[Yin]

Спасти кошку [Путеводитель для сценариста. Все сюжеты мирового кино]
(Спасите кошку! Последняя книга о сценарном мастерстве, которую вам надо будет прочесть)
Автор: Б. Снайдер
Формат: doc

В США Снайдера считают одним из самых успешных голливудских сценаристов, которые пишут так называемые "spec scripts". Данный термин означает "свободный сценарий, предназначенный автором для продажи на кинематографическом рынке". (В отличие от сценария, создаваемого по заказу продюсера).
Несколько лет назад, решив поделиться с начинающими сценаристами накопленным опытом, Снайдер написал учебник "Save The Cat! The Last Book on Screenwriting You'll Ever Need" ("Спасите кошку! Последняя книга о сценарном мастерстве, которую вам надо будет прочесть"). Термин "Спасите кошку", вынесенный в название, был придуман Блейком для описания сцен, когда автор знакомит читателя с главным героем. Чтобы читатель мог симпатизировать персонажу, последний должен совершить вызывающее уважение действие или достойный поступок. (Например, снять с крыши высотки котёнка). Кроме новой терминологии, Снайдер разработал авторскую структуру сценария, Blake Snyder Beat Sheet или "BS2". А также оригинально классифицировал популярные голливудские картины по новым, придуманным Снайдером жанрам. Например, картины "Крепкий орешек" и "Терминатор" относятся у него не к боевику, а к жанру "Чувак с проблемой" (Dude with a problem"). Во второй книги из серии "Save the Cat!" - "Save the Cat! Goes to the Movies: The Screenwriter's Guide to Every Story Ever Told" сценарист подробно описывает эти жанры, заодно раскладывая сюжеты популярных американских фильмов согласно оригинальной сценарной структуре BS2.

Оглавление:

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
О ЧЕМ ЭТО?
Важность значения понятия логлайн и каковы 4 основных критерия для его определения. Что значит «главная идея» и ее высокое значение и в настоящее время. Пробная подача вашего фильма забавы ради и успеха. Плюс 5 игр, чтобы дать толчок вашим идеям сценариев.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ДАЙ МНЕ ТОЖЕ,… ТОЛЬКО ДРУГОЕ!
Все о жанре. 10 жанров кинематографии можно классифицировать по. Значение жанра для вас и вашего фильма. Плюс способы определения типов фильмов.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
О ПАРНЕ, КОТОРЫЙ…
Что такое – герой. Почему герой должен следовать идее. Как сделать так, чтобы ваш герой заставил лучше работать замысел вашего фильма. Миф о подборе героев юнговского (видимо, относящийся к психологической школе К. Г. Юнга) прототипа и почему они нужны нам.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ!
Темы кинофильмов, как они определены в официальном списке Блейка Снайдера, известном как BSs. Всестороннее обсуждение 15 тем удачного кино. Каким образом можно выделить темы в киноленте «Мисс Конгениальность».

ЧАСТЬ ПЯТАЯ
СОЗДАНИЕ БЕЗУПРЕЧНЫХ ТЕМ
Как это осуществить на деле. Разделение на 4 горизонтальных ряда, каждый ряд для каждой части картины, соответственно. 40 учетных карточек – 40 и не более того! Выявление неисправностей, опираясь на план. О том, что сценарий схож с бизнес-планом, и как написать тот, который можно будет продать.

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ
НЕИЗМЕННЫЕ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ КИНОСЦЕНАРИЯ
Правила здравомыслия в кинодраматургии, основанные на опыте таких голливудских изданий как «Как спасти кошку», «Папа римский в бассейне», «Чепуха в квадрате», «Интриги», «Слишком много марципана», так же известная под названием «Черный ветеринар», «Остерегайся глетчера!», «Соглашение радуги» (скорее всего, неточный перевод).

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ
ЧТО НЕ ТАК С ЭТОЙ КАРТИНКОЙ?
Вопреки всему, что вы прочитали на этих 110 страницах. Как вернутся на верную дорогу, используя шесть нерушимых проверенных правил перепроверки вашей работы: Герой ведет, Сделать «плохого парня» еще хуже, доводить до совершенства снова и снова, Цветная вертушка эмоций «Привет, как ты, у меня все хорошо», отступи и посмотри.

ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЫХОД ИЗ ТЕНИ
Как можно устранить трудности с пути, прежде чем выпустить ваш сценарий. Некоторые маркетинговые идеи как для новичков так и для профессионалов. Плюс примеры личного опыта. 2

ГЛОССАРИЙ
Объяснение всех жаргонных выражений и голливудских «inside-the-310-area–code» терминов от A до Z .


СКАЧАТЬ

---

[Yin]

15.05.2013 в 09:14

Пишет  Голландская рулетка:

"Страх - пустая трата времени".

Стукнул мне как-то в голову странный вопрос: в чем состоит суть вдохновения?
И я нашла ответ.
Я думаю, вдохновение - это победа. Победа над страхом.
Вспомни, когда садишься за чистый лист, берешь в руки первую бусину, обмакиваешь кисть в воду, пытаешься опробовать новый рецепт - что ты чувствуешь?
Страх. Страх перед новым, неизведанным. В голове всплывают неприятные мысли: "А вдруг не получится? Я не умею, зачем пробовать? Что, если получится хуже, чем в тот раз?" Я думаю, дальше продолжать не стоит - у каждого свой список таких преград перед новым и интересным. И вот, в какой-то момент, эти мерзкие нашептывания становятся настолько невыносимы, что хочется завыть страшным голосом и все бросить, ибо слушать дальше нет сил.
Вот тут-то и кроется загадка вдохновения.
Если ты, стиснув зубы и скорчив гримасу, упрямо процедишь: "Я хочу, я могу, и я сделаю!" - то сокрушишь все преграды, сломаешь все стены на своем пути и доберешься до того самого великолепного потока, что зовется вдохновением. Тебя перестанет волновать окружающий мир, ты просто погрузишься в удивительные волны спокойствия и уверенности и будешь творить. Для себя. Коряво, со множеством недочетов и ошибок, но творить. Какая разница, что не так, что неправильно и плохо - сейчас это мелочи. Потом можно переделать, перешить, дорисовать. Сейчас - нет. Сейчас все прекрасно. Все дышит жизнью, и сквозь пальцы льется тот особый свет, благодаря которому приходят в мир великие вещи. И это - победа. Победа над собой и своими страхами, ведь только бесстрашный может отправиться в путь по этому потоку, чистому и безграничному.
Отправляйся в путь без страха, и вдохновение будет с тобой.

- Солнце в руках

Рулетка запускается!

@темы: Мотивация

---

[Yin]

Прим.: В большей мере текст относится к написанию научных работ и нехудожественной литературы, но и художественный писатель найдет для себя хорошие советы по работе с текстом.


Технология писательства


Чтобы сотворять хорошие книги, необходимы три качества: порядочность, умение излагать мысли, наличие значимых идей. Большинству пишущих людей какого-нибудь из этих качеств не хватает.

Для автора быть знатоком своей темы не обязательно. Значительная осведомленность даже во вред: мешает выделять главное, выражаться просто, замечать устоявшиеся несуразности. Важнее обладать здравым смыслом и способностью генерировать незаурядные идеи, а
на ошибки укажут специалисты.

Каналы получения сведений о предметной области при написании книги:

изучение литературы:
— учебников (они излагают устоявшиеся основы);
— монографий (их достоинства - целостность и широкий охват);
— специальных статей (они дают представление о "переднем крае");
— популярных изданий и газетных статей (в них иногда попадаются свежие интересные идеи);
— слушание разговоров и выступлений;
— общение со специалистами, полуспециалистами, дилетантами;
— непосредственное восприятие: наблюдения, эксперименты.

В литературе отыщутся сведения по любому предмету, если он имеет какую-то значимость и не слишком нов. Ознакомившись с разнообразными фактами и домыслами, касающимися этого предмета, и опершись на свой здравый смысл, можно выработать некоторые
собственные соображения и затем представить их в броской и более или менее корректной форме. Но все-таки лучше не писать о вещах, о которых нет собственных непосредственных впечатлений. И в любом случае неуместна абсолютная уверенность в своей правоте(демонстрировать уверенность надо на суде или когда хотите кого-то обмануть, а в научных и околонаучных рассуждениях лучше учитывать, что ваша познавательная способность ограничена и что ошибки неизбежны).

Отсутствие склонности к литературному творчеству не является препятствием к написанию великой книги. К примеру, Освальд Шпенглер, автор знаменитого "Заката Европы", жалуется: "Я могу лишь составлять планы, делать наброски ... Реализация вызывает во мне чувство тошноты. Я никак не могу решиться начать ... От того радость творчества прекращается для меня в тот самый момент, когда у меня появляется мысль. Уже одно то, что нужно нанести ее на бумагу, коробит меня; очень часто я и не могу заставить себя сделать это. Настоящая пытка, абсолютно невыносимая - сфабриковать из нее книгу для других."

Для умного человека научиться писать книги - не очень трудное дело. Рекомендуются следующие правила:

1. Преодолеть страх перед процессом писания. Не слишком задумываться над первоначальными формулировками. Черновики должны возникать легко, а низкое качество их содержимого - нормальное для них состояние.

2. Первоначальные наброски делать на бумаге, потом вводить их в компьютер и править распечатки.

3. Добавлять в свой файл все, что имеет отношение к теме и шанс попасть в окончательный вариант текста.

4. Если в процессе писания какая-то формулировка не приходит в голову, оставлять для нее место и двигаться дальше.

5. Если нет четкого представления о характере будущего текста, записывать мысли в произвольном порядке и под произвольными заголовками. Структура и название текста сложатся, когда накопится материал.

6. Не относиться с трепетной бережливостью к каждому своему слову, попавшему на бумагу. Настроиться на то, что 10..70 % написанного будет отбрасываться как недостаточно качественное.

7. Не пользоваться избитыми выражениями; критично относиться к популярным идеям; быть кратким; не писать того, что читатели и так знают или могут легко узнать из других источников.

8. Когда концепция книги более-менее определится, оценить целесообразность доведения работы до конца; среди прочего, выяснить, не издана ли кем-нибудь подобная книга ранее.

9. Равняться на Аристотеля, Шопенгауэра, Ницше и подобных, а не на знакомого профессора, который тиснул несколько книжек, наполненных компиляциями и болтовней.

Надо внимательно слушать, что говорят неглупые люди рядом с вами. Иногда они высказывают мимоходом существенную мысль, не сознавая, что обронили ценность, достойную сохранения. Теоретически вполне можно создать очень хорошую книгу, не произведя ни одной собственной значительной мысли, а лишь отлавливая ценные идеи в потоках чужой обыденной речи и далее выстраивая эти идеи в систему. Распознать значительное в том, что дpугие собирались просто выбросить, - это, конечно, не так достойно, как самому создать что-то заслуживающее внимания, но это тоже творческая работа. Впpочем, если вы легко отозвались на чужую мысль, то, скорее всего, она уже вызревала в вашем собственном подсознании.

Если чужую мимоходом высказанную мысль взять на вооружение, развить и представить в своем тексте без ссылки на источник, но не в качестве своего большого открытия, то это плагиатом не будет. Так или иначе всякий автор находится под значительным влиянием тех, с кем он общается. В определенном смысле он - передаточное звено между коллективным разумом совpеменников и бумагой. Те, от кого он услышал ценную мысль, возможно, тоже являются лишь передатчиками чужого. Анатоль Фpанс ("Апология плагиата"): "Когда мы видим, что у нас кpадут мысль, посмотpим, пpежде чем поднимать кpик, действительно ли эта мысль наша." "Плагиатоpом является человек, котоpый опустошает жилища мысли без всякого понимания и уносит все без pазбоpа. Но если писатель заимствует от дpугих только то, что ему подходит, что окажется ему на пользу, если он умеет выбиpать, — то это честный человек."

Идеи, представляющиеся не очень оригинальными и не очень ценными, иногда следует записывать тоже: нередко то, что для одних очевидно, для других оказывается открытием.

Если какую-то мысль вы нечаянно записали дважды, но в разных выражениях, не следует огорчаться: обычно удается пристроить и тот вариант, и другой, и даже в пределах одного текста. Если получилось несколько существенно различающихся формулировок одной сложной идеи, их даже можно поместить рядом - чтобы облегчить читателям понимание (но когда одно и то же пережевывается в разных местах по 5..10 раз, это уже действительно плохо.)

Не увлекайтесь выбрасыванием кусков из собственных текстов: конечно, надо быть самокритичным, но любоваться собой в этом качестве или — хуже того — наслаждаться самоистязанием - это ненормально. Если какая-то мысль однажды пришла к вам в голову и даже оказалась на бумаге (или сразу в компьютерном файле), но потом стала восприниматься как маловажная, банальная или даже ошибочная, то может быть, лишь потому, что вы не выразили какого-то ее существенного нюанса. Добавьте нюанс, и мысль станет заслуживающей внимания. Иногда даже собственную глупость можно пустить в дело: представить ее как "Некоторые ошибочно считают, что...".

Эразм Роттердамский: "Кто пишет по-ученому и ждет приговора немногих знатоков (...) тот кажется мне достойным скорее сожаления, чем зависти. поглядите, как мучаются такие люди: прибавляют, изменяют, вычеркивают, переставляют, переделывают заново, показывают друзьям, затем, лет эдак через девять, печатают, все еще не довольные собственным трудом, и покупают ценой стольких бдений (а сон всего слаще), стольких жертв и стольких мук лишь ничтожную награду в виде одобрения нескольких тонких ценителей. Прибавьте к этому расстроенное здоровье, увядшую красоту, близорукость, а то и совершенную слепоту, бедность, завистливость, воздержание, раннюю старость, преждевременную кончину, да всего и не перечислишь ... Напротив, сколь счастлив сочинитель, послушный моим внушениям: он не станет корпеть по ночам, но записывает все, что ему взбредет на ум ..., зная заранее, что чем больше будет вздора в его писаниях, тем вернее угодит он большинству, то есть всем дуракам и невеждам. И что ему за дело, ежели два или три ученых, случайно прочитавших его книгу, отнесутся к нему с презрением?" ("Похвала глупости")

Большая грамотность для писателя вовсе не обязательна. Всегда можно найти кого-нибудь для правки, в том числе стилистической. Некоторые знаменитые писатели очень грешили ошибками, грамотеи же обычно творчески бесплодны.

Надо усвоить, "что излишняя тщательность в отделке предложения может принести только вред и что стремление любой ценой избежать банальности хуже, чем сама банальность." (Р. Олдингтон "Стивенсон", стр. 186) Незаконченные вещи вполне можно публиковать: в предисловии упомянуть о незавершенности, а на местах отсутствующих фрагментов поместить многоточия, или базовые идеи, или пояснения к будущему содержимому. Надо различать неполноту состава частей текста и внутреннюю незавершенность частей. Внутренне незавершенные фрагменты оставлять в книге не следует.

Основания для обнародования незаконченных работ:

1) полностью законченными произведения никогда не бывают; чем скрывать неполноту, честнее представить ее явно;
2) желательно раньше объявиться на книжном рынке, чтобы опередить конкурентов;
3) желательно раньше узнать реакцию читателей, чтобы с учетом ее подготовить более качественное следующее издание.

Возможны две последовательности действий в работе над книгой:

1) сверху вниз: формирование замысла -> выработка структуры -> наполнение структуры;
2) снизу вверх: накопление фрагментов -> конкретизация замысла -> структурирование материала.

Во втором случае замысел может быть изначально нечеткий, подсознательный. Можно не преобразовывать накопленную массу фрагментов
в одну большую книгу обо всем, а выделить из этой массы несколько книг попроще.

Чаще всего процесс создания книги имеет следующие этапы:

1. Собирается и частично упорядочивается материал.
2. Находится окончательная система упорядочения материала, и накопившиеся фрагменты выстраиваются сообразно этой системе.
3. Добавляются куски текста, потребность в которых обнаруживается после приведения в систему имеющегося материала.
4. Текст доводится до состояния относительной законченности, представляется критикам, отлеживается, дорабатывается.

Фрагменты, которые выглядят неподходящими, следует не уничтожать, а накапливать в одном месте: во-первых, чтобы можно было вернуть их обратно, а во-вторых, чтобы попробовать со временем использовать их в какой-нибудь другой книге. Их лучше группировать в три массива:
1) "Незаконченное";
2) "Плохое" (ошибочное или банальное);
3) "Неуместное".

Куски, не вошедшие в окончательные тексты, делятся на 2 типа: на те, которые имеют шанс быть опубликованными в полном собрании сочинений (в качестве вариантов, подготовительных материалов пр.), и на те, которые лучше никому не показывать, то есть в конце концов, собравшись с силами, уничтожить.

Если вам представляется, что вы сможете достичь выдающихся результатов в художественном творчестве, и эта перспектива вас сильно привлекает, и вы готовы ради нее рискнуть, то лучше избегать слишком тесного кучкования с себе подобными, иначе вы наверняка наберетесь от них чего-нибудь модного, будете сдержаны в критике их и таким образом передавите в себе слабые ростки существенно нового и великого. Макс Нордау ("Вырождение", ч. I, гл. III): "Нормальные художники и писатели с уравновешенным умом никогда не чувствуют потребности соединяться в кружки или кучки, члены которых подчинялись бы определенным этическим догмам (...) художественная деятельность более всякой другой индивидуальна, ипоэтому истинный талант дорожит независимостью. В своих
произведениях он дает самого себя, свои собственные воззрения и впечатления, а не заученные догматы какого-нибудь эстетического
пророка..."

Из книги А. Бурьяк "Технология карьеры"
Источник: technology-of-career.narod.ru

---

Грандиозный финал

[Yin]

Некоторым сценаристам кажется, что сложнее всего придумать сильное, захватывающее начало. А для Терри Россио настоящий вызов — продуманная и яркая концовка. Написать ее вам помогут советы мастера.



Когда я придумываю финал для своего сценария, я следую лишь одному железному правилу: хорошая концовка должна быть однозначной, подготовленной и неизбежной, но в то же время — неожиданной. Конечно, выполнить все эти условия нелегко.

Да, начало — это, наверное, самая важная часть сценария. Его всегда читают, когда оценивают качество работы. Но придумать его все-таки не так сложно. Мой напарник Тед Эллиотт может предложить хорошую завязку за несколько секунд, однако прежде чем рассказать вам, что же случится дальше, он попросит около месяца на размышление.



Хорошая концовка должна быть однозначной, подготовленной и неизбежной, но в то же время — неожиданной.


Никто не отрицает, что второй акт — трясина проблем, в которой увяз не один сценарист. Многим кажется, что с этим актом справиться сложнее всего. Но, по крайней мере, тема вашего фильма дает материал для обработки и направление дальнейшего движения. Большинство проблем второго акта — проблемы организации материала. Все они решаются с помощью умелого применения техники, ремесла.

Нет уж. Для меня придумать хорошую концовку и написать третий акт — самое сложное. Тут на одном ремесле не уедешь. Необходимо вдохновение.

Итак, повторим правило: «однозначная, подготовленная и неизбежная, но в то же время — неожиданная».

Однозначная. То есть ясно отвечает на все поставленные вопросы. Очень редко можно встретить хорошую двусмысленную концовку. Кроме того, это логическое противоречие.

Подготовленная. Концовка не может свалиться как снег на голову. В ней всегда должен быть реализован один из вариантов развития событий, известный зрителю. Концовка должна логически следовать из всего повествования. Менять правила, когда игра почти закончилась — нечестно!

Неизбежная. Можно сказать иначе — уместная. Концовка должна быть настолько подходящей, чтобы, посмотрев фильм, зритель подумал, что другой и быть не могло — но только после того, как фильм закончится. Ведь, как мы сказали, она должна быть...

Неожиданная. Вот тут и начинаются сложности. Неожиданность концовки — это награда зрителям за долгое ожидание. Именно по концовке зрители будут судить о фильме. Они будут оценивать, стоил ли финал потраченного времени.



Очень редко можно встретить хорошую двусмысленную концовку. Кроме того, это логическое противоречие.


Обратим внимание на самый известный и, по мнению многих, самый эффектный финал в истории кино — концовку «Касабланки». Она однозначна: Ильза улетает с Виктором Лазло, Рик отпускает ее. Концовка подготовлена: мы видели, как Рик помог молодому человеку выиграть в рулетку в начале фильма. Эта сцена показывает, что в душе Рик — идеалист. Можно сказать, что концовка была неизбежной: говорят, во время съемок режиссер думал о нескольких вариантах финала, но когда первый был отснят, понял, что он и есть правильный, и что эта история не могла закончиться никак иначе.

Кроме того, эта концовка, действительно, неожиданна — такой ее делает жанр фильма. История любви, в которой герой не добивается девушки? Кто бы мог подумать, что такой фильм может быть самым романтичным фильмом всех времен!

Концовка должна исполнять «обещание», которое вы дали зрителю в первой части фильма. Нарушайте слово на свой страх и риск. Два примера, как этого делать не надо — фильмы «Молодой Шерлок Холмс» и «Иствикские ведьмы». В них завязка дает зрителю обещание, а развязка его не исполняет.

И Шерлок Холмс и Дэрил ван Хорн, которого играет Джек Николсон в «Ведьмах», заявлены в начале фильма, как умные, проницательные персонажи. Они используют разумные доводы, разговаривают лаконично и красноречиво. Естественно, мы ожидаем, что эти качества будут использованы и в развязке. Вместо этого в одном фильме персонаж беспрестанно дерется («Молодой Шерлок Холмс»), а во втором все заканчивается лавиной спецэффектов («Иствикские ведьмы»). Эти концовки никак не связаны с началом, а потому зритель их не оценил.

Могу объяснить и проще. Если фильм начинается, как боевик, то и концовка должна быть соответствующей — диалог в зале суда, наверное, не подойдет.

Да, действительно, иногда в самом начале третьего акта смена жанра придает фильму дополнительную энергию (на охотника начинается охота, убийца предстает перед судом и т.д.). Это изысканный драматический прием. Тем не менее, к завершению фильма, персонажи должны вернуться на свои места. Часто сценарист плюет на героев в поисках грандиозного финала. Но, обратите внимание, что зрелищность не является одним из непременных атрибутов концовки. Ведь аудитория ждет не просто зрелища, а удовлетворения от того, как вы разрешите заявленную ситуацию.

Концовка должна логически следовать из всего повествования. Менять правила, когда игра почти закончилась — нечестно!


В качестве примера я могу привести картину «Во власти Луны». Кто бы мог подумать, что фильм может прекрасно заканчиваться диалогом во время ужина в кругу семьи. А между тем, это отличная уникальная и неожиданная концовка.

Еще пара примеров фильмов, где все сделано правильно:

«Робокоп»: Ключевой находкой было решение авторов не делать персонажей глупыми, напротив, они сделали всех умными (в том числе и злодеев) и сыграли на столкновении разных стратегий. Результатом стала великолепная финальная сцена.

«К северу через северо-запад»: За последние 7 секунд фильма перед нами проносятся кадры смерти, спасения и свадьбы. Без сильных образов хорошей концовки не бывает!

«Аладдин»: Мы с Тедом гордимся тем, какое поражение терпит злодей в конце мультфильма. В тот момент, когда мы присоединились к числу авторов «Аладдина» история заканчивалась тем, что Аладдин подменял лампу и Джафар падал в пропасть, пытаясь вызвать Джина из подложной лампы. Но Тед никак не мог избавиться от образа Джафара, попадающего в ту самую лампу, за которой он охотился на протяжении всего мультфильма. Это был не просто отличный образ, но и абсолютно уместный исход истории.

Развивая его, мы поняли, что у Аладдина должна появиться идея, как обмануть Джафара и сделать его могущественным джином — узником лампы. Даже второстепенный сюжет о Джине, который мечтает освободиться из лампы, появился из необходимости подготовить финал. Этот сюжет объяснял, что лампа — своего рода тюрьма. Большинство зрителей не ожидают, что Джафар окажется пленником лампы, но когда это случается, то кажется, что концовка абсолютно логична и история не могла закончиться никак иначе.



Именно по концовке зрители будут судить о фильме. Они будут оценивать, стоил ли финал потраченного времени.


Добиться того, чтобы концовка была неожиданной, обычно бывает сложнее всего. Я всегда пытаюсь понять: ответ на какой вопрос не известен зрителю. В детективах это КТО и, если не ясен мотив преступления, ПОЧЕМУ. В боевиках, мы практически всегда знаем ЧТО случится: герой победит — но неизвестно КАК это произойдет. Соответственно зрителя нужно удивить тем, КАК будет одержана победа. Иногда попадаются сценарии, в которых удивительным оказывается ответ на вопрос ГДЕ — помните, где оказывается Ганнибал Лектер в «Молчании Ягнят»? Сложно написать сценарий, в финале которого дается ответ на вопрос КОГДА, поскольку к такой развязке тяжело подвести, не раскрыв все карты зрителям, а это убивает элемент неожиданности.

Итак, если вы знаете, ответ на какой вопрос вы будете удерживать до конца: КТО, ПОЧЕМУ, ЧТО, КАК или ГДЕ — возможно, вам будет чуть легче сделать финал неожиданным. Старайтесь использовать вопрос ЧТО — в этом случае зритель совершенно не догадывается, ЧТО произойдет, до самого финала.

Давайте рассмотрим еще одну концовку — финал мастерски написанного сценария «Жар тела». Когда Нед Рэсин просматривает выпускной альбом и видит там имена Мэри Энн Симпсон и Мэтти Уокер, мы вместе с ним узнаем, КТО подставил его, и КЕМ была Мэтти на самом деле. Мы понимаем, ЧТО все-таки случилось и КАК. Та, которую мы считали Мэтти Уокер, давным-давно поменялась именами с другой девушкой, которую потом убила и оставила во взорванном домике. А подпись под фотографией («Быть богатой и жить в экзотической стране») даже объясняет, ПОЧЕМУ она это сделала. Наконец, последний кадр показывает, ГДЕ Мэтти оказалась — на пляже в экзотической стране. Прекрасный финал!



Если фильм начинается, как боевик, то и концовка должна быть соответствующей — диалог в зале суда, наверное, не подойдет.


В идеале, весь сценарий с первой страницы, так или иначе, должен работать на развязку. Однажды нам с Тедом прислали сценарий, к которому автор приложил «возможный трагический финал» и «возможный хэппи-энд». Над этим случаем мы смеемся и по сей день. Если автор не готовил концовку на протяжении всего сценария, то как может такой финал быть эффективным!

И последнее замечание относительно грустных концовок. Часто начинающие авторы поддаются соблазну написать трагический финал: они считают, что это редкость в кино. На самом деле, не такая уж и редкость — в Голливуде полно неснятых сценариев с типичными для плохих сценариев «трагичными концовками». Результатом такого выбора становится, как правило, грустный финал судьбы сценариста.

Так что, работайте над концовкой, пока она не будет: однозначной, подготовленной, неизбежной и неожиданной. Придумайте хорошую концовку своему сценарию и, кто знает, может быть, это определит хороший финал и вашей личной истории. Однозначно, сценарий продастся. Для этого ему придется пройти тщательную подготовку — придется усердно над ним поработать. Конечно, нам бы всем хотелось думать, что такой конец неизбежен, но, пока это не произойдет, сделка будет, как ни странно — неожиданной!



Терри Россио,
сценарист (трилогия «Пираты Карибского моря», «Дежа вю», «Шрек», «Маска Зорро», «Легенда Зорро»)

Перевод: Сinemotionlab.com

@темы: Теория

---

[Yin]

Почему одни фильмы «выстреливают», а другие нет? Как оценить потенциал идеи и не тратить время на заведомо провальную историю? Понять это вам поможет «странный аттрактор».

Итак, за работу.

Поскольку я сценарист и начинающий продюсер, люди присылают мне сценарии. Как и большинство в Голливуде, я мечтаю зажечь новую звезду. Прочитав несколько сотен сценариев, я могу сформулировать причину, которая мешает мне это сделать: отсутствие хорошей идеи.

Часто сценарист изначально выбирает такую идею, которая даже в лучшем своем воплощении не может быть успешной в Голливуде.

Это удручающая ситуация. Мне иногда попадались сценарии, в которых структура, персонажи, диалоги и описания были весьма неплохи, местами даже очень хороши. Но в глубине души я знал, что их практически невозможно продать, не говоря уже о том, чтобы снять по ним фильм. И я не мог понять, почему. Чего-то не хватало в сценарии. Чего? У меня не было подходящих слов, чтобы объяснить. А теперь есть.

Я позаимствовал название у ребят, которые занимаются фрактальной геометрией. Таинственное «нечто», которого я не находил в большинстве присылаемых работ, это... СТРАННЫЙ АТТРАКТОР.

Что это такое?

Знаю, название звучит немного глупо. Терпение, друзья. Совместите «странный» (в значении «уникальный») и «аттрактор» (от слова «attract» – привлекать, притягивать), и вы получите «странный аттрактор» – «что-то уникальное и в то же время притягательное».

Применительно к идее вашего фильма это значит, что она должна быть уникальной – не реализованной до вас – и в то же время привлекательной для зрителя. Идея должна быть интригующей и пленительной. Пусть киношники кусают локти от того, что не нашли ее первыми! И готовы будут заплатить вам кучу денег за то, что вы все-таки до нее додумались.

Можете называть эту идею уловкой, трюком, прибамбасом. В Голливуде ее иногда называют «хай концепт» – это идея фильма, которую можно передать одним-двумя предложениями. Вы можете заменить «странный аттрактор» на «хай концепт», но мне кажется, что странный аттрактор – более точное выражение.

Что хорошего в краткой и простой идее для фильма, если она не привлекает людей?

Например, в такой: «Мужчина, которого по ошибке обвиняют в убийстве, проводит собственное расследование, не покидая пределов камеры».

Вроде, интересно. Теоретически, можно использовать этот «хай концепт», чтобы написать сценарий. Есть даже вероятность, что по нему снимут неплохой фильм, если исполнение будет на уровне. Но и в этом случае историю будет сложно «продать» зрителям. Так что идея скорее всего не вызовет восхищения у продюсеров и не станет пропуском в индустрию для начинающего сценариста.

Идея чуть лучше (исключительно с точки зрения возможности продать ее в Голливуде) была бы такой:

«Мужчина, которого по ошибке обвиняют в убийстве, находит способ выходить в тонком теле из камеры; он должен вычислить настоящего убийцу, чтобы спасти свое честное имя». (Вы же не думали, что я буду публиковать тут свои лучшие идеи, а?)

Как бы сумасбродно эта идея ни звучала, по крайней мере в ней есть странный аттрактор – трюк с выходом из тюрьмы в тонком теле. Это хорошая основа для комедии на тему свободы и преодоления препятствий.

Идея должна быть интригующей и пленительной. Пусть киношники кусают локти от того, что не нашли ее первыми!

Идея, думаю, понятна, даже несмотря на то, что я привел такой спорный пример. Вот несколько примеров получше:

«Тинэйджер случайно попадает в прошлое. Он должен сделать так, чтобы его родители встретились и полюбили друг друга; после этого ему еще нужно придумать, как вернуться назад в будущее».

«Группа детективов – бывших парапсихологов организует в Нью-Йорке бизнес по отлову приведений».

«Женщина-адвокат влюбляется в клиента. В ходе судебного процесса она начинает сомневаться, кто он – невиновный человек или преступник?»

«Непослушный мальчишка находит под кроватью монстра. Темные силы перетягивают его на свою сторону, и он сам чуть не становится монстром».

«Молодой человек пишет письмо, в котором разрывает отношения с девушкой, и отправляет его ночным экспрессом. Передумав, он отправляется в погоню за письмом через всю страну и по дороге влюбляется».

Каждая из этих идей цепляет, потому что мы сразу чувствуем в них потенциал для создания интересных ситуаций и конфликтов. Это и есть действие хорошего аттрактора. Лучшие из них рассматривают ситуации, которые могут произойти с каждым, с новой и желательно необычной точки зрения.

Возможно, вы спрашиваете себя: «Это, правда, важно? Когда же он уже начнет рассказывать, как написать сценарий?» Настаиваю: «Да, это важно».

Особенно для начинающих сценаристов. Ведь вы же хотите:

– чтобы редакторам понравилась ваша идея, и они выделили ее среди тысяч других;

– чтобы продюсер потратил около трех лет своей жизни на осуществление вашего проекта;

– чтобы режиссер понял – этот фильм стоит того, чтобы быть одним из нескольких, которые он снимет за свою карьеру;

– чтобы управляющий студией рискнул несколькими миллионами долларов на съемки фильма и потратил еще несколько на его продвижение;

– чтобы критики назвали ваш фильм лучшим;

– чтобы миллионы людей по всему миру потратили деньги на билеты в кино, возможно даже не раз, рассказали бы о нем друзьям, взяли бы его в прокате, посмотрели по телевизору.

Для того чтобы всего этого добиться, вам необходим аттрактор. Вы должны четко представлять, что это, и уметь оперировать термином так же, как вы оперируете терминами «персонаж», «тема» или «сюжет».

Странный аттрактор. Не начинайте писать сценарий без него.



(c)cinemotionlab.com

@темы: Теория

---

[Yin]

Как написать хороший рассказ?

Многие писатели, несмотря на то, что имеют в своем творческом арсенале множество разных жанров, остались в глазах поколений корифеями рассказа. Я очень уважаю Чехова-драматурга и Чехова-мастера повести, но его рассказы — для меня всегда нечто особенное. Ни с чем и ни с кем не сравнимое. Так сложилось, что высшим эстетическим наслаждением (счастьем, можно сказать) было для меня, улучив редкие мгновения свободы, поваляться с томиком Чехова на диване, упиваясь его парадоксальными бытовыми ситуациями, неподражаемыми образами, совершенно изумительным словом. Читать и перечитывать Чехова я могу, кажется, бесконечно. И хотя сегодня я уже имею немаленький опыт издательской работы, до сих пор меня поражает это удивительное мастерство так кратко и так мастерски писать. Это, безусловно, талант. Но ведь никто не запрещает и нам почерпнуть из великого источника.

Так что всем начинающим с писания рассказов я всегда советую читать и перечитывать Чехова. Этот мастер лаконичного слова может сказать и практически помочь молодому автору куда больше, чем многочисленные умные пособия по стилистике жанра.

Но вряд ли буду оригинальна, если скажу, что написать хороший рассказ не легче, а сложнее, чем большое произведение. К роману или повести у читателя, увязшего в хитросплетениях сюжетных линий, может и не возникнуть вопроса: а к чему это всё? Что касается рассказа, где сюжет короток, интрига на поверхности, количество персонажей ограниченно, а авторская мысль сквозит в каждой строчке, в том случае, если вам не удастся убедительно мотивировать действия своих героев и показать цель своего повествования, у читателя обязательно останется некоторое недоумение.

ГЛАВНЫЕ ПРАВИЛА хорошего рассказа:

1. Интригующая завязка. Она укладывается в рассказе в один-два абзаца. И главная ее цель: удержать читателя, направить его дальше, значит, важно придумать эту «зацепку» для его внимания. Завязка не обязательно должна представлять собой «авторское описание» ситуации — сделать его эффектно не каждому удаётся. По моему опыту, будет проще для вас и лучше (в смысле интереса) для читателя, если вы сделаете «вход» в рассказ в виде начала-диалога или начала-сценки. Пофантазируйете. ВАЖНО: Не тормозитесь на завязке. Не получается — идите дальше. Литераторский опыт подсказывает, что как раз к ней подавляющее большинство авторов возвращается, и не раз! Так что когда «распишетесь», начало рассказа можно будет отточить и подработать в нужном ключе.

2. Четкая сюжетная линия. Прежде чем приступить к творению, нужно очень хорошо продумать сюжет, проработать его в своем сознании. Понять цель. Главную цель рассказа. Если по поводу долгоиграющих произведений существуют расхожие мнения о том, что «героев» можно в какой-то момент «отпустить» и они вполне убедительно заживут своей собственной жизнью, иногда совершенно неожиданной для самого автора, то к рассказу это не относится. Вы с самого начала должны очень ясно представлять, зачем вы его затеяли. Иначе он просто «развалится» на ваших глазах.

3. Хороший рассказ всегда имеет неожиданную парадоксальную концовку. Читателя надо чем-то потрясти, шокировать, на худой конец, хотя бы удивить. После прочтения хорошего рассказа у него некоторое время сохраняется «послевкусие». Надо, чтобы оно его не разочаровало.

4. И, наконец, самое главное. Знаменитая «вопросница»: что? где? когда? как? зачем? куда? почему? (можете ее дополнить по своему усмотрению) к рассказу должна быть применена в обязательном порядке. Тогда вам будет много проще самому понять мотивы своих героев, а уж что говорить о читателе, если у автора каша в голове?

@темы: Теория

---

[Yin]

01.06.2013 в 11:19

Пишет  Легионер в отставке:

Дар божий на троих
(с) Аше Гарридо

Когда-то давно, когда я только еще начинал сочинительствовать, я обратился к одному уважаемому мной редактору Петру Ивановичу с животрепещущим вопросом: Петр Иванович, сказал я ему, едва сдерживая нервное дрожание рук, как вы считаете, стоит ли мне писать?
Петр Иванович ответил мне известной цитатой из Чехова. Серьезно глядя мне в глаза, он изрек: "Можешь не писать, не пиши".

Вот гад, подумал я.
С тех пор каждый раз, когда кто-нибудь спрашивает меня, стоит ли ему писать, я отвечаю просто, искренне, без затей:
Хочешь писать? - пиши!

А как же тогда, спрашивают меня дальше, как же тогда качество текста, талант, умение писать, дар божий, все такое? Я пожимаю плечами. Качество текста, талант, уровень мастерства - с этим дело иметь приходится читателю. И если он обнаруживает в тексте качество и мастерство, он все до корочки прочитает и еще попросит. А если не находит читатель в тексте качества и таланта, то это проблемы читателя: зря потратил время, и спасибо, что в интернете не обязательно платить вперед. В интернете вообще не обязательно платить за литературу, и как писателю мне это печально, но как читатель я очень рад, буду откровенен.
Что же тогда остается автору, спросите вы меня, если и качество текста, и уровень мастерства, и даже талант или отсутствие таланта у автора - это проблемы читателя?
И я вам отвечу, мне есть что сказать по этому поводу, да.

Автору достается самое главное, автору достается божий дар, счастье творчества, puro deleite de escribir*, как было написано в одном итальянском романе**, который я, по счастливому стечению обстоятельств, читал на испанском. По-итальянски я не смог бы его прочесть, а в русском переводе там было невнятное "удовольствие от процесса", вне контекста совершенно безадресное.
Чистое наслаждение писать - вот что и является, на мой взгляд, движущей силой, импульсом, толкающим пишущего на многия жертвы ради получения этого удовольствия. Если это удовольствие есть - если есть желание писать - пишите! Это и есть ваш божий дар, ваш талант, который преступно зарывать.

Этот божий дар дарован вам, вам от него и наслаждаться.

Не надо заботиться о читателе, читатель не маленький, сам о себе позаботится и разберется, что ему читать, чего не читать. У него есть свой божий дар, читательский - получать удовольствие от чтения.

Позаботьтесь о себе, получите удовольствие в процессе, чистое наслаждение escribir. И если вы захотите все больше и больше этого чистого удовольствия, вы станете учиться извлекать его самыми утонченными и изощренными средствами, с особым упорством и настойчивостью, но - и в этом главный секрет! - ради себя самого. Ведь даже дураку ясно, что для получения удовольствия от катания на велосипеде необходимо уметь кататься на велосипеде, и чем лучше умеешь - тем больше удовольствия, и разных видов к тому же, можешь получить. Но даже начинщий велосипедист уже может радоваться приятности катания, наслаждаться недолгой прогулкой по ровной местности. Все то же самое можно применить и к кулинарии, и к рукоделию, и к сексу... и к составлению текстов из отдельных разрозненных слов.

Итак, положение читателя и писателя в свете получения наслаждения от текста мы рассмотрели.

Перейдем же теперь к критику. Какова его доля в дарах, коими мы все щедро осыпаны?

Если вы благосклонно осилили прочитать предыдущие абзацы, вы уже готовы самостоятельно сделать вывод: божий дар критика - в его удовольствии критиковать. Puro deleite критиковать также существует, иначе не было бы сонм и мириад критикующих в этом довольно тесном мире. Чистое удовольствие. Божий дар. У критика уже все есть. Вы, автор, вы, читатель - ничего ему не должны. Он получил свой дар свыше и наслаждается им в свое удовольствие.

Из чего следует, что вы вполне можете позволить себе обращать внимание только на те отзывы, которые вам нравятся. Точка.

(Помните замечательный рассказ Бредбери, в котором толпа фанатиков сжигает Джоконду? Этот сюжет использовали в "Эквилибриуме", если мне не изменяет память. Так вот, вопрос на засыпку: происходящее имеет хоть какое-то отношение к Леонардо да Винчи, к моне Лизе дель Джокондо или к покрытому красками холсту? Нет, нет и нет. Все происходящее является выражением процессов в социуме и психических процессов в каждом участнике сожжения. Это не история про картину, это история про сжигателей картин. Если представить обратный сюжет, где картину окружают всеобщим безграничным поклонением и воздвигают ей храм - это также будет история не о картине.)

Сообщу вам научный факт. Высказываемый по собственному почину (без приглашения) отзыв относится к упомянутому в нем тексту (картине, песне, бусикам, букету, платьишку и пирожкам) не более чем на треть. Не более чем. То есть, как правило, даже меньше. Спонтанный выказанный без приглашения и запроса отзыв является выражением происходящего в самом высказывающемся. Что-то в нем откликнулось на что-то в тексте вот именно таким образом. И не обязательно на что-то в тексте, кстати. Может быть, откликнулось на что-то в авторе. Ругает или хвалит - он рассказывает в первую очередь о себе самом: что у него болит, что ему кажется важным, как он общается с людьми, что он вообще думает о людях, какие бывают в его голове фантазии (он ведь припишет их автору текста, смотрите внимательнее!).

Здесь мы оказываемся на зыбкой и неверной почве. Что же делать, если хочется обратной связи, ориентиров вовне?
Да, божий дар, да, чистое удовольствие писать, да, свое счастье и мука, но как все-таки понять, что за результат я получаю в пересчете на предъявление его публике?
А здесь есть два надежных ориентира. Во-первых, если про вас много говорят (хотя бы и ругательно) - значит, вы сделали что-то заметное. Значит, сделанное вами сильно цепляет и задевает. Ну, конечно, задеть можно и кирпичом по голове, это ничего не говорит о художественной ценности произведения. И если есть желание сориентироваться и по этой оси координат - ищите того, чье мнение является для вас авторитетным и кто (внимание! это важно!) способен корректно, сиречь мирно и уважительно, его высказать. Возможно, вам придется потратить некоторое время на поиск такого человека. Возможно, вас ожидают несколько неудачных попыток. Например, может случиться так, что человек, к которому вы обратились, разбирается в литературе, но совершенно не владеет собой и, получая свое удовольствие от критики, неблагодарно поливает автора помоями. Фу так делать! Со справедливым возмущением в душе отнимите у него вашу рукопись, а если невозможно, то поплотнее заткните уши. Он свое удовольствие получает за ваш счет, не добавляйте ему оргазмов с вашим страдальческим участием. Пусть уж как-нибудь сам обходится, раз вам не повезло оставить у него в доступе свое фото. Ну, вы меня поняли, да?

А вот человек, которого вы сами пригласили взглянуть на ваш драгоценный (как минимум - для вас драгоценный) текст, который разбирается в литературе, который умеет связно и уважительно выражать свои мысли и обращает больше внимания на достоинства и задатки, вот такой критик - явление настолько ценное, что если вы его найдете, то немедленно запишите во все блокноты (и бумажные тоже! они не ломаются и вирусы их не едят!) все его контакты, как-то: электронные адреса, странички вКонтакте, жж, дайри, лиру, телефоны и так далее, чтобы не дай боженька не протерять. Напишите ему прочувствованную благодарность за внимательный и чуткий разбор ваших полетов. Расскажите во всех своих блогах о том, какой он хороший и замечательный. Сделайте все, чтобы он случайно не пропустил ваши благодарные посты о нем.
И тогда он скорее всего будет рад снова и снова помогать вам сориентироваться по этой оси, а его бесценные советы и намеки будут вам ка путеводная звезда.

Желаю вам в этом удачи и везения!
Верьте, так бывает. Ведь случается же так, что автор и читатель сливаются в экстазе радости от замечательного текста? И с критиками тоже так бывает! Честное слово, у меня бывало, и не раз. После такого совместного удовольствия совершенно не хочется иметь дело с несдержанными маньяками, о кторых говорится двумя абзацами выше. К хорошему быстро привыкаешь, и в еде, и в сексе, и в творческом процессе совместного наслаждения божьими дарами.

На этом я позволю себе закончить мою пылкую и беспорядочную речь о критике.
Еще момент.
Найдете - поделитесь адресочком? Хороших критиков много не бывает...

___
* чистое наслаждение писать (исп.)
** "Имя розы", конечно!

netkon.mybb.ru/viewtopic.php?id=21#p109

---

[Yin]

19.04.2013 в 04:20

Пишет  Nikke Larsen:

Перед самолетом, сидя на багаже
Недавно увидела эту картинку:


Засим не могла не прореагировать.

Знакомьтесь, Эйятландегларбухидристекрнооакхррджбас Де Чхенпынсвунпостмодертустодерри.

Знакомьтесь, Эйятландегларбухидристекрнооакхррджбас Де Чхенпынсвунпостмодертустодерри.

Сирота, избранный, мутант (полудьявол-полуангел), гей, киборг, наследный принц и наемный убийца, владеющим древним искусством ниндзя и имеющий черный пояс по карате. Обладает роскошными ушами и длинным хвостом, чудесным натуральным (фиолетового с оранжевым) цветом волос и глазами естественного бирюзового оттенка в розовую крапинку, а так же невероятной силой (на картинке он сжимает в своей роботоруке киборга рельсу), способностью изменять свой пол на противоположный и психическим расстройством (считает себя бой-бабой) по причине несчастной любви. Женственный парень противоположного автору пола, владеет магией общения с духами животных и искусством некромантии (может оживлять самого себя).
По натуре он - одиночка, заядлый курильщик и алкоголик, внешне холодный, но с добрым сердцем.
И мне кажется, он - самый нешаблонный персонаж, которого можно себе только представить.

@темы: Картинки, Теория

---

[Yin]

01.05.2013 в 13:47

Пишет  Голландская рулетка:

Некоторые творческие сокровища мы с вами приобретаем, «подглядывая» за любимыми актерами и писателями. Мы учимся тому, что так впечатляет нас в их творениях. Что мы так любим и продолжение чего нам хочется видеть за пределами понравившейся книжки или картины.
У сценаристов и художников студии "Pixar", создателей чудесных мультфильмов, мне бы хотелось поучиться созданию персонажей - таких живых и выразительных, берущих за душу. Совсем недавно основоположники студии разместили в Сети основные принципы создания своих мультфильмов. И этими принципами нам хотелось бы сегодня поделиться с вами.

Правила студии "Pixar":

1. В своей истории вы должны восхищаться характером героя, которого создаете, а не его успехами.

2. Вы должны постоянно иметь в виду то, что интересно вам как части аудитории. А не то, что вы хотите донести до людей как автор.

3. Упрощайте, но не забывайте, что решение проблемы ВСЕГДА должно быть достигнуто героем мультфильма обходным путём. Быть может, вы будете чувствовать, что теряете ценные или дорогие вам строчки. Может, будете испытывать жалость, но это истина... Упрощай.

4. В каких ситуациях хорош ваш герой? Поместите его в противоположные, некомфортные условия. Заставьте его работать и добиваться цели.

5. Закончили историю – отпустите её, даже если она несовершенна. В мире нет ничего совершенного. Начните новое путешествие.

6. В каждой истории должна быть частичка вас, частичка вашего опыта.

7. Если у вас родилась гениальная мысль, никогда не делитесь ею с людьми. Сначала напишите.

8. У вашего персонажа должно быть собственное "Я" и ярко выраженная личность. Именно таких героев любят.

9. Задумайтесь, почему вы должны рассказать эту историю? И откуда она идет? Если от сердца, то это в любом случае шедевр.

10. Что бы вы чувствовали, оказавшись вашим героем в подобной ситуации? Пройдите испытания, которые вы приготовили для главного героя, вместе с ним. Только так.

11. Вы должны болеть за своего героя, как за свою сборную в финале чемпионата мира.

12. Не останавливайтесь. Даже если не получается...

13. Хорошая история получится тогда, когда ты сам поймешь разницу между жизненной суетой и настоящими Делами.

14. Вы должны находить моменты силы в себе и своих героях – только тогда что-то может получиться.

@темы: Теория

---

[Yin]

Что такое авторский лист?

Авторский лист - это единица измерения объема текста вашей рукописи. Исходя из объема текста в авторских листах, издатель будет рассчитывать параметры книги и стоимость ее производства.

Авторский лист соответствует 40000 знакам, включая пробелы. Если тест выполнен в MS Word, то можно посчитать его объем, войдя в меню Сервис (Tools) и далее Статистика (Word Count).

Объем также можно посчитать приблизительно, зная, что авторский лист равен 24 печатным страницам, выполненным 10-м размером шрифта с интервалом 1,5.

Вообще, лист — в издательском деле и полиграфии, единица измерения печатной продукции.

Существует, к примеру, Бумажный лист. Это единица для расчёта количества бумаги, потребной или израсходованной на издание; обозначается в см ширины и длины (например, 60х90 см). Размер готового издания составляет 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32 1/64 часть листа и зависит от исходного формата бумажного листа и количества сгибов, на которые складывается лист в процессе производства. Размеры бумажного листа в большинстве стран нормализованы или стандартизованы. В СССР ГОСТ 1342-68 «Бумага для печати. Форматы» содержит 7 форматов листовой бумаги (в см): 60х84; 60х90; 70х90; 70х100; 70х108; 75х90; 84х108 и 7 форматов (ширин) ролевой бумаги от 60 до 120 см.

Печатный лист — это единица натурального объема печатного издания, равная площади одной стороны бумажного листа любого стандартного формата. Служит для измерения натурального (фактического) объёма издания; это оттиск на одной стороне бумажного листа формата 60Х90 см. Оттиск на бумаге стандартных размеров других форматов (например, 70х90 см) называется физическим печатным листом данного формата.

Условный печатный лист — в них обычно пересчитывается объём, исчисленный в физических печатных листах при планировании и учёте издательской продукции формата 60х90 см (через коэффициент, равный отношению площади применяемого листа к площади листа 60х90 см, принятого за единицу).

Учётно-издательский лист служит для подсчёта объёма печатного издания и равен, так же как и авторский лист, 40.000 знакам, или 700 строкам стихотворного текста, или 3000 см2 графического материала. Объём печатного издания, исчисленный в учётно-издательских листах, включает: объём собственно литературного произведения плюс объём всего прочего текстового и графического материала (редакционное предисловие, колонцифры, колонтитулы и т. д.), помещенного в издании. Учётно-издательский лист применяется для издательского планирования и учёта, измерения труда редакторов, технических редакторов, корректоров и т. п.

---

Инфографика издания книг для авторов от ЭКСМО

[Yin]

Как издать книгу в ЭКСМО: алгоритм действий, про гонорар, объемы рукописей, ЧаВо и т.д.
Осторожно: большие картинки!

[/URL]

@темы: Теория

---

[Yin]

04.03.2013 в 15:28

Пишет  Голландская рулетка:

Недавно я читала статью Мандельштама "Слово и культура" и нашла в ней такую мысль: "Пиши безобразные стихи, если сможешь, если сумеешь. Слепой узнает милое лицо, едва прикоснувшись к нему зрячими перстами, и слезы радости, настоящей радости узнавания, брызнут из глаз его после долгой разлуки. Стихотворение живо внутренним образом, тем звучащим слепком формы, который предваряет написанное стихотворение. Ни одного слова еще нет, а стихотворение уже звучит. Это звучит внутренний образ, это его осязает слух поэта".
И мне сразу вспомнилась реальная история, которую я слышала на литературном семинаре Леонида Костюкова.
Однажды к Мандельштаму пришел юный поэт, восхищенный его творчеством, и попросил разрешения почитать свои стихи. Мандельштам согласился. Все время, пока он слушал поклонника, лицо его выражало неподдельное удовольствие. Наконец тот закончил чтение.
- Это гениально! - сказал Мандельштам.
- Вы правда так думаете? - смутился поэт.
- Да! Это великолепное стихотворение. Но когда вы его отредактируете, в нем изменятся все слова до единого.
Если вы сейчас подумали, что Мандельштам таким образом жестко троллил гостя, вы ошиблись. Просто он принадлежал к тому направлению идеологов поэзии, которые считают в произведении первичным ядро, идею, Логос - как первоначальный импульс, который задает вектор созидания и далее может облекаться в любые формы. Разумеется, стихотворение юного поэта было несовершенно. Но оно содержало главное - музыку. Мелодию, настроение, чувство, тот энергетический каркас, без которого разваливается любое произведение.
Лично мне этот каркас представляется в виде дубового шкафа. Вообразите три толстые вертикальные стенки и горизонтальные полки, заставленные банками с малиновым вареньем. Так вот, стенки и полки - это энергетический каркас, а банки - слова. Вы можете поставить в шкаф малиновое варенье, а можете - клубничное или ежевичное. Можете вообще выкинуть все съестное и заменить его статуэтками или моделями мотоциклов. Содержимое шкафа - переменное, сам шкаф - неизменен. Структура стихотворения представляет нечто вроде решетки с прямыми углами и ячейками, которые каждый поэт заполняет по своему усмотрению. Можно поставить такие слова, можно этакие... Но даже если вычеркнуть их все до единого, произведение не прекратит существовать. Потому что останется шкаф мелодия, встающий над листом призрак будущего стиха или - по меткому выражению Мандельштама - "звучащий слепок формы".

@темы: Теория

---

[Yin]

25.03.2013 в 23:04

Пишет  Flex Ferrum:

Мудро-оборзевше-издательское
Публикуется с согласия автора (rl2)
Предупреждение: в тексте встречается мат.

Посколько со 2 марта я валяюсь с гриппом дома, командировки мои задержаны, и работы пока нет: можно себе позволить активно бездельничать. И вот, вслед за группами "Армады", и АСТ во вконтакте, я недавно изучил группу "Эксмо" - где-то 600 посланий от авторов, которые пишут в издательство: вопросы по поводу предлагаемых ими романов, начиная с осени 2012 года. Я прочитал их все, и мне явилось самое настоящее откровение.


По мудрости, оно равнялось "всему Корану, всему шариату, всему тарикату, всей буддийской вере, всей иудейской вере, и всем христианским заблуждениям" (с) Ходжа Насреддин. Так вот, граждане - это ничто иное (простите меня за прямоту), как просто апокалиптический пиздец.

Я-то думаю - почему кризис в книгоиздании, а количество рукописей не уменьшается? Оказывается (если судить по этому форуму) большинство книг в "Эксмо" идет от авторов 12 (!) - 16 лет. Они пришли на рынок. Они жаждут. Правда, чего жаждут - сами не знают, но жажда их велика. С одной стороны, френд Диана Удовиченко философски заметила - "Так и хорошо, что пишут. Все ж творчество, по подъездам не ширяются". Оно и верно, но с другой - теперь никто не хочет ждать, пока плоды творчества созреют, и копить рукописи в столе, в ожидании - вот, когда-нибудь, я извлеку это на свет божий, и стану знаменитым... Невзирая на качество, их хотят публиковать моментально, моментально разбогатеть и купаться в роскоши.

Одна девочка 14 лет раз десять спросила, сколько она получит денег, если книга станет популярна. Наконец, она присылает роман, и его отвергают с ходу, в книге...72 000 знаков, то есть меньше двух авторских листов! Девочка возмущается - как это не берут? Что значит формат? Дома всем нравится, печатайте немедленно! Много народу ссылается на Роулинг: у нее не брали, а теперь "издательства локти кусают, и вы тоже пожалеете". То, что Роулинг опубликовала свою первую книгу в 32 года - никому не нужные и вредные детали. Очень много народу пишет книги по компьютерным играм вроде "Варкрафт" или "Скайрим", не задумываясь, что права на них кому-то принадлежат. "Я написал книгу по "Варкрафт", вы ее возьмете?". "Нет, у нас нет прав ее печатать?". "Но может, вы за меня проведете переговоры, и купите права? Книга очень классная". Эх, бедный мальчик. Кроме того, опять же, самый-самый популярный вопрос (но это уже среди всех возрастов) - не украдет ли издательство книгу? Я на этот раз уже много высказывался, повторяться не буду. Круче всех оказался мужик за тридцать, который в растрепанных чувствах требовал от издательства аванс за будущий бестселлер - "Я знаю, как это делается, я фильмы смотрю. Я сажусь с редактором, он смотрит, и платит аванс. Иначе вы украдете мою книгу". В итоге мужик со скандалом обещал уйти в "Рипол". Его отпустили без сожалений.

Много поэтов, но их всегда много. Много авторов сборников рассказов. Представители издательства безжалостны - они говорят, что публикуют около ДВУХ ПРОЦЕНТОВ автора из общего самотека. Те, у кого не взяли книгу, часто задают вопрос - "А что же мне теперь делать?". Видимо, ожидают услышать - "ладно, мы пошутили, давайте обратно". По поводу авторского листа - никто из будущих Роулинг не хочет знать, что это такое. Самое главное, когда им говорят - а/листов, у них возникает странная ассоциация. "Да как же умещу рукопись на 12 АЛЬБОМНЫХ ЛИСТАХ!? - возмущается в послании взрослая авторша. - "Вы что, совсем оборзели?". Никто не в курсе, что на книжном рынке кризис, и тому подобное. Это для всех откровение. Тиражи по две тысячи - тоже сенсация: "Очень мало! Книгу никто не купит!". Но это не главное.

Главное, что множество авторов не владеет русским языком. Безграмотных больше и больше с каждым годом. И когда им на это указывают, они обижаются - "А редактор на что?". Редактор не станет читать книгу с диким количеством ошибок, но им в доброте душевной это не представляется. Да, издательства иногда упускают хорошие книги по собственной глупости. Но из-за такого чумового потока (а тот же АСТ получает в год ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ рукописей) увеличивается шанс промаха. И еще - ОЧЕНЬ МНОГИЕ авторы не верят электронной почте. Они пребывают в непоколебимой уверенности, что если прислать рукопись в бумажном варианте - рассмотрят ОБЯЗАТЕЛЬНО. Им можно тысячу раз объяснять, что шлите по электронке - без толку. Они шлют в бумаге, и потом возмущаются, что рукопись пылится в издательстве годами. Ведь она БУМАЖНАЯ. И злятся, что рукопись не возвращают, хотя я помню непреложное с советских времен еще правило - "Рукописи не рецензируются и не возвращаются". Без толку. Люди как соревнуются - кто специально сделает своей книге хуже.

Я помню одну вещь. В 1988 году, только закончив школу, я подрабатывал курьером в газете "Водный транспорт". Курьеров тогда возили на машинах, лафа неслыханная). И вот, моим водителем был мужик 55 лет. Он написал роман на колхозно-производственную тему, и отпечатал его на пишущей машинке. И он всех вокруг им задолбал. Он слал роман во все издательства - его вежливо посылали. Предлагал в газеты - отказывали. "Конечно, - мрачно рассказывал мне мужик. - "Они все на моем горбу по сорок лет учились, интеллигенция хренова. А я - писатель от сохи" - хотя сохи, уродившись в Москве, он сроду не наблюдал. Помню фразу из его романа - "И вот он увидел что вся она такая раздетая и юная" - меня сей оборот вырубил напрочь. Я недаром процитировал фразу - знаки препинания там отсутствовали вообще. Потому как, зачем? Человек от сохи, ему не требуется. "Мне грамота не нужна, - сурово говорил водила. - Я жизнь получше академиков знаю".

Насколько я знаю, его так и не напечатали. И он вряд ли понял, почему.

@темы: Мотивация

---

[Yin]

25.04.2012 в 20:21

Пишет  Шенайя:

Стандартные предупреждения авторам
Пишет  Шенайя:

25.04.2012 в 20:17

Знаете, в мире художников есть такое неформальное правило: прежде чем экспериментировать со всякими авангардами и экспресионизмом, научись рисовать просто дом в обычном, реалистичном стиле. В писательстве, по сути, так же. Прежде чем говорить, что вы изобрели свой стиль, напишите что-то в стиле классическом и всем понятном. Тогда все согласятся: о да, автор все может, просто классически ему скучно, вот он и экспериментирует. А до тех пор вы обречены получать упреки в неграмотности, ущербности и куче прочих смертных грехов начинающего автора.

"я пишу под настроение а не сижу и выдавливаю из себя строчки"

увы и ах. Обычно то что пишется легко - очень трудно читается, а что читается взахлеб - пишется кропотливо, трудно и долго (или автор долго учится, чтобы быстро писать то, что легко читается). Так что не стоит этот факт ставить себе в достоинство.

Первое, что бросается в глаза, это многоточия, которыми вы грешите. Я сейчас объясню, почему их следует избегать, а вы пока вспомните: в какой-нибудь из прочитанных на бумаге (то есть написанных достаточно хорошо, чтобы за нее автору заплатили деньги) книг вам встречались многоточия в таких количествах? Многоточие - это очень тяжелый аргумент, он актуален в прямой речи, когда человек умирает и задыхается, делает паузы по минуте между словами. Или задыхается от горя и поэтому тоже делает километровые паузы. А в авторской речи оно зачем? Попробуйте прочитать вслух свой текст, задерживаясь на каждом многоточии хотя бы по полминуты. Вы правда думаете, что в таком исполнении это стал бы кто-то слушать? Даже десять секунд - это много, все тут же начинают зевать и поглядывать на дверь. И не надо говорить, что пауза в многоточии должна быть меньше: стандартов на эту тему никто не выпускал, а большинство, читая такие тексты, бесятся от многоточий именно по этой причине.

Внимательней относитесь к местам, где можно запутаться. Не, если прочесть мееедленно и внимаааательно, оно может и разберешься, но читаешь обычно быстро. Воображение на автомате рисует картинку, и когда отвлекаешься на подобные места (где приходится вникать), то картинка рушится, очарование текста пропадает.

Местами очень много "ее-его-он-она". Обилие местоимений - типичная ошибка, от них надо избавляться.
По поводу самой идеи - она, в принципе, не плоха. Но не сильно оригинальна, а способ исполнения сводит ее ценность на нет. Не забывайте, все люди разные, думают по разному, и задача автора так написать свою историю, чтобы если не все, то большинство увидели именно то, что он хотел показать. Если же вы забъете и скроетесь за отговоркой "я так вижу" - пишите для себя. Писатель пишет все же для других. И должен стремиться к "они увидят то, что я хочу".

Если вы будете писать дальше, успешно-не успешно, не важно, всегда найдутся те, кто будет вас ругать и задевать. Учитесь не ерничать в ответ. Иначе вскоре образуется круг людей, который всем будет говорить о вас нелицеприятно и их друзья-знакомые не прочтут вас из-за слухов, к качеству текста никак не относящихся.

URL комментария

@темы: Теория

---

[Yin]

"Мания писательства не есть только своего рода психиатрический курьез, но прямо особая форма душевной болезни, и одержимые ею субъекты, с виду совершенно нормальные, являются тем более опасными членами общества, что сразу в них трудно заметить психическое расстройство, а между тем они бывают способны на крайний фанатизм и, подобно религиозным маньякам, могут вызывать даже исторические перевороты в жизни народов

Чезаре Ломброзо. "Гениальность и помешательство" ("Предисловие").


Чтобы стать автоpом хоpошей книги, надо многим пожеpтвовать, как минимум -- вpеменем. Только у некоторых людей писательская работа получается хорошо почти сразу. Обычно же требуется несколько лет и несколько неудачных книг, прежде чем начнут выходить вещи приемлемого качества.

Преимущество писательства как средства делания карьеры состоит в том, что на литературном поприще человек в малой степени зависит от внешних обстоятельств и в очень значительной - от личных качеств. Если нужные качества имеются, то при некотором упорстве можно довольно успешно творить и на больничной койке, и на тюремных нарах. Более того, переживаемые трудности приносят новые сильные впечатления, а это обычно положительно сказывается на содержании создаваемых произведений. В тюрьме Мигель Сервантес написал "Дона Кихота", Юлиус Фучик - "Репортаж с петлей на шее", Даниил Андреев - "Розу Мира", Адольф Гитлер - "Майн Кампф".

Стремление к писательству скорее подозрительно, чем похвально. Чтобы создавать хорошие тексты, надо перенапрягать интеллект, давать волю сомнениям и фантазии - в общем, заниматься вещами, способствующими схождению с ума. Пишущий человек должен принимать меры, чтобы не пересекать границы, за которой начинаются значительные психические нарушения. У Ч. Ломброзо ("Гениальность и помешательство" / "Заключение") указываются следующие признаки помешанности авторов:

излишняя тщательность отделки;
склонность использовать символы вместо слов;
злоупотребление эпиграфами;
претензия на остроумие;
мелочная систематизация;
желание говорить о себе;
стремление к оригинальности.

Разумеется, данные пpизнаки говоpят о помешанности лишь если пpоявляются в яpко выpаженной фоpме, устойчиво и по несколько сpазу.

Вообще говоpя, нормальные люди книг не пишут: нормальные люди едят, размножаются и загрязняют среду обитания. А если ими все-таки овладевает графоманский зуд, на свет появляется бездарная отвратительная пачкотня.

Из книги А. Бурьяк "Технология карьеры"
Источник: technology-of-career.narod.ru

@темы: Мотивация

---

[Yin]

23.07.2011 в 22:06

Пишет  Magrat Garlick:

О работе над образом
Решила оставить в дневнике несколько заметок о создании качественного, "живого" образа в ролевой. Отчасти потому, что сама порой забываю все тонкости процесса, а между тем, они существенно облегчают задачу. Отчасти затем, что теоретически это может быть подспорьем и для других ролевиков, ибо о том, как не надо играть, говорится много, а вот практических рекомендаций, как правило, не дождешься.
Итак.

1. Вы должны видеть своего героя. Снова возвращаюсь к чеховским техникам работы над образом. Вы должны его видеть в подробностях и деталях: тело, рост, лицо, осанка, походка, прическа, одежда, ботинки, из какой ткани его костюм, аксессуары - всё это вы должны видеть отчетливо и ясно. Второй этап - мысленно "ощупать" своего персонажа, лицо, волосы, одежду, его посох или метлу, или меч, или волшебную палочку - всё, что при нём, вы должны знать осязательно. Почувствовать его запах. Услышать голос. Каждая модальность тут чертовски важна, вы должны подключить всё своё воображение, чтобы иметь полное и отчетливое представление о своем герое без пробелов. Далее по Чехову следует представить, что вы приближаетесь к своему герою насколько возможно близко и, наконец, проникаете вовнутрь, заполняете собой его тело, прислушиваетесь к своим ощущениям от него.

2. Выстраивайте биографию своего персонажа: с рождения его деда (или хотя бы отца) до актуального момента. Живые герои не возникают внезапно, как поганки на пеньке. У каждого из них есть своя биография, в итоге и определившая то, кем и какими они стали. В какой семье он вырос? Мама? Папа? Братья-сестры? Дом? Кто нянчил его в детстве? Как выглядела детская? Чего он боялся, что любил? Как взрослел? Что ему пришлось пережить?.. Так, постепенно вы подходите к сегодняшнему дню своего персонажа, который он тоже провел не в постели. Особенно это бывает важно к середине отыгрыша, когда даже хороший игрок может в азарте напрочь забыть, с чего день-то начался. Может, с дикого бодунища? Может, ваш персонаж не спал уже два дня? Или, напротив, настроение с утра было дивное, и теперь ему досадно, что некто его испортил. Не забывайте о предыстории, одним словом. Держите нить.

3. Имейте ввиду следующее: ваша история уже существует. Всё, что в собираетесь играть/писать, уже произошло в каком-то из миров, и вам, по большому счету, уже не надо ничего придумывать. Ваша задача состоит в том, чтобы как можно более чутко нащупать тропу истинного хода событий. Никакой отсебятины, всё уже случилось. Что поможет удержаться на тропе? Ваше возбуждение. Это безотказный маркер, ваш клубок-проводник, дорога из желтого кирпича. Прежде чем писать следующий фрагмент текста, остановитесь и прислушайтесь: какой ход, какие слова вашего героя вызываю у вас дрожь, интерес, азарт? Не навязывайте герою собственные домыслы, он лучше знает! Не заставляйте героя говорить и действовать так, как этого хотите вы сами, - это убивает героя. Порой настоящие поступки и слова приходят не сразу, иногда - через минуту, десять, а то и час, иногда - больше. Но поверьте - это верная тактика. Герой должен идти по тропе вашего возбуждения, иначе сюжет обречен.

4. Никогда не пренебрегайте бытовыми деталями. Это чертовски важно! Кого бы вы не играли, повседневность вашего героя скорее всего отличается от вашей собственной - даже если вы описываете своего сверстника-современника, что бывает нечасто. Что уж говорить о ролях исторических или фэнтэзийных! Если вы пишите об аристократии - читайте об аристократии! Описываете Лондон - изучите Лондон! Скачайте карту, просмотрите фотографии, почитайте отзывы. Если ваш герой пьет вино - узнайте о винах больше, предположите, какое именно вино может пить ваш герой, и, кстати, как выглядят бокалы и бутылка. Зачем все эти сложности? Во-первых, масса неловких ситуаций возникает из-за элементарной неосведомленности игрока. Во-вторых, чем большим количеством бытовых деталей вы овладеете, тем детальнее, достовернее и живее будет ваша игра.

5. Следите за стилем. По-моему, это и так очевидно: короли не ругаются, как биндюжники, рыцари XV-го века не говорят: "Отвали!" (если только речь не идет о каком-нибудь валуне средних размеров) и т.д. Тем не менее, ошибка столь частая, что выделю отдельным пунктом: следите за стилем изложения! Имеет значение всё: время действия, страна, социальный слой, воспитание и т.д. Возвращаясь к первому пункту: услышьте своего героя, ничего не режет ухо?

6. Старайтесь время от времени видеть всю картинку целиком. Всю сцену действий. Кто где стоит, в какой позе, как выглядит, как выглядят они вместе и т.д. Особое внимание уделите атмосфере: она накалена или лениво оседает, как патока, или, может, она вибрирует от тревоги или гнева? Кстати, светло им или уже темнеет? Может, комната озарена лишь пламенем камина, а может - тремя сотнями свечей - представляете, как там жарко? А как, кстати, одеты герои? Может, с них уже пот в три ручья, а они у вас в мехах, да ешё просят слугу дровишек подбросить...

7. И последнее: не играйте, с кем попало. Как человек, некогда склонный к такого рода благотворительности, вынуждена, наконец, признать: это не окупается. Как бы вы ни пытались вытянуть игру за двоих, в итоге всё равно получится нечто кривое и кособокое, что и удалить жалко (вы ж там так выкладывались и старались!), и гордиться трудно (цельной-то истории не вышло...). Играйте только с достойными партнерами, именно в контакте с ними начинаются настоящие чудеса.

@темы: Теория, Упражнения

---

[Yin]

Алхимия слова
Автор: Ян Парандовский
ISBN 5-253-00007-0
Страниц: 656 стр.
Формат: fb2.zip

Условия и обстоятельства создания литературных произведений - вот что рисует перед нами автор, ничуть не скрывая при этом своих симпатий, нагромождая подчас почти статистические ряды фактов, которые, однако, не утомляют нас, потому что это не только любопытно, но ещё и значительно, потому что личность автора, не покидая нас ни на минуту, сопровождает нас не только в качестве гида, но и в качестве художника. И тем самым он представляет нам не только историю жизни, но и жизнь в истории. Творческую жизнь. (С. Залыгин)

Оглавление:

С. Залыгин Об «Алхимии слова» Яна Парандовского
Введение
Призвание
Жизнь
Мастерская
Вдохновение
Работа
Слово
Тайны ремесла
Материал литературы
В лабораториях литературы
Стиль
От первой до последней мысли
Скрытый союзник
Слава и бессмертие
В. Британишский. Польские писатели в этой книге (комментарии)


СКАЧАТЬ

@темы: Мотивация, Книги

---

Антропный принцип

[Yin]

Чтобы создавать провоцирующие инциденты и искусные сюжетные повороты, мы используем стечения обстоятельств и совпадения. Это необходимые инструменты драматургов еще со времен античных трагедий. Терри Россио показывает, как избежать упреков в надуманности сюжета, руководствуясь антропным принципом.



Одно из классических правил использования совпадений гласит: «Судьба (если без судьбы не обойтись) должна всегда быть пособником антагониста». Если герой держит злодея на мушке, и пистолет дает осечку – это драма. Но если осечку дает пистолет преступника, то это воспринимается, как нечестная игра и попытка сценариста облегчить себе жизнь.

Уолтер Паркс (Walter Parks) (сценарист и президент компаний «DreamWorks» и «Amblin») внес в это правило очень разумную поправку. Если персонажу нужно помочь (ну так уж сложилось), то случай должен вмешаться не в самый лучший, а в самый неподходящий момент.

Приведу пример: нашему герою нужно вычислить убийцу. Он испробовал все варианты, но ничего не выходит, он исчерпал все ресурсы и готов сдаться. И вдруг случайно получает подсказку. Это как раз тот счастливый случай, о котором мы говорили. Как же хорошо, что сценарист вовремя помог герою, а то он уже не знал, чем заняться! Это неудачный вариант, ведь подсказка пришла именно тогда, когда она была нужна. Такое благоприятное стечение обстоятельств делает историю надуманной.

А теперь давайте изменим ситуацию: персонаж попадает в логово негодяя. Благодаря случаю, он находит ту же подсказку, но, получая ее, – сам открывается злодеям. Герой кое-что приобрел: улику, указывающую на убийцу, – но за это ему пришлось дорого заплатить. Зритель едва успевает заметить совпадение, потому что оно случилось в худший из возможных моментов. Внимание переключается на героя, которому нужно разбираться с последствиями происшествия.



Судьба должна всегда быть пособником антагониста.


Конечно, есть и исключения из этих правил. Пожалуй, стоит сказать об одном из них. Есть фильмы, в которых судьба практически становится одним из действующих лиц, частью идеи. Вместо того чтобы прятать необычные, забавные стечения обстоятельств, автор с удовольствием выставляет их напоказ. Судьба берет жизнь на экране в свои руки, часто превращая происходящее в комедию. Вот некоторые хорошие примеры использования этой техники: «Женщины на грани нервного срыва» (Mujeres al borde de un ataque de nervios), «Форрест Гамп» (Forrest Gump) и «После работы» (After Hours).

Но по большей части сценаристам приходится долго трудиться, чтобы устранить совпадения, вредные для истории. Один из способов это сделать – сфокусироваться на исходной ситуации, то есть цели героя и его отношениях с другими персонажами в начале истории. Чтобы проиллюстрировать эту идею, используем модель. Итак, дано:

– Персонаж А хочет получить предмет Х

– Персонаж В хочет получить предмет Х

– Персонаж С обладает предметом Х и ненавидит А

– Персонаж D любит В



При правильно заданной исходной ситуации все, что нам потребуется – это добавить еще один элемент. Время.

Время дает персонажам возможность действовать и, voila!, история начинает развиваться. Если персонажи идут к своей цели и эта цель рациональна (помните о пирамиде Маслоу?), сюжет не будет казаться надуманным. (В двух словах: Пирамида Маслоу показывает, в каком порядке удовлетворяются потребности человека. Сначала – еда, потом – жилище, потом – общество и так далее вверх по пирамиде.)

Давайте посмотрим, как с течением времени развивается наша исходная ситуация. Происходит следующее:

- В крадет Х

- А спит с В, чтобы получить Х

- С теряет Х

- D ревнует В к А



Некоторое время спустя:

- А получает Х

- В чувствует, что им/ей воспользовались

- С дает клятву убить А

- D разочаровывается



Еще позже:

- А погибает

- С получает Х обратно, но какой ценой!

- B и D мирятся, и живут счастливо до конца дней своих



Исходная ситуация была задана так, что сюжет мог развиваться без добавления новых элементов.

Помните, на протяжении всего времени фильма потребности должны расти и побуждать героя к более активным действиям. Если исходная ситуация не развивается или развивается вяло, нелогично – действие заходит в тупик. И тут в бой готовится вступить Его Величество Случай. Да, допустимо использовать совпадения, но стоит переусердствовать, и вы снова погрязнете в надуманности.

(В качестве отступления... Я думаю, людям на уровне инстинкта нравятся истории, в которых развитие сюжета связано с течением времени. Хороший пример – человек, заблудившийся в пустыне. Если он не найдет воду, то скоро умрет. Чем дольше герой ищет оазис, тем ему хуже.)

Итак, совпадений можно избегать.

Но иногда без везения не обойтись. В этом случае, делайте так, чтобы стечения обстоятельств не казались благоприятными.



Если персонажу нужно помочь, то случай должен вмешаться в самый неподходящий момент.


И вот, наконец, пришло время объяснить название этой статьи. Что же такое антропный принцип? Тысяча чертей, это лучший нейтрализатор совпадений в галактике!

В 1961 году ученый-космолог Роберт Дикке использовал понятие антропного принципа для объяснения невероятного стечения обстоятельств, которое стало причиной нашего появления. Тысячи параметров нашей вселенной идеально сбалансированы. При малейшем изменении любого из них мир распался бы на части.

Как же нам так повезло?

Антропный принцип гласит: «Мы видим вселенную такой, потому что только в такой вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек». Антропный принцип указывает на то, что если жизнь существует на одной-единственной планете, то люди, населяющие ее, будут считать, что они не одиноки, что вероятность этого слишком мала.

Вы не поверите, насколько это полезная штука! Антропный принцип позволяет нам превращать стечения обстоятельств в неизбежности. Все, что нужно сделать – это вписать нужное вам совпадение в завязку. Знаю, что это звучит странно и похоже на какие-то мистические учения, поэтому позвольте привести пример.

Из ЗТМ:

Наш герой спасается от негодяев с большими пушками. Его находят на маленьком острове, укрыться там негде. Казалось бы, судьба героя предрешена. Он добегает до пляжа, а там – смотри-ка – лодка! С включенным мотором! Побег удался!



На протяжении всего времени фильма потребности должны расти и побуждать героя к более активным действиям.


Звучит надумано и неинтересно. Герою повезло только потому, что история должна продолжаться. Что же делать? Ведь спасти его с острова нужно обязательно!

Антропный принцип предлагает подумать: «Почему герой убегает?» Ну, потому что на острове негодяи. «Ладно, а как они там оказались?» Приплыли на лодке.

Сделайте так, чтобы лодка оказалась на острове в результате этой погони. Теперь ее побег совсем не кажется надуманным – лодка должна была там быть, а иначе никто бы не гнался за героем!

Вот еще один пример из фильма «Жар тела» (Body Heat). Совершенно случайно Мэтти Уокер соблазнила Нэда Расина - адвоката, который, совершенно случайно, не ладит с окружным судьей. Этот судья изучает завещание, составленное Нэдом, и обнаруживает маленький пункт, по которому все деньги получит Мэтти. Как можно было ожидать такого стечения обстоятельств? В это с трудом верится.

Но позже мы узнаём (одновременно с Нэдом), что, еще до начала их романа, Мэтти знала о конфликтах Нэда Расина с судьей. Оказывается, что это и стало причиной их встречи. Совпадение не было совпадением. Вся последовательность событий была неизбежна. Какой момент! После этого Нэд говорит: «Ее было не остановить».

Антропный принцип - хитрое приспособление для распутывания узлов совпадений.

Вы только подумайте: какова была вероятность того, что из всех людей на Земле именно вы сейчас будете читать эту статью? И именно я буду ее автором?

И что это статья совершенно случайно окажется про сценарии. А вы совершенно случайно сценарист.

Невозможно! Невероятно!



Терри Россио,
сценарист (трилогия «Пираты Карибского моря», «Дежа вю», «Шрек», «Маска Зорро», «Легенда Зорро»)

Перевод: Сinemotionlab.com

---

[Yin]

Новые технологии - ссылки для вдохновения.

1. Список новых перспективных технологий - списком на Вики.

2.


Физика невозможного
Автор: Митио Каку
ISBN 978-5-91671-143-1, 978-5-9167-1113-4,978-5-91671-232-2.
Страниц: 456 c.
Формат: fb2.zip

Кому как не ученым-физикам рассуждать о том, что будет представлять собой мир в 2100 году? Как одним усилием воли будут управляться компьютеры, как силой мысли человек сможет двигать предметы, как мы будем подключаться к мировому информационному полю? Возможно ли это? Оказывается, возможно и не такое. Искусственные органы; парящие в воздухе автомобили; невероятная продолжительность жизни и молодости — все эти чудеса не фантастика, а научно обоснованные прогнозы серьезных ученых, интервью с которыми обобщил в своей книге Мичио Каку.

Оглавление:

Введение
Предсказание на 100 лет
Предсказания на ближайший век
Разобраться в законах природы
2100 г.: встать вровень с богами
Почему предсказания не всегда сбываются
Принцип пещерного человека
Наука как клинок

Будущее компьютера
Превосходство сознания над материей
Ближайшее будущее (с настоящего момента до 2030 г.)
Интернет-очки и контактные линзы
Автомобиль без водителя
Экраны на четыре стены
Гибкая электронная бумага
Виртуальные миры
Здравоохранение в ближайшем будущем
Жизнь в сказке
Середина века (2030–2070 гг.)
Конец закона Мура
Смешение реальностей
Дополненная реальность: революция в туризме, искусстве, шопинге и войне
Универсальные переводчики
Голограммы и трехмерные образы
Далекое будущее (2070–2100 гг.)
Первенство духа над материей
Чтение мыслей
Сфотографировать мечту
Этично ли чтение мыслей?
Моя томограмма
Трикордеры и портативные сканеры мозга
Телекинез и божественное могущество

Будущее искусственного интеллекта
Машины на подъеме
Конец рода человеческого?
Робот ASIMO
История ИИ
Является ли мозг цифровым компьютером?
Две проблемы с роботами
Человек против машины
Ближайшее будущее (с настоящего момента до 2030 г.)
Экспертные системы
Середина века (2030–2070 гг.)
Модульные роботы
Роботы-хирурги и роботы-повара
Эмоциональные роботы
Инженерный анализ мозга
Моделирование мозга
Разборка мозга
Отдаленное будущее (2070–2100 гг.)
Когда машины обретут сознание
Когда роботы превзойдут людей
Наиболее вероятный сценарий: дружественный ИИ
Слиться с роботами
Роботизированная рука из «Звездных войн»
Суррогаты и аватары
Стоит ли полностью сливаться с роботами?
Рубежи на пути к сингулярности

Будущее медицины
Совершенство и далее
Три этапа развития медицины
Ближайшее время (с настоящего момента до 2030 г.)
Геномная медицина
Визит к врачу
Стволовые клетки
Клонирование
Генная терапия
Сосуществование с раком
Середина века (2030–2070 гг.)
Генная терапия
Дети по спецпроекту
Ген могучей мыши
Побочные эффекты биотехнологической революции
Далекое будущее (2070–2100 гг.)
Обратить время вспять
Ограничим калорийность
Фонтан юности?
Должны ли мы умирать?
Биологические часы
Бессмертие плюс вечная молодость
Население, пища и загрязнение окружающей среды
Надежда все же есть
Возрождение вымерших форм жизни
Стоит ли возвращать неандертальца?
Верните мамонта!
Парк Юрского периода?
Создание новых форм жизни
Изгоним все болезни?
Дивный новый мир
Микробная война

Нанотехнологии
Все из ничего?
Квантовый мир
Проходить сквозь стены
Двигать отдельные атомы
МЭМС и наночастицы
Ближайшее будущее (с настоящего момента по 2030 г.)
Наномашины в наших телах
Электрошок для раковых клеток
Наномашины в нашей крови
ДНК-процессоры
Углеродные нанотрубки
Послекремниевая эпоха
Атомные транзисторы
Квантовые компьютеры
Середина века (2030–2070 гг.)
Изменение формы
Далекое будущее (2070–2100 гг.)
Священный Грааль: репликатор
Создать репликатор
Серая слизь?
Социальные последствия репликаторов

Будущее энергии
Энергия звезд
Конец нефти?
Ближайшее будущее (с настоящего момента до 2030 г.)
Экономика на солнечной/водородной энергии
Энергия ветра
А вот и Солнце!
Электромобиль
Деление атомного ядра
Ядерное оружие расползается по миру
Середина века (2030–2070 гг.)
Глобальное потепление
Двуокись углерода — парниковый газ
Визит в Исландию
Бангладеш и Вьетнам будут затоплены
Технические решения
Термоядерная энергия
Горячий синтез
Лазерный термоядерный синтез
ITER — синтез в магнитном поле
Настольные установки для ядерного синтеза
Далекое будущее (2070–2100 гг.)
Эра магнетизма
Магнитные автомобили и поезда
Поезда и автомобили на магнитной подвеске
Энергия с небес

Будущее космических путешествий
К звездам
Ближайшее будущее (с настоящего момента до 2030 г.)
Внесолнечные планеты
Европа — вне «зоны жизни»
LISA — что было до Большого взрыва?
Пилотируемые космические полеты
Конец лунной программы
Посадка на астероид
Приземление на спутник Марса
Возвращение на Луну
Постоянная лунная база
Вода на Луне
Середина века (2030–2070 гг.)
Полет на Марс
Терраформировать Марс?
Экономическая выгода?
Космический туризм
Темные лошадки
Далекое будущее (2070–2100 гг.)
Космический лифт
Звездолеты
Ядерная ракета
Прямоточный термоядерный двигатель
Ракеты на антивеществе
Нанокорабли
Исход с Земли?

Будущее богатства
Победители и проигравшие
Власть над четырьмя силами
Ближайшее будущее (с настоящего момента по 2030 г.)
Четыре стадии развития техники
Почему возникают и лопаются пузыри?
Середина века (2030–2070 гг.)
Победители и проигравшие: профессии
Будущее развлечений
Матрица
Далекое будущее (2070–2100 гг.)
Каким станет капитализм
От капитализма вещей к интеллектуальному капитализму
Цифровое расслоение?
Неквалифицированные рабочие места
Страны победившие и проигравшие
Использовать достижения науки
Будущее ждет завоевателей
Урок Сингапура
Вызовы будущего

Будущее человечества
Планетарная цивилизация
Шкала развития цивилизаций
Цивилизации I, II и III типа
От нулевого типа к первому
Терроризм и диктатуры
Цивилизации II типа
Цивилизация III типа
Проект по поиску внеземных цивилизаций (Search for extraterrestrial intelligence, SETI)
Новые классификации
Классификация цивилизаций по энтропии
Стать не властителями природы, а ее хранителями
Самый опасный переход
Поиск мудрости
Ключ к будущему: мудрость
Будущее как грузовой поезд

Один день в 2100 г
1 Января 2100 г., 06:15
Офис
Опять дома
Выходные
Свидание
Следующие несколько месяцев
Годом позже
Благодарности
Предметно-именной указатель

СКАЧАТЬ

@темы: Демиургу на заметку, Книги

---

Рэй Бредбери "The Joy of Writing"

[Yin]

Пыл. Увлеченность. Как редко приходится слышать эти слова. Как редко встречается то и другое в жизни и даже в творчестве. И все же, попроси меня любой писатель назвать самое главное в нем как в писателе, попроси назвать то, что побуждает его придавать материалу ту, а не другую форму и несет его туда, куда он хочет попасть, ответом ему будет: твой пыл, твоя увлеченность.

У каждого из вас свои любимые писатели, у меня свои: Диккенс, Марк Твен, Томас Вулф, Пикок, Бернард Шоу, Мольер, Бен Джонсон, Уичерли, Сэм Джонсон. Поэты: Джерард Мэнли Хопкинс, Дилан Томас, Поп. Художники: Эль Греко, Тинторетто. Композиторы: Моцарт, Гайдн, Равель, Иоганн Штраус (!). Задумайтесь о любом из них, и вы задумаетесь о сильной или слабой, но увлеченности, страсти, жажде. Задумайтесь, например, о Шекспире или Мелвилле, и вы будете думать о ветре, молнии, громе. Все, кого я назвал, творили увлеченно, одни в больших, другие в малых формах, одни на полотнах ограниченных, другие — на безграничных. Дети богов, они знали, что такое радость творчества, как бы трудно ни бывало временами работать и какими бы недугами ни страдала их частная, скрытая от других жизнь. Подлинно значимое из созданного их душой и руками они передали дальше, нам, и даже теперь, для нас, творения их до предела переполнены звериной силой и интеллектуальной мощью. Ненависть и отчаянье творца, когда он нам о них рассказывает, всегда окрашены чем-то очень похожим на любовь.

Приглядитесь, например, к удлиненностям в портретах Эль Греко; осмелитесь вы утверждать, что работа не приносила ему радости?

Лучший джаз заявляет: “Буду жить вечно; я не верю в смерть”.

Лучшая скульптура, вроде головы Нефертити, повторяет снова и снова: “Та, что прекрасна, пришла сюда и осталась здесь навсегда”.

Каждый из названных мной сумел схватить капельку этой ртути, жизни, заморозил ее навеки и, воспламенившись творческим пламенем, показал на нее и воскликнул: “Ну, не хорошо ли это?” И это было хорошо.

Вы спросите, какое отношение имеет все это к работе писателя над рассказами в наши дни? А вот какое: если вы пишете без увлеченности, без горения, без любви, вы только половина писателя. Это означает, что вы непрестанно оглядываетесь на коммерческий рынок или прислушиваетесь к мнению авангардистской элиты и поэтому не можете оставаться самим собой. Больше того — вы сами себя не знаете. Ибо прежде всего у писателя должно быть беспокойное сердце. Писателя должно лихорадить от волнения и восторга. Если этого нет, пусть работает на воздухе, собирает персики или роет канавы; бог свидетель, для здоровья эти занятия полезней.

Как давно написали вы рассказ, где проявляются ваша искренняя любовь или подлинная ненависть? Когда в последний раз вы набрались смелости и выпустили на страницы своей рукописи хищного зверя? Что в вашей жизни лучшее и что худшее, и когда наконец вы то и другое прокричите или прошепчете?

Ну, не чудесно ли, например, швырнуть на столик номер “Харперовского базара”, который вы пролистали в приемной и зубного врача, кинуться к своей пишущей машинке и с веселой злостью напасть на потрясающе глупый снобизм этого журнала? Именно это я сделал несколько лет тому назад. Мне попал в руки номер, где фотографы “Базара”, с их перевернутыми вверх ногами представлениями о равенстве, снова использовали кого-то, на этот раз жителей пуэрториканских трущоб, как декорации, на фоне которых такие истощенные на вид манекенщицы из лучших салонов страны сфотографировались для еще более худых полуженщин высшего общества. Эти снимки привели меня в такую ярость, что я бросился к машинке и в один присест накатал “Солнце и тень”, рассказ о старом пуэрториканце, который, становясь в каждый кадр и спуская штаны, сводит фотографам “Базара” на нет работу целого дня.

Наверно, и кто-то из вас был бы не прочь проделать то же самое, что и я. Сам же я испытал сполна эту радость, очистительное действие своих воплей восторга и своего же собственного жеребячьего ржанья. Редакторы “Базара”, всего вернее, о рассказе даже не узнали, зато узнали многие читатели, и они начали сталкивать нас лбами: “А ну, "Базар", а ну, Брэдбери!” Не утверждаю, что я одержал победу, но когда я снял перчатки, на них была кровь.

Когда в последний раз вы, как я, написали рассказ просто из возмущения?

Когда в последний раз вас в двух шагах от вашего дома остановила полиция из-за того, что вам нравится гулять и, может быть, думать ночью? Со мной это случалось довольно часто, и я разозлился и написал “Пешехода”, рассказ о временах лет через пятьдесят после нас, когда человека арестовывают и отвозят на психиатрическую экспертизу только потому, что он хочет видеть действительность не по телевизору и дышать воздухом, не прошедшим через кондиционер.

Но хватит о злости и раздражении — как насчет любви? Что вы больше всего на свете любите? Я говорю про вещи, маленькие или большие. Может, трамвай, или пару теннисных туфель? Давным-давно, когда мы были детьми, эти вещи были для нас волшебными. В прошлом году я напечатал рассказ о том, как мальчик в последний раз едет в трамвае. Трамвай пахнет летними грозами и молниями, сиденья в нем точно поросли прохладным зеленым мхом, но он обречен уступить место более прозаическому, менее романтично пахнущему автобусу. Был и другой рассказ, о мальчике, которому хочется иметь пару новых теннисных туфель, потому что в них он сможет прыгать через реки, дома и улицы, и даже через кусты, тротуары и собак. Антилопы и газели, мчащиеся летом по африканскому вельду, вот что такое для него эти туфли. В них скрыта энергия бурных рек и гроз; они, эти теннисные туфли, нужны ему непременно, нужны больше всего на свете.

И вот мой рецепт, он совсем простой. Что вам нужней всего? Что вы любите и что ненавидите? Придумайте кого-нибудь похожего, например, на вас, кто всем сердцем чего-то хочет или не хочет. Пусть он приготовится к бегу. Потом дайте старт. И — следом, не отставая ни на шаг. Вы и оглянуться не успеете, как ваш герой с его великой любовью или ненавистью домчит вас до конца рассказа. Пыл его страстей (а пыл есть не только в любви, но и в ненависти) воспламенит все вокруг него и поднимет на тридцать градусов температуру вашей пишущей машинки.

Все это я адресую в первую очередь писателям, которые уже овладели ремеслом, то есть вложили в себя достаточно грамматики и литературных знаний, чтобы на бегу не споткнуться. Совет этот, однако, годится и для начинающего, чьи шаги могут быть неверными просто из-за плохой техники. Страсть часто выручает даже в таких случаях.

История любого рассказа должна, таким образом, читаться как сообщение о погоде: сегодня холодно, завтра жарко. Сегодня во второй половине дня подожги дом. Завтра вылей холодную воду критики на еще тлеющие угли. Завтра будет время думать, кромсать и переписывать, но сегодня взорвись, разлетись осколками во все стороны, распадись на мельчайшие частицы! Последующие шесть-семь черновиков будут настоящей пыткой. Так почему не насладиться первым в надежде, что ваша радость отыщет в мире и других, кто, читая этот рассказ, зажжется вашим пламенем тоже?

Вовсе не обязательно, чтобы пламя было большое. Вполне достаточно небольшого огонька, такого, как у горящей свечки: тоски по волшебной машине, вроде трамвая, или по волшебным зверькам, вроде пары теннисных туфель, что кроликами скачут по траве ранним утром. Старайтесь находить для себя маленькие восторги, отыскивайте маленькие огорчения и придавайте форму тем и другим. Пробуйте их на вкус, дайте попробовать и своей пишущей машинке. Когда в последний раз читали вы книжку стихов или, как-нибудь под вечер, выбрали время для одного-двух эссе? Прочитали ли вы, например, хоть один номер “Гериатрии”, журнала Американского Гериатрического Общества, посвященного “исследованию и клиническому изучению болезней и физиологических процессов у престарелых и стареющих”? Читали вы, или хотя бы просто видели “Что нового”, журнал, издаваемый в северном Чикаго “Эбботовскими лабораториями”? В нем печатаются такие статьи, как “Применение тубокурарина при кесаревом сечении” или “Воздействие фенурона на эпилепсию”, но одновременно —
стихи Уильяма Карлоса Уильямса и Арчибальда Маклиша, рассказы Клифтона Фадимана и Лио Ростена, а иллюстрируют и оформляют его Джон Грот, Аарон Боурод, Уильям Шарп, Рассел Каулз. Нелепо? Может быть. Но идеи валяются повсюду, как яблоки, упавшие с дерева и пропадающие в траве, когда нет путников, умеющих увидеть и ощутить красоту — благовоспитанную, приводящую в ужас или нелепую.

Джерард Мэнли Хопкинс сказал об этом:
Хвала творцу за все, что в яблоках,
За небеса двухцветные, как бык пятнастый,
За розовыми родинками испещренную форель;
За вновь опавшие, в костер попавшие каштаны, за крылья зябликов;
За дали в складках, в зяби, в пашнях – за земную цвель;
И все ремесла с инструментами, орудьями, оснасткой;
Все, что оригинально, странно, редко, не обыкновенно,
Все, что изменчиво, веснушчато (кто знает, отчего и почему?),
Все медленное, быстрое, сладкое и кислое, блестящее и тусклое –
От одного Отца, чья красота вовеки неизменна;
Хвала Ему!

[Стихи в переводе Дориана Роттенберга]

Томас Вулф проглотил мир и изрыгнул лаву. Чарлз Диккенс, вкусив яств с одного стола, менял его на другой. Мольер, попробовав общество на вкус, повернулся, чтобы взять скальпель, и точно так же поступил и Поп и Шоу. В космосе литературы, куда ни глянь, великие с головой ушли в любовь и ненависть. А как в вашем творчестве, осталось в нем место для таких старомодных вещей, как ненависть и любовь? Если нет, то сколько радости мимо вас проходит! Радости сердиться и разочаровываться, радости любить и быть любимым, радости трогать других и самому испытывать трепет от этого бала-маскарада, который несет нас, кружа, от колыбели до могилы. Жизнь коротка, страданья неисчерпаемы, смерть неизбежна. Но, отправляясь в путь, может быть, стоит взять с собой эти два воздушных шарика, на одном из которых написано Пыл, а на другом — Увлеченность. Совершая с ними свой путь к гробу, я еще намерен пошлепать по попке попку, похлопать по прическе хорошенькую девушку, помахать рукой мальчугану, взобравшемуся на хурму.

Если кто хочет ко мне присоединиться, милости прошу – места на дороге хватит всем.

Рэй Бредбери "The Joy of Writing" (с)