[Yin]

19.01.2016 в 13:48

Пишет  Ауренга:

Рондарев злой и умный.

[...]

"...искусство – это, конечно, ни разу не про самовыражение, недаром сильнее всего самовыражаются (и гордятся этим) всегда графоманы.
Потому что искусство – оно, на самом деле, способ быть (или хотя бы казаться) не тем, что ты есть; искусство это способ трансцендирования собственного (весьма, как правило, банального) «я». Искусство, в основе своей, - это именно искусство «не быть собой», способ эскапизма от дышащей всегда, в жизни любого человека за углом нормативности, от банальности собственной личности, которая всегда, во всех случаях есть проекция социальных нормативностей, и притом – самых общих, самых идеологизированных из них.
Поэтому, когда человек говорит «Мне уже ничего никому доказывать не нужно», - можете быть уверенным, что как творческая единица этот человек кончился".
(с)пост

Из комментов:
спрашивают: А в чем у [неважнокого] проявляется это вот, что он нашел себя? Это в принципе определяется по рецензиям критиков или можно найти непосредственно в творчестве? И почему при этом невозможно писать хорошей [неважночего]?
отвечают: В первую очередь это проявляется в том, что человек начинает писать только комфортные для себя вещи. Человека начинает съедать его собственная система приоритетов, он начинает писать "про главное"; а "главное" для человека обычно это то, что ему комфортнее всего.
спрашивают: Но почему, если [кто-то] находит то, в чем он себя чувствует комфортно, его произведения автоматически теряют ценность?
отвечают: комфортно - значит, плохо. no exceptions

***
...это, конечно, сказано про Очень Больших. Но поскольку сказано Очень Крупно, то справедливо и для очень маленьких (такой вот парадокс).
Это и к тому, почему так популярны фантастика и магреализм.
И к тому, почему текст, написанный с мучительным превозмоганием, оказывается лучше текста, который писался легко и естественно.
И почему продолжение так часто хуже начала.
И ещё много к чему.

Только надо заметить, что иногда, кончившись как творческая единица, человек начинается как довольный и счастливый.
Иногда.

@темы: Теория, Мотивация

Comments

[Magrat Lipwig]

Yin, прямо подоспела цитата ко времени... Спасибо.

[Ю. Тар]

О, как же сильно я не согласна. Причём со всем, но в особенности с тезисом: "главное" - это то, что комфортнее всего. В центре любого произведения всегда стоит проблема. Проблема - по определению не может быть комфортна.
И что касается текстов (и не только их), дающихся сложно и легко. Текст может писаться хорошо, потому что автор - графоман, или потому, что у него на этот момент времени сложились навык, образ, понимание проблемы и правильное физическое состояние. И тяжело может быть также из-за процесса научения новому (где можно что-то важное понять и про это написать), так и потому, что автор не может (взял слишком высокую планку, не хватает умения) - и выйдет хрень.

С уважением, довольная и счастливая творческая единица.

[isca-lox]

Мне кажется странным, что человек, если себя нашел, будет писать только комфортное. По-моему, наоборот, когда комфортно и уверенно себя чувствуешь, больше и свободнее рискуешь, в том числе и творчески. Не боишься показаться смешным, потому что уверен в себе. А желание донести приоритеты и ценности и насильственно их везде протолкнуть скорее свойственно сектантству, как раз когда никакой уверенности нет, вот и приходится доказывать всем вокруг, пытаясь убедить себя.
Еще удивило мнение, что вся литература обязательно что-то доказывает. У меня есть любимые писатели, по книгам которых чувствуется, что это для них литературная игра. Игра что-то доказывает или это просто игра?
Ну и к тому же, если человеку не нужно что-то доказывать о себе, он может доказать что-то об обществе, науке и т.п. Литература же и социальной бывает, в том числе фантастика. А мне кажется, довольного собой человека общественные проблемы не перестанут волновать - наоборот, освободится ресурс заинтересоваться чем-то, чего раньше не замечал из-за собственных проблем.

[Кимури]

Мда. +10 к предыдущему оратору.
С какой стати человек, находящийся в мире с собой или нашедший себя, останется в "зоне комфорта"? Скорее ровно наоборот, он пойдет из нее выходить (у него на жто душевные силы есть) и пойдет туда, где его волнует нечто вовне. С уровнявнутреннего дискомфорта он переходит на межличностный, социальный, политический... Он же не перестает действовать и ставить себе цели, не? Не ложится в шезлонг с удовлетворенным вздохом до конца жизни? У него больше сил на изменение и себя, и окружающего мира.

А способ казаться не тем, что ты есть - он какая-то примитивная мотивация к творчеству, есть и другие.