16.04.2012 в 10:34
Пишет  Голландская рулетка:


Пытаться оценить стихи - дело почти безнадежное. Благодаря нынешнему обилию справочников по стихосложению каждый, кто берется за перо (клавиатуру), очень скоро перестает допускать банальные ошибки вроде сбитого размера или сплошь глагольных рифм. С технической точки зрения большинство стихов, публикуемых в интернете, не лучше и не хуже других. Но по каким параметрам их тогда оценивать? Оригинальность мысли, свежесть метафор или, тем более, "энергетическая наполненность" - слишком субъективные критерии, чтобы на них можно было реально опираться. Как тогда понять, грубо говоря, что хорошо и что плохо, если мы все-таки пытаемся выйти за рамки бездумного "понравилось" или "не зацепило"?
В декабре 2010 года на известном портале "Стихи.Ру" проводился Большой Литературный Конкурс. Самым ценным текстом, рожденным в процессе конкурса, я считаю статью Сергея Калугина, солиста группы "Оргия Праведников", которого пригласили быть членом жюри. Он не только героически прочел весь массив присланных произведений, но и составил подробное обоснование, какие стихотворения считает наиболее (не)удачными - и почему. Этот текст я и публикую ниже.
Я советую его даже не тем, кто пишет стихи. Я советую его тем, кто поэзию как раз не любит и не понимает. Потому что статья Калугина - один из редчайших случаев, когда проза (хоть и написанная с увлекательностью и юмором художественного произведения) дает ключ к пониманию поэзии вообще, к заключенной в ней магии, которая обычно не поддается вербализации. Лично я пишу стихи 12 лет и думала, что кое-что в них понимаю. Но эта статья практически перевернула мое представление об этом виде искусства - и продолжает изумлять при каждом перечитывании.
Очень рекомендую.
PS. Warning: попадается непечатная лексика, но редко и исключительно метко.

читать дальше

URL записи

@темы: Теория