[Yin]

Оригинал взят у ritkart в Алмаз героя


Американские сценаристы при построении образа главного действующего лица и сюжета используют схему, которая называется «Алмаз героя». Мне всегда было интересно, как это они (иногда) так точно и верно прописывают внутренние конфликты. Однажды я ждала подругу в кафе и обнаружила рекламную газету неких сценарных курсов. Там была упрощенная версия этого «алмаза». Ответив на шесть простых вопросов, я была искренне поражена тем, что показали мне ответы. С тех пор я время от времени предлагаю этот тест своим клиентам. Трактовать его результаты не всегда просто, но зато беседа, которая рождается из обсуждения дорогого стоит.

Вот, собственно, вопросы, а под катом расшифровка.

1.Какое заблуждение на ваш счет существует в среде ваших знакомых и друзей?
2.Чего вы больше всего боялись в детстве?
3.Какое свое качество вы считаете своим конкурентным преимуществом?
4.Какое качество вы больше всего цените в людях?
5.Какое ваше качество, черты характера мешает вам находить общий язык и общаться с другими?
6.Что вы ненавидите в людях?

ответы

Что же означают ваши ответы:
1.Это маска, которую вы одеваете, выходя в мир.
2.Детские страхи – причина надевания маски, то, чего я больше всего боюсь и прячу от окружающих. Очень часто этот ответ надо воспринимать, как метафору, которую вам следует расшифровать.
3.Не удивляйтесь: для того, чтобы победить ваш страх, нужно избавиться от этого качества. В его выработали в течении жизни, чтобы справляться со страхом, это своего рода костыль, при помощи которого вы ковыляете по границам своего страха.
4.Это ваше истинное «я», то, кем вы хотите (и можете) стать.
5.Это ваша ахиллесова пята, в которую обычно целят ваши враги
6.Это темная сторона вашей личности, проявляющаяся при травмировании вашей ахиллесовой пяты.

Какой бы мог получиться сценарий:
1 акт. Герой надевает маску (1), чтобы не сталкиваться со своим страхом (2).
2 акт. Столкновение со страхом (2) все таки происходит. Чтобы как-то справиться с травмой, герой активно использует свое, как ему кажется, лучшее качество (3). В этот момент у него появляется антагонист, который начинает чесать его ахиллесову пяту (5). В результате у героя просыпается темная сторона его личности (6).
3 акт. В результате прямого столкновения со своим страхом (2), герой обретает свое истинное «я» (4) или терпит поражение.

@темы: Теория

Comments

[rinbot]

Очень интересно, но вот с третьим пунктом я не готова расстаться ни за какие блага, потому что этот ряд качеств для меня наиболее ценен.

[White_Kou]

1,5 и 6 пункты очень уж сомнительны.

[Flex Ferrum]

ringyoko, тут имеется в виду "для героя".

Материал интересный но, увы, ссылок на англоязычные источники по этому самому алмазу я так и не нагуглил.

[rinbot]

Flex Ferrum, опять же, эти качества в герое также могут быть важнее многих, всё-таки мы на живых людях основываем.

[Yin]

Flex Ferrum, Судя по всему, автор техники Character Diamond - David Freeman, но эта техника именно к этому тесту имеет мало отношения, mi-pishem.livejournal.com/787823.html - тут можно прочитать о ней побольше на русском, а тут www.rfw.sarosedesign.com/2011/05/04/character-d... на английском.

[Flex Ferrum]

ringyoko, по мнению авторов этого материала, такие качества (существующие в герое на начало истории) скорее работают как защитные механизмы, позволяющие ему скрывать свои недостатки. Именно этим они (для героя) ценны. И арка внутреннего конфликта героя будет в том и заключаться, чтобы перебороть/принять эти свои недостатки, в результате чего необходимость в таких качествах отпадёт сама собой. Насколько это вообще обосновано - лучше спросить у Ян. Но звучит разумно. К слову, если посмотреть внимательно последние пиксаровские (и диснеевские) мультфильмы - такие арки можно очень хорошо разглядеть.

[rinbot]

Yin, спасибо за ссылку.

[rinbot]

Flex Ferrum, для героя, который не рефлексирует и плохо разбирается в себе, это сработает, но если у него более сложная та же защитная система, то уже слишком грубо. Для максировки недостатков можно, например, использовать самоконтроль, ум, эмпатию. Что ж теперь, ему избавляться от них? Не думаю. Поэтому мне не нравится третий пункт.

[Flex Ferrum]

Yin, спасибо. Почитал обе ссылки. Понял, что отсылка к "американским сценаристам" дана для проформы и, видимо, придания веса материалу.

[Flex Ferrum]

ringyoko, лично у меня есть сильное подозрение, что таковы правила хорошей внутренней драмы. Чем острее внутренний конфликт для героя, чем выше для него самого ставки - тем сильнее история. В конце концов, мы то говорим про художественные произведения. По моему собственному опыту чтения/просмотра, истории, в которых авторы жалеют своих персонажей, чаще всего выходят малоинтересными.

В конце концов (касаясь той же эмпатии и т. п.) - умение применять такие свои качества не безусловно, а по месту - это тоже рост.

[rinbot]

Flex Ferrum, а никто не говорит про жалость. Но лично мне стали дико скучны однотипные драматические конфликты. Почему никто не ведёт героев дальше? На более высокие уровни спирали, где конфликт может стать куда как мощнее и многограннее. "И вот он нашёл себя и стал здоровым" вообще не жизненно.

[MParker]

Спасибо за полезный текст и ссылки. Действительно, интересный расклад получился, когда прописала ответы для конкретного героя.
Мне даже больше понравился вариант самого "Алмаза" с поиском и формулированием 4 граней. Если пойти по ссылке, то там кто-то даже генератор случайных чисел "Алмазов героя" сделал.

[Flex Ferrum]

ringyoko, это вопрос из серии: "почему все сказки заканчиваются на "И жили они долго и счастливо, и умерли за один день"?" Потому что это будет уже совсем другая история. Качественно новый герой - качественно новые задачи, другой уровень.

К слову, тут в качестве примера Breaking Bad можно привести. Вот уж где спираль: каждый новый сезон - новая трансформация Уолтера Уайта, новый виток.

[LiCith]

ringyoko,

Для максировки недостатков можно, например, использовать самоконтроль, ум, эмпатию. Что ж теперь, ему избавляться от них? Не думаю. Поэтому мне не нравится третий пункт.

Как вариант, привычка к самоконтролю делает героя малоэмоциональным и закрытым, и если бы он научился в определенных ситуациях этот контроль ослаблять, наметился бы какой-то внутренний сдвиг. Или ум - вещь крайне полезная, но в ряде ситуаций приводит к излишней самонадеянности, заносчивости и другому всякому, что не есть продуктивно.
Короче, кмк, смысл тут не в том, чтобы избавиться от положительного качества, а в том, чтобы не делать из него священную корову.

[Flex Ferrum]

LiCith, точно!

[rinbot]

LiCith, Flex Ferrum, и это бы меня устроило. Если бы было написано: отрефлексируйте, оцените и измените роль, трансформируйте. Но вообще там очень конкретно сказано:

для того, чтобы победить ваш страх, нужно избавиться от этого качества

.

Breaking Bad

+100, как пример к моим словам. А я про слова автора поста.

[Любопытница]

«лично у меня есть сильное подозрение, что таковы правила хорошей внутренней драмы. Чем острее внутренний конфликт для героя, чем выше для него самого ставки - тем сильнее история. В конце концов, мы то говорим про художественные произведения.»

Flex Ferrum, переводите подозрения в ранг уверенности - Вы абсолютно правы.