[Yin]

09.04.2014 в 22:06

Пишет  naja_haje:

Про «fem view»

«Женский взгляд» – понятие, которое включает в себя много черт, а не только обозначает смотрящего субъекта. «Женский взгляд» появляется в противовес доминирующему во многих канонах и фандомах «мужскому», который к биологическому полу имеет весьма косвенное отношение, поскольку женщина тоже вполне может быть носителем «мужского взгляда». Возникает вопрос, откуда тогда берутся эти названия, и что в таком случае означает «женский взгляд»?

«Мужской взгляд» (в литературе чаще встречается англоязычный вариант: «male gaze») можно увидеть повсюду в современной культуре. «Gaze» можно перевести как пристальный взгляд, вызывающий тревогу (то, что называется «уставиться» или «пялиться» на что-то), а термином «male gaze» описывают тот оценивающий взгляд, который принадлежит тем, кто диктует правила и стандарты существующей культуры. Исторически сложилось, что культура и само общество во многом патриархальны, а значит, носителями оценивающего взгляда являются именно мужчины.

В обыденной жизни «male gaze» практически незаметен, поскольку окружает нас всех с детства. Его отголоски можно встретить во всем: в искусстве, в рекламе, даже в науке. Когда гамбургер рекламирует пышногрудая блондинка (или даже просто грудь, без всякой блондинки), а интересная и перспективная героиня сериала не имеет сюжетной линии, не связанной с отношениями с мужчиной, это отголоски «male gaze».

Именно ему мы хотим противопоставить то, что назвали «fem view», не просто взгляд женщины, а взгляд, игнорирующий или отвергающий навязанные стереотипы. Многие из них, к сожалению, встречаются и в любимых нами канонах, и в фанатском творчестве. Поэтому нам хочется показать другие истории: истории о самых разных женщинах, рассказанные без признаков «male gaze».

Теперь расскажем подробнее, о каких признаках идет речь. В первой колонке таблицы мы собрали воедино наиболее яркие и часто встречающиеся черты «male gaze», а во второй колонке можно посмотреть, как эти черты преломляются с точки зрения «fem view».

Гигантская табличка с примерами

Male gaze	Fem view
1. Объективация. В первую очередь героиня оценивается исходя из внешнего вида и соответствия стандартам «моды» и «красоты» (ухоженная/неухоженная, худая/полная, привлекательная/непривлекательная, «плоская»/с большой грудью и т.п.), т.е. воспринимается исключительно как эстетический объект. Микаэла Бейнс («Трансформеры») Бриджит Джонс («Дневник Бриджит Джонс») Милина («Mortal Kombat») Сидзука Марикава («Школа мертвецов»)	1. Героиня не оценивается только как эстетический объект. Различные комплекции, типы фигуры и внешности, рост, возраст, вес, цвет волос, форма носа и другие индивидуальные особенности внешности не подвергаются бессмысленной критике или высмеиванию, а также не являются препятствиями для полноценной жизни. Мишон («Ходячие мертвецы») Детектив Малинз («Копы в юбках») Минди Лахири («Проект Минди») Мисс Марпл («Мисс Марпл»)
2. Стандартизация женских образов. Создание классификаций «типичных героинь» со своим набором черт внешности и характера и использование этих образов в произведениях. Кэтрин Трамелл («Основной инстинкт») Асуна («Мастера меча онлайн») Вивьен («Красотка») Пенни («Теория большого взрыва»)	2. Героиня является прежде всего личностью, а не персонажем, созданным исходя из различных классификаций, «типов» и «стандартов». Женские образы индивидуальны и разнообразны, как это и бывает в обыденной жизни. Дебра Морган («Декстер») Тиана («Принцесса и лягушка») Хелен Магнус («Убежище») Галина «Рыжая» Резникова («Оранжевый - хит сезона»)
3. Асимметрия мужских и женских персонажей. Отзеркаливание, т.е. замена женского образа на мужской, может привести к восприятию роли в сюжете, поведения, социального статуса, круга интересов такого персонажа как чего-то смешного и нелепого, и будет выглядеть недостоверно. Белоснежка («Белоснежка и семь гномов») Мэри Джейн Уотсон («Человек-паук», в экранизациях Сэма Рейми и основной комикс-вселенной) Гейл («Город грехов») Хилли Холбрук («Прислуга»)	3. Симметрия женских и мужских персонажей как в социальном плане, так и в отсутствии сексуальной объективации. Интересным опытом в этой ситуации является гендерсвитч и отзеркаливание ролей. Лейтенант Старбак («Звёздный крейсер «Галактика»») Капитан Кэтрин Джейнвэй («Звездный путь») Китнисс Эвердин («Голодные игры») Авелин («Dragon Age»)
4. Обесценивание, игнорирование или отведение на второй план особенностей личности, характера, интеллекта, профессионализма и других качеств женских персонажей. Либо эти качества вообще не имеют значения по сюжету, либо планка для них предельно завышена: героине всегда необходимы дополнительные усилия, чтобы стать значимой и добиться успехов, особенно в глазах мужского общества. Джози Эймс («Северная страна») Аврора («Спящая красавица») Серсея Ланнистер («Песнь Льда и Пламени», «Игра престолов») Каска («Берсерк»)	4. Характер, профессиональные качества, история героини на первом плане. Ей не обязательно становиться «сверхчеловеком», реализующим себя во всех возможных сферах и направлениях, чтобы стать интересным персонажем и получить признание общества. Кейт Беккет («Касл») Мако Мори («Тихоокеанский рубеж») Эбби Миллс («Сонная лощина») Рил Мэйер («Эрго Прокси»)
5. Исключение женских персонажей из сферы общечеловеческих тем и проблем: политики, экономики, науки, спорта, работы. Женщины «заключаются» в сферу проблем быта, семьи и детей, о которой они должны думать в первую очередь. В крайнем случае, они могут сочетать семью с другими сферами, но тогда должны полностью выкладываться и на работе, и дома. Бетти («Безумцы») Молли Уизли («Гарри Поттер») Эбби («Почтальон») Кейт («Я не знаю, как она делает это»)	5. При желании – свободное участие женских персонажей во всех важных общественных делах. Уважительное отношение к «женским» проблемам. В идеале – уход от гендерного разделения тем между персонажами. Лея Органа («Звездные войны») Лейтенант Рипли («Чужой») Интегра Хеллсинг («Хеллсинг») Стелла Гибсон («Крах»)
6. Героини, которые отождествляются с «male gaze», начинают оценивать других женщин как конкуренток или сравнивают их – и себя – с требованиями социума, в том числе с точки зрения их привлекательности (для мужчин). Кэтрин Мертей и все остальные героини («Жестокие игры») Роксолана, Махидевран («Великолепный век») Котоноха, Сэкай, Сэцуна и др. («Школьные дни») Кэрри, Саманта и др. («Секс в большом городе») Нина Сейерс и ее мать; Нина и Лили («Черный лебедь»)	6. Женские персонажи относятся друг к другу как к равным. Отношения между героинями – дружеские, враждебные и многие другие – возникают из множества субъективных и объективных факторов, а не только из стремления поднять свой статус в мужском сообществе за счет унижения других героинь. Зена и Габриэль («Зена: королева воинов») Анна и Эльза («Холодное сердце») Милли, Сьюзан, Джин, Люси («Код убийства») Клэр и Тереза («Клеймор») Энджела и Темперанс («Кости»)

По этим признакам можно проверить на предмет наличия «male gaze» или «fem view» любые художественные произведения. Конечно, в современном мире медленно, но верно происходят подвижки как в общественных представлениях, так и в авторских произведениях. Но до глобальных изменений еще далеко, так почему бы не внести небольшой вклад в эти процессы. В конце концов, фантворчество – одна из интереснейших возможностей построить мир, основанный на ином взгляде.

Возможностей обойти «male gaze» много, и не существует какого-то одного надежного рецепта. Так же, как не существует единого рецепта, как создать хорошее произведение. Можно открыто отвергать этот взгляд, а можно писать истории, в которых объективация преодолена по умолчанию. Или придумать еще какой-нибудь способ: при такой постановке вопроса не может быть единых требований для сюжета, характера персонажей, типов канонов.

Мы приветствуем истории о самых разных героинях: разных возрастов, профессий, интересов, типов внешности. Героинях, которые вступают в отношения с другими женщинами и мужчинами, учатся, влюбляются, работают, правят миром, вышивают крестиком, занимаются с детьми, изобретают новые виды лекарства или оружия. Важный аспект такого взгляда – женщина находится в центре внимания. Что касается второстепенных персонажей, то их роли могут быть любыми.

Главное, чего мы хотим – это показать такой взгляд на женщину и ее жизнь, который будет лишен всех черт «male gaze». Это и является единственным пожеланием для всех участников команды. Так что если эта позиция вам близка, присоединяйтесь. =)

Авторы:  Diana Vert и  -Veronique-
За примеры спасибо участникам команды.

@темы: Теория, Женщины в литературе

Comments

[Magrat Lipwig]

Вот хоть убей не понимаю, почему Пенни, с ее футболом-рыбалкой и "папиными лапами", попала в первую категорию, а "ледяная" Эльза, сексапильно виляющая бедрами, - во вторую. Обе хорошенькие, обе с прописанным характером, обе имеют дружеские отношения, не продиктованные исключительно конкуренцией и т.д. Или взять другую парочку - Тиану и Бриджит Джонс. Сколько раз читала-смотрела, но никогда мне не приходило в голову, что бедняжка Бриджит воспринимается сугубо с эстетических позиций. Думала - видать, по ошибке, что она-то как раз является прежде всего личностью, а не персонажем, созданным исходя из различных классификаций, «типов» и «стандартов». Неужели в ней характера меньше, чем в принцессе Тиане? А вот, к примеру, "Грейс в огне" - её куда? По идее - во вторую колонку, но при желании к сюжету и образу можно ох как прицепиться...
В общем, я по-прежнему за поиск объективности в этом вопросе.

[Flex Ferrum]

В общем, я по-прежнему за поиск объективности в этом вопросе.

Присоединяюсь. А ещё у меня возник другой вопрос - а проблема вообще есть? Мужской взгляд, женский взгляд... Если я всё правильно понял, то по мнению авторов писать надо исключительно о самодостаточных женских персонажах, не фокусируясь на их проблемах, недостатках и прочих вещах, причиной которых может быть исключительно их пол. Но... Пардон... Правильно я понимаю, что вопрос деторождения (и всевозможные процессы, с ним связанные) в fem view не должен подниматься вообще? Ведь это указание на гендерную особенность человека, и может быть использовано для подчёркивания чего-нибудь там. И сексом женщина (в случае fem view) будет заниматься исключительно ради удовольствия (как это, судя по всему, делают мужчины в male gaze), так?

Вот хоть убей не понимаю, почему Пенни, с ее футболом-рыбалкой и "папиными лапами", попала в первую категорию, а "ледяная" Эльза, сексапильно виляющая бедрами, - во вторую.

У меня аналогичный вопрос, но только про ту же Красотку. Если оставить в стороне архетипичный сюжет про Золушку (привет Эрику Берну), то нам продемонстрировали женщину, попавшую в затруднительную ситуацию, со своим характером, принципами и прочим. Какой там "стандартный образ"? Золушка? Но тут можно начать долгий разговор про эти самые архетипы, существующие чёрте-сколько тыщ лет. От своих мозгов, физиологии, биохимии и прочее, как бы нам того не хотелось, мы никуда не денемся...

[Magrat Lipwig]

Flex Ferrum, да-да, Красотка - безусловно личность. А "Черный лебедь" боролась не за мужика, а за успех на сцене. А у Зены, между прочим, - Грудь! Это режиссер тугими кожаными доспехами на силу духа намекал или что?
А вообще мне кажется, снова осуществляется подмена понятий: произведение, в котором у героини вместо истории и характера только глазки и сиськи, плохо не сексизмом, а бездарностью. Этого следует избегать. А не охотиться на призраков.

[Кьюзи]

Очень забавно по этой табличке рассматривать главную героиню фильма "Мемуары гейши".
Такое чувство нехорошее, что женщина, которая занимается не мужскими и не универсальными занятиями по мнению авторов статьи автоматически идёт в разряд не-личностей и не интересных (штампованных) персонажей.

[Magrat Lipwig]

Кьюзи, а также все многодетные матери (как бы они там в финале ни дрались). Выпадает пласт реальности, действительно.

[Кьюзи]

Magrat Garlick, и всевозможные няни (Мэри Попинс попадает в первую колонку по пятому пункту!)

В крайнем случае, они могут сочетать семью с другими сферами, но тогда должны полностью выкладываться и на работе, и дома.

Дон Карлеоне слишком много думал о семье. От внесения в список скучных штампованных персонажей его спас только пол.
Кстати, такой точно посыл был в отечественной книге "Для вас, девочки!" семьдесят-какого-то года: и на работе, и дома. И мы имеем то, что имеем: подавляющее множество мужчин не может элементарно себя обиходить (приготовить еду, постирать бельё).

[Magrat Lipwig]

Дон Карлеоне слишком много думал о семье. От внесения в список скучных штампованных персонажей его спас только пол.

Кстати, такой точно посыл был в отечественной книге "Для вас, девочки!" семьдесят-какого-то года: и на работе, и дома. И мы имеем то, что имеем: подавляющее множество мужчин не может элементарно себя обиходить (приготовить еду, постирать бельё).

Хм, интересное замечание... Я вот тоже вчера, задумавшись над этим постом, вспомнила фильмы и книги 60-х-70-х, где махровый шовинизм диковинным образом сочетается с женским героизмом в труде: то есть там женщина обычно и тигра укротит, и бандита поймает, и "пятилетку" за три года выполнит, и начальника-бюрократа изобличит... А мечтает при этом о простом женском счастье и в финале просто встречает мужика еще сильнее, на которого восторженно смотрит снизу вверх. И поди пойми - женский это взгляд или мужской.

[Flex Ferrum]

Magrat Garlick, если я правильно понял посыл авторов, то он заключается в том, чтобы превнести как можно больше феменизма на страницы фиков. Если присмотреться к персонажам из правой колонки - то можно заметить, что нередко это этакие бой-бабы со стальными яйцами, которым мужики нужны разве что для того, чтобы пулемёт перезарядить. Семья? Личная жизнь? Дети? Не, это всё в левую колонку. Поэтому советские книги о простом женском счастье шпалоукладчиц - это всё к male gaze.

[Magrat Lipwig]

Flex Ferrum, что абсолютно лишний раз доказывает терапевтическую составляющую жанра. Большая часть фанфиков пишется на тему "чего мне не хватает и какой я хотела бы быть", и совсем незначительный процент представляет из себя нечто большее, но там обычно автор творит, а не борется.

[Кьюзи]

и в финале просто встречает мужика еще сильнее, на которого восторженно смотрит снизу вверх

Ужасно. Соревнования хороши только за пределами личной жизни, по-моему. Это как если бы... Солдат Джейн, когда стала крутой военной, взяла бы да бросила своего парня-врача ради более крутого военного. Фу.

[Fastiell]

А мечтает при этом о простом женском счастье и в финале просто встречает мужика еще сильнее, на которого восторженно смотрит снизу вверх.

Это очень, ОЧЕНЬ male gaze. Это то самое: женщина может быть самостоятельна только если ей приходится (мужика нормального нет, как же).

если я правильно понял посыл авторов, то он заключается в том, чтобы превнести как можно больше феменизма на страницы фиков. Если присмотреться к персонажам из правой колонки - то можно заметить, что нередко это этакие бой-бабы со стальными яйцами, которым мужики нужны разве что для того, чтобы пулемёт перезарядить.

Ээээ. Во-первых, прИвнести фемИнизма. Во-вторых — да, конечно. Но в третьих — почему у вас феминизм обязательно означает „бой-баб со стальными яйцами”? о_О

[Flex Ferrum]

Но в третьих — почему у вас феминизм обязательно означает „бой-баб со стальными яйцами”? о_О

Мне показалось, что вы невнимательно прочитали то, что сами же процитировали из моей реплики. Ещё раз посмотрите на тех женщин, которых авторы текста про fem view привели в пример в правой колонке:

Мишон («Ходячие мертвецы»)

Детектив Малинз («Копы в юбках»)

Лейтенант Старбак («Звёздный крейсер «Галактика»»)

Капитан Кэтрин Джейнвэй («Звездный путь»)

Китнисс Эвердин («Голодные игры»)

Авелин («Dragon Age»)

Мако Мори («Тихоокеанский рубеж»)

Эбби Миллс («Сонная лощина»)

Рил Мэйер («Эрго Прокси»)

Лея Органа («Звездные войны»)

Лейтенант Рипли («Чужой»)

Зена и Габриэль («Зена: королева воинов»)

У всех у них, почему-то, в руках оружие. А у некоторых - военное звание. Или я плохо разглядел фотографии? Уж что авторы текста привели в пример труъ-fem view-персонажей, на то и смотрим.

[Fastiell]

Flex Ferrum, честно скажу, что из перечисленных знаю только Авелин и Лею, ну ещё о Зене наслышана.
Но я, однако, вижу, что здесь отнюдь не все приведённые персонажи перечислены.

[Flex Ferrum]

Но я, однако, вижу, что здесь отнюдь не все приведённые персонажи перечислены.

Не все (некоторых я не знаю), но где-то около половины. Т. е. ткни в персонажа fem view, и он с вероятностью ~50% окажется копом, бойцом какого-нибудь спецназа, капитаном корабля или чего-нибудь подобное. Оставшиеся могут с высокой долей вероятности оказаться учеными или докторами. Опять же, я не сам примеры привожу, я приведённые образы анализирую.

[r2r]

Flex Ferrum, так ведь оружие у главгероинь боевиков, детективов и фантастики - это совершенно нормально и естественно. Как и учёная степень у главгероинь фильмов и сериалов про учёных, как доктор Бреннан, или медицинская профессия у главгероинь сериалов про медицину.

Если вы возьмёте милую комедию, ту же "Теорию Большого Взрыва", про мирных людей, там у главгероинь не будет оружия, как и у героев-парней. Там нет ни бой-баб "со стальными яйцами", ни бой-дедов "со стальными яичниками". Фильм не про это. Потому там просто мирные ребята и девчата.

А если "Звёздный крейсер Галактика", про космический флот и войну с разумными роботами - совершенно нормально, что у немалого числа главгероинь есть воинское звание и оружие. Фильм про это. Такие дела.

[Fastiell]

r2r, спасибо!)
Я хотела сказать нечто похожее, на самом деле. В тех же ЗВ оружие носит что только не каждый первый, вне зависимости от половой принадлежности. Из исключений вспоминаю разве что пацифистку Амидалу.
То есть это не женщины на мужских ролях (что было бы тем же сексизмом, только в профиль). Это в самом деле отсутствие разделения занятий на “мужские“ и “женские“.

[Flex Ferrum]

r2r, Elminyo, так, ещё раз. Был вопрос:

Но в третьих — почему у вас феминизм обязательно означает „бой-баб со стальными яйцами”

Я на него ответил, что он не столько для меня это означает, а такой вывод следует из предоставленной выборки персонажей - половина предъявленных героинь претендуют на "бой-бабу с яйцами". Ну следует. В чем проблема то?

Это в самом деле отсутствие разделения занятий на “мужские“ и “женские“.

Эхх... Пойду искать мужика, который родить может. А то, блин, грустно как-то... Полного равенства занятий не выходит.

Кстати, дамы, по поводу таких занятий, как полицейские, капитаны кораблей, учёные-генетики и проч. есть такие замечательные занятия, как шпалоукладчики, разнорабочие, шахтёры, буровики. Про буровиков даже был классный фильм снят - "Армагеддон". Насколько хорошо эти профессии представлены в литературе с fem-view? В "Войне Миров" глав. гер. - крановщик. А что, нормальная профессия. Как с крановщицами в fem-view?

[Yin]

Flex Ferrum, Пожалуйста, придержите свой сарказм в дискуссиях, это неуважение к собеседникам.

[Flex Ferrum]

Flex Ferrum, Пожалуйста, придержите свой сарказм в дискуссиях, это неуважение к собеседникам.

Yin, хорошо. Хотя как такового сарказма здесь не было. Ведь действительно существует великое множество полезных и нужных профессий. И мне действительно интересно, насколько хорошо это множество представлено в предлагаемом female view если, конечно, вооружаться принципом отсутствия разделения занятий на мужские и женские. Авторы c male gaze не боятся для своих героев избирать самые разнообразные занятия (вот, например, вспомнился фильм "Мужской Стриптиз", где авторы отправили своих брутальных героев, бывших сталеваров, танцевать на сцену стриптиз). Шахтёры, сантехники, слесари, разнорабочие, буровики, крановщики, фермеры, и т. д. и т. п. Так ли это в случае с female view? В кинематографе СССР с этим, вроде, всё было понятно. Но, боюсь, ту же "Высоту" мои оппонентки забракуют...

[Yin]

Flex Ferrum, Он был. И придерживайте его впредь.

[r2r]

Flex Ferrum, про какие профессии вы хотите узнать? Чтобы были не военные, не полицейские, не учёные и не медики?

Пегги в ТББ - официантка. Из персонажей-не-учёных там есть ещё мама Говарда, она, по-моему, пенсионерка.

Тиана и сестра Лило в соответствующих мультах Диснея - что-то вроде разнорабочих, по-моему, у них какие-то низкооплачиваемые занятия.

Лора Розлин в БСГ - школьная учительница, позже министр культуры, позже президент. Тори Фостер - секретарша, Элоша - жрица, Дианна Бирс - журналистка, Келли Хендерсон - механик.
Примерно соответствует распределению для мужчин мирных занятий, не медиков и не учёных: среди них тоже есть секретарь, служитель культа, журналист, механик. Президента, правда, нет, но есть лидер оппозиции.

Про шпалоукладчиков или крановщиков популярного современного фильма чо-т не вспомню даже, ни про мужчин, ни про женщин. "Война миров" таки не про работу на кране, там главгер быстренько свой кран бросает и сваливает.

В целом из фильмов, посвящённых каким-то грязным, опасным, низкооплачиваемым и физически трудным мирным профессиям, кроме истории про бурильщиков, смутно припоминаю что-то про моряков. И всё вроде. В "Мужском стриптизе" тоже сталь в кадре не варили, будням безработных на бирже уделено куда больше времени.
Главгер трансформеров ещё был где-то как-то механик-изобретатель, но там он бегал с каким-то оружием, так что не катит.

[Flex Ferrum]

"про какие профессии вы хотите узнать? Чтобы были не военные, не полицейские, не учёные и не медики?", r2r, ну, собственно, да. На счёт Пенни - получается мимо, она записана в Male Gaze. БСГ - не совсем (с моей точки зрения) показатель ней пример. Народу осталось всего ничего, поэтому традиционный расклад по профессиям работать не будет - слишком стрессовые условия для этого. Лично я могу разве что Рипли вспомнить - она, вроде как рабочим погрузчика была.

Я считаю, не так важно - занимается ли герой своей профессией на протяжении всего фильма/книги. Тут, скорее, важно - из какой он среды. Ведь профессия для героя выбирается автором не случайным образом. Так?

[r2r]

Думаю, снять фильм про женщину обслуживающей низкоквалифицированной профессии, не объектифицировать эту женщину и показать её empowerment, не вручая ей для этого пушку, катану или суперспособности - задача слишком сложная для современного кинематографа.

[Flex Ferrum]

r2r, ну, в советском кинематографе таких проблем, почему-то, не было. А сейчас они появились. Более того, тезис "Это в самом деле отсутствие разделения занятий на “мужские“ и “женские“" получает интерпретацию по классику: "для fem view все занятия равны, но некоторые равнее". Получается, что написать про действительно сильную женщину, которая, например, живя в трущобах и работая на низкоквалифицированной работе, способна в одиночку вырастить ребёнка - это уже не fem view (это серьёзная драма, ангст, может выйти что-нибудь в стиле "Достучаться до небес") . Судя по предложенной выборке персонажей, героиня fem view либо изначально помещается в область, где серьёзных гендерных дизбаллансов нет, либо образ героини дополнительно усиливается оружием. Это наводит меня на мысль, что автор, избирающий такой путь, как-бы подыгрывает своей героине, считая, что в иных условиях она с задачей раскрытия женского образа с обязательным empowerment и отсутствием объективизаци, не справится. Или, говоря иначе, автор считает женский образ слабее мужского и тем или иным образом искусственно уравнивает условия. Это ли не сексизм?

[Fastiell]

Б-же. Вот зарекалась же, зарекалась лезть в сетевые дискуссии на темы того, что задевает.

героиня fem view либо изначально помещается в область, где серьёзных гендерных дизбаллансов нет

Нет, вот ЭТО — как раз не сексизм. Сексизм — это мысли о том, что женщина сначала должна Всем Доказать, что она сильная. А отсутствие гендерных дисбалансов (и снова обратите внимание на правописание, кстати, пожалуйста) — это нормальная ситуация. В нашей жизни, увы, — пока ещё норма, к которой нужно стремиться. В некоторых выдуманных мирах, по счастью, — уже нет.

[r2r]

Flex Ferrum, с советским кинематографом в смысле фем-вью вообще был капец. Там даже тест Бехдель проходят через четыре фильма на пятый, да и то со скрипом.

Что касается современных фильмов - смотрите, для фем-вью нужно сочетание двух компонентов, женщина в субъектной позиции (наличие собственных целей, интересов, чувств, отличных от желания обслужить мужчину, восхищаться мужчиной и отдать свои ресурсы мужчине) плюс эмпауэрмент (способность самостоятельно распоряжаться своей жизнью, справляться с возникающими препятствиями и, при необходимости, командовать другими, уважение окружающих и их готовность подчиняться там, где женщина компетентна, её компетентность в областях за пределами кухни, огорода и детской).

А мэн-гейз - это женщина в объектной позиции и/или дисэмпауэрмент.

Почему Пенни неохотно пишут в фем-вью несмотря на ярко показанную в сериале субьектную позицию?
Да потому, что она официантка среди крутых учёных, эмпауэрмента не хватает. И, помимо наличия мощной субъектности, в сериале идёт ещё и объектификация её же (бывает одновременно, в одном фильме, книге или комиксе и субъектная, и объектная позиция: если у женщины есть всякие крутые цели, дела, если её переживания не высмеиваются и к ним относятся серьёзно, но при этом её рисуют с выпяченной попкой и форточкой для сисек).

Далее, если мы хотим показать в кино эмпауэрмент женщины, нам легко это сделать в условиях, когда у неё есть оружие, достойное место в военной или полицейской иерархии, суперспособности, учёная степень, крутая профессия, куча денег, на крайняк умение бить ногой в челюсть.
А в условиях, когда у неё нет образования, низкая должность, невостребованная профессия, маленькая зарплата и никаких особых способностей, показать эмпауэрмент современная киноиндустрия не умеет и сильно этим бы затруднялась, если взялась.
Есть, кстати, всякие фильмы про "танцевальные войны". Там эмпауэрмент, в том числе девушек - умение круто танцевать. Но оно тоже не само по себе, там обычно выигрывают какой-то конкурс, добиваются места в телепрограмме и т.п.
А умение круто менять престарелым памперсы, подметать двор от мусора или мыть в забегаловке посуду в эмпауэрмент не конвертнёшь. Нужна какая-то ещё фишка. Преодоление дисэмпауэрмента вполне канает за такую фишку, но это означает, что женщина по ходу сюжета приобретает пушку, учёную степень, президентский пост и прочие крутые шняги.

[Flex Ferrum]

Нет, вот ЭТО — как раз не сексизм. Сексизм — это мысли о том, что женщина сначала должна Всем Доказать, что она сильная.

Elminyo,
Стоп-стоп-стоп. А где я написал про то, что женщина должна Всем Доказать Свою Силу? Пока лишь я написал о том, что авторы fem-view помещают своих героинь в тепличные (с точки зрения демонстрации субъективизации и emprowerment'а) условия. Но об этом ниже.

с советским кинематографом в смысле фем-вью вообще был капец. Там даже тест Бехдель проходят через четыре фильма на пятый, да и то со скрипом.

Нисколько не сомневался в таком комментарии.

r2r, давайте разберёмся. Вот вы пишите:
"женщина в субъектной позиции (наличие собственных целей, интересов, чувств, отличных от желания обслужить мужчину, восхищаться мужчиной и отдать свои ресурсы мужчине)"
и
"эмпауэрмент (способность самостоятельно распоряжаться своей жизнью, справляться с возникающими препятствиями и, при необходимости, командовать другими, уважение окружающих и их готовность подчиняться там, где женщина компетентна, её компетентность в областях за пределами кухни, огорода и детской)"

Складывая всё это, выводите, что:

А умение круто менять престарелым памперсы, подметать двор от мусора или мыть в забегаловке посуду в эмпауэрмент не конвертнёшь. Нужна какая-то ещё фишка.

Возвращаясь к реплике Elminyo:

женщина сначала должна Всем Доказать, что она сильная

Т. е., если мы возьмём какого-нибудь мужского персонажа, который в книге и фильме планомерно решает возникающие перед ним проблемы, доказывая читателю (или зрителю) что он да, он сильный, он может справиться и всё такое - это нормально, и ни у кого вопросов не возникает. Поставить женщину на это место - и ууупс... Получается, что нельзя? Т. е. мы не можем взять человека произвольного пола, поставить его в произвольную жизненную ситуацию и провести его через череду трудностей, демонстрируя силу его характера, субъективный взгляд на мир (и на него самого), его эмпаурмент. По факту, получаем гендерный дисбаланс. Так? Мы не можем взять, например, женщину, которая является (вместе с мужем) опекуном нескольких детей-инвалидов, и при этом возглавляет какую-нибудь общественную организацию, занимающуюся решением проблем таких семей. Вот где сила характера, возможность свернуть горы, и всё такое прочее. Вместо этого мы, декларируя свободу выбора героиней своего жизненного пути, распоряжения своей жизнью и т. д. и т. п. (что там входит в эмпаурмент) говорим: нееее, ребята, мы можем выбрать любой цвет, только если этот цвет - чёрный. В том смысле, что успешный учёный, политик, военный, полицейский, доктор - это да, это пожалуйста, это правильный выбор жизненного пути. Всё остальное - нет, ни в коем случае. В эмпаурмент не конвертнёшь. Как же так?

[r2r]

Flex Ferrum, да можно поставить женщину в слабую позицию и показать, как она успешно идёт к позиции сильной.

Ривер Тэм в "Светлячке" - в самом начале сериала она лежит голая и без сознания в ящике, в конце истории она пилот космического корабля, крутая воительница и псионик.

Но вы вроде хотели, чтобы без оружия и суперспособностей?

Вот этого современный кинематограф не умеет.
Про мужиков умеет, потому что мужик - тот же безработный сталевар Гас - достаточно интересный персонаж, чтобы удержать внимание зрителей на одной субъектности, с минимумом эмпауэрмента, и не свалиться в объективацию (Гас, кстати, весь фильм держится на грани объективации, барахтается изо всех сил, и вопросы объективации и дисэмпауэрмента в фильме как раз ключевые, но их там решают через могучую субъектность - а у кого характер послабее и мотивация не настолько чёткая, те бултыхаются у Гаса в кильватере).
А про тёток - не умеет и не снимает.

Мы не можем взять, например, женщину, которая является (вместе с мужем) опекуном нескольких детей-инвалидов, и при этом возглавляет какую-нибудь общественную организацию, занимающуюся решением проблем таких семей.

Фсмысле, не можем? Вы режиссёр, сценарист, продюсер? Возьмите и снимите, сделайте это круто и интересно, соберите полные залы, получите призы на кинофестивалях.
Фем-вью это не запрещает нисколько.)) Если снимете это так, что женщина будет крута, уважаема, не в роли обслуги и "ресурсной батарейки" - отличный фем-фью получится. Субъектность плюс эмпауэрмент минус объектность - вот вам волшебная формула, чтобы фильм попал в категорию фем-вью.

Фильмов с крутыми, уважаемыми и облечёнными властью соцработницами в списке фем-вью нет не потому, что составительницы списка их туда не берут, а потому, что брать нечего, не снимает никто таких фильмов. Почему не снимает - вопросы к киноиндустрии.
Я бы смотрела. И только приветствовала бы, если бы снимали.
А пока выбирать тупо не из чего, нет таких фильмов.

А вы считаете, что есть, но в список они не попали?

[Flex Ferrum]

потому что мужик - тот же безработный сталевар Гас - достаточно интересный персонаж, чтобы удержать внимание зрителей на одной субъектности, с минимумом эмпауэрмента, и не свалиться в объективацию

Вот тут стоп... Читаем, что я написал выше:

Или, говоря иначе, автор считает женский образ слабее мужского и тем или иным образом искусственно уравнивает условия. Это ли не сексизм?

В данном случае под "автором" может пониматься сценарист фильма или какой-нибудь писатель. Ещё раз (что называется, по-буквам) автор fem-view считает среднестатистический женский образ слабее среднестатистического мужского. Что мы и наблюдаем в подборке персонажей в правой колонке... Так за что боремся? За то, чтобы показать, что женщина может быть вполне себе самостоятельна, справится с любой ситуацией и так далее по тексту (за что я всеми руками и ногами "за"), или за то, чтобы показать, как искусственно прокаченный автором персонаж демонстрирует свою субъективизацию и эмпаурмент?

да можно поставить женщину в слабую позицию и показать, как она успешно идёт к позиции сильной.

Ну это, как бы, типовая сюжетная арка - выбить персонажа из зоны комфорта и показать, как он будет справляться с возникшими последствиями, проведя его через все необходимые восемь пунктов. По идее, от пола, социальной позиции, профессии и проч. проч. проч. персонажа эта схема зависеть не должна. Или я ошибаюсь?

Если снимете это так, что женщина будет крута, уважаема, не в роли обслуги и "ресурсной батарейки" - отличный фем-фью получится.

Пардон, но чуть выше не вы ли декларировали свободу выбора женщиной своего пути? Так есть эта свобода или её нет?

[r2r]

Flex Ferrum

Ещё раз (что называется, по-буквам) автор fem-view считает среднестатистический женский образ слабее среднестатистического мужского. Что мы и наблюдаем в подборке персонажей в правой колонке...

"Автор фем-вью" - в смысле, сборщица списка или авторы книг, фильмов и сериалов?

Если первое, то выбирать не из чего, вам же сказали. Не снимают, не пишут. Мы бы и рады навыбирать сильных, но мирных женских образов, но не из чего их выбирать, не создают их столько, чтобы было поровну с воинственными.
Ладно хоть сильные воинственные образы появились.

Если второе - да, сексизм, мизогиния в киноиндустрии царит, цветёт и пахнет. И это печально до чёртиков.
"Про девочек неинтересно" или, если уж про девочек интересно, то объектификация и дисэмпауэрмент непременно. И незамутнённое "ачотакого?" на закуску.

По идее, от пола, социальной позиции, профессии и проч. проч. проч. персонажа эта схема зависеть не должна. Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь, разумеется.
Про тест Бехдель слышали, надеюсь?
Современные рассказчики мэйнстримных историй с преогромным скрипом и визгом "пачиму мы должны?" осваивают концепцию "в фильме есть две женщины, у которых есть имена, и эти женщины разговаривают одна с другой не о мужчине". При том, что обратный тест (два мужчины, у которых есть имена, разговаривают один с другим не о женщинах) 99% кинопродукции проходит на раз.

А вы хотите, чтобы схема не зависела от пола персонажа. Я тоже хочу. Но пока не умеют так снимать - кто-то просто не берётся, а у кого-то не выходит каменный цветок, хоть тресни.