[Yin]

Как вернуть вдохновение?

9 минут или меньше

1. Слушайте музыку. Положительное влияние музыки на деятельность мозга давно доказано и не вызывает сомнений. Одна мелодия поможет вам собраться и настроиться на рабочий лад, другая — наоборот, расслабиться или вспомнить приятные моменты. Найдите ту песню, которая действует лично на вас и включайте в минуты застоя.

2. Пишите от руки. Мы все реже в последнее время пишем по старинке, всецело положившись на новые технологии. Закройте Word, возьмите ручку, бумагу и вспомните, как это было раньше. Возможно, новые ощущения разбудят ваше вдохновение.

3. Медитируйте. Совсем нет новых идей? Попробуйте расслабиться и вообще ни о чем не думать. Именно в этот момент идеи и появятся.

4. Послушайте чужое мнение. Не стесняйтесь попросить совета или помощи у других людей. Иногда случайная фраза даже от совершенно некомпетентного в вашей области человека может разбудить такой шквал идей, что вы будете удивляться, как не додумались до этого сами.

5. Свободные ассоциации. Попробуйте такую игру: откройте словарь на любом слове и запишите все связанные с ним мысли, которые возникнут в вашей голове. Или загадайте два случайных числа, соответствующие номеру страницы и строке, затем откройте и найдите соответствующее место в книге. Сделанные таким образом «божественные подсказки» иногда попадают в цель.

6. Подумайте о чем-то далеком. Изнурительное постоянное обдумывание проблемы может завести вас в непреодолимый тупик. Попробуйте сосредоточиться на чем-то совершенно отвлеченном, например представьте, как будете встречать Новый год в 2022 году или взбираться на Эверест.

7. Посмотрите на синее или зеленое. Исследования говорят, что эти цвета тоже могут влиять на наши творческие способности. Происходит это потому, что мы связываем с синим океан, небо и открытость в целом, в то время как зеленый дает нам сигналы роста.

8. Свободное письмо. Некоторые мастера художественного слова называют это фрирайтингом. Заключается этот метод в том, что вы должны в течение небольшого отрезка времени, допустим, 10 минут, без пауз и обдумывания писать все, что только придет вам в голову. После этого попробуйте почитать это и выделить полезные идеи.

9. Смена обстановки. Работаете в кабинете? Выйдите в коридор. Все время сидите? Начните работать стоя. Надоели пальмы и пляж? Смените их на снег и белых мишек. Удивительно, насколько смена привычной обстановки может дать толчок нашему воображению.

10. Смейтесь. Позитивное настроение может способствовать творчеству, потому что способствует активности в префронтальной коре и передней поясной коре (области мозга, связанные с комплексным познанием, принятием решений и эмоциями).

27 минут или меньше

11. Сделайте что-то руками. Если вы занимаетесь в основном интеллектуальным трудом, то попробуйте на время переключиться и что-нибудь сделать руками. Столярные работы, вязание, приготовление пищи, моделирование — главное, чтобы это было вам интересно и захватывало целиком. Такое переключение деятельности здорово освежает мыслительные процессы.

12. Побудьте на улице. Пройдитесь сегодня пешком с работы, совершите часовую прогулку в парке или уйдите с рюкзаком в горы на несколько дней. В этом деле у каждого могут быть свои методы, важно только, что свежий воздух, новые впечатления, отдых от рутины отлично способствуют вдохновению.

13. Тренируйтесь. Во время занятий спортом мы не только укрепляем свое тело, но и в значительной степени раскрепощаем свой мозг. Кроме чисто физиологической пользы (укрепление сосудов, улучшение кровообращения мозга), мы укрепляем силу воли, настойчивость, целеустремленность.

14. Попробуйте что-то новое. Если делать все по привычке, то это приведет к подрыву творческой мысли. С другой стороны, стремление к новизне неразрывно связано с творчеством. Даже такие простые вещи, как новый маршрут на работу или смелый кулинарный эксперимент, могут натолкнуть вас на прекрасную идею.

15. Спите. Если вы застопорились над проблемой, то ложитесь спать — лучшее решение придет к вам утром. Да-да, то самое «утро вечера мудренее» действительно работает.

Стратегические способы

16. Не ожидайте совершенства. Ничего страшного, если ваша картина не попадет в Лувр, а этот пост не наберет тысячу лайков. Чрезмерная требовательность к себе в стремлении родить шедевр может привести к тому, что вы не сделаете вообще ничего. Просто старайтесь сделать свое дело как можно лучше и посмотрите, что из этого получится.

17. Съездите за границу. В одном исследовании говорится, что студенты, которые учились за рубежом, гораздо активнее проявляют творческое мышление. Психологи говорят что, мультикультурный опыт содействует сложным когнитивным процессам, лежащим в основе инновационного мышления.

18. Создайте сундук с сокровищами. Собирайте свои идеи, впечатления, ощущения. Вдохновение — дама капризная, то настолько обильно осыпает своими дарами, что не успеваешь собирать, то исчезает за горизонтом. Законсервированные идеи отлично помогают пережить период творческого голодания.

19. Не ждите музу. Если вы испробовали все перечисленные способы, а вдохновение так и не вернулось, то все равно начинайте работать. Ваша муза тихонько подойдет сзади и заглянет через плечо, интересуясь, что это вы там без нее делаете. Потом подскажет разочек. А потом незаметно возьмет за руку и сделает все, как надо.

А какие способы поиска вдохновения помогают вам?

(с)

---

[Yin]

© Г. Л. Олди


Я наваял нетленку, что дальше?

Введение

Будем считать, что материал для публикации у Вас уже есть. Это может быть роман, несколько повестей и рассказов, — главное, чтобы суммарный объем текстов был не менее пятнадцати авторских листов. Авторский лист — это 40 000 знаков, значит, у Вас должно быть не менее 600 килобайт чистого текста ('text only').

Будем также считать, что Вы приложили максимум усилий, чтобы это был достойный материал. В нем нет синтаксических и грамматических ошибок, Вы не раз внимательно его вычитывали и шлифовали, постоянно улучшая стиль. Сюжет логичен, а главные герои вырисованы ярко и оригинально.

Перед тем, как все начнется, запомните следующие общие положения:

— не создавайте технических проблем издателю — используйте для пересылки самые распространенные форматы; если Вас попросили что-то прислать (аннотацию, синопсис, заявку, описание жанра и особенностей Вашего текста...), то сначала пришлите, а потом спрашивайте, зачем и т. д.;

— будьте вежливыми в любой ситуации и не будьте слишком настырными — даже если Вам откажут, то вполне вероятно, что Вам придется работать с этими людьми в будущем — не стоит портить отношения;

— будьте терпеливыми — приготовьтесь к тому, что процесс займет не менее полугода в самом лучшем варианте.

Первый контакт

Для начала надо провести небольшую разведку, чтобы решить, в какое издательство лучше отправлять текст. Дело в том, что большинство произведений выпускаются в рамках какой-либо литературной серии. Каждая серия ориентирована на конкретный жанр, поджанр или даже — на конкретную группу писателей. В каких-то сериях публикуются произведения только зарубежных авторов, в каких-то — только отечественных; бывают и смешанные, но реже. Вне серий могут издаваться или очень популярные, зарекомендовавшие себя ранее книги, или произведения популярного автора, где книга будет куплена «за имя», что очень маловероятно в Вашем случае.

Поэтому надо выбрать выходящие в данный момент серии, в которые подходит по направленности, стилю и жанру Ваше произведение. Это можно сделать с помощью Интернета, например, на сайте 'Все книги фантастики', но быстрее и дешевле пойти в хороший книжный магазин и посмотреть, что лежит на полках. В этом случае Вы легко сможете узнать и электронный адрес издательства, и имя редактора серии — эта информация указывается обычно в выходных данных на последних страницах книги.

Решив, какие издательства Вам нужны, и раздобыв их электронные адреса, можно писать и первое письмо. Важно! Не имеет никакого смысла с самого начала посылать весь текст или объемные отрывки из него. Сейчас Ваша задача — установить контакт с издателем, и только после его просьбы можно пересылать текст.

Начинать с приветствия: 'Уважаемое издательство!' — никуда не годится. Письмо изначально попадает на машину секретарши, и шанс, что после такого приветствия оно пойдет дальше, не затерявшись в общей груде корреспонденции, — невелик. Лучше всего начать: 'Здравствуйте, уважаемый :', где вместо точек стоит имя конкретного редактора или куратора серии. В этом случае письмо, скорее всего, попадет по назначению. Если имени Вы не знаете, то после общего приветствия попросите переслать это письмо редактору (куратору, зав. редакцией или редакционными группами) нужной Вам серии.

Далее следует поместить краткую информацию о себе и о тексте. Ключевое слово — 'краткую': Ваши анкетные данные и подробная автобиография на двадцати страницах издателя не интересуют. Фамилия, имя, отчество. Контактный адрес, телефон, альтернативный электронный ящик. И все. Возраст, социальное положение и т. п. указывать не надо. Оптимальный объем аннотации к тексту составляет три-четыре килобайта. В нее надо включить: развернутое описание жанра произведения (космическая опера с элементами НФ, психологическая фэнтези, хоррор на городском материале, героико-эпическая сага...), схематичный сюжет и особенности стиля изложения. Это не должно быть копией аннотации, которую Вы хотите видеть на форзаце книги, и которая заканчивается словами: 'а теперь переверните страницу и погрузитесь в увлекательное повествование'. Нужна краткая и реальная информация. Рекламировать книгу будет издатель. Потом. Если захочет.

Если уж очень не терпится, вышлите небольшой фрагмент начала романа в запакованном виде. Подчеркивается: «небольшой».

Сообщать в письме о том, что Ваши произведения находятся на таких-то и таких-то сайтах, выходили в таких-то и таких-то фэнзинах и даже получали такие-то и такие-то призы или отзывы родственников, друзей и сетевых читателей — не нужно. Издатель рискует своими деньгами, и подобная информация его не интересует. Аккуратно упомянуть можно только о публикациях в изданиях, имеющих хоть какой-то вес (например, журналы 'Если' или 'Звездная дорога'). Не стоит расписывать, если это произошло, что Ваши предыдущие романы были выпущены в таком-то издательстве. Вы знаете о том, как редактор этого издательства относится к книгам того издательства? А если негативно? Зачем рисковать? Тем более странно, что этот роман Вы несете сюда: значит, там от Вас отказались?

Если же Вы все-таки сообщили, что публиковались в другом издательстве в виде «сольных» книг — имейте в виду, что этот издатель почти наверняка проверит, как быстро уходили со склада и из продажи Ваши книги, как Вы себя зарекомендовали в том издательстве, по каким причинам ушли и т. д. Возможно, это сыграет Вам на руку. Возможно — нет.

Разослав письма, самое лучшее забыть о них — легче будет ждать ответа. Даже на минуту не мечтайте, что Вам ответят назавтра. Хорошо будет, если с первого раза вообще ответит хоть кто-нибудь. Прождав недели две, письмо можно (нужно!) отправить снова. В вежливой форме: 'Такого-то числа я отправлял Вам письмо, видимо, из-за сбоев в работе Сети Вы его не получили. Привожу его еще раз:'. Прождав теперь неделю, шлите снова. Остановиться имеет смысл где-то после пятого-шестого раза.

Будьте вежливыми до конца. Не раз случалось, что ответ приходил через месяц или даже более, и ответ положительный. Но если к этому сроку Вы уже будете угрожать или ругаться, то желание иметь с Вами дело у издателя пропадет.

Распечатка и обходные маневры

Рассмотрим еще несколько способов, которыми можно донести до издателя свою рукопись. Самый простой — это распечатать и отослать по почте бандеролью. У этого способа два недостатка: он дороже, чем электронное письмо, и он медленнее, чем электронное письмо. Преимуществ же у него нет. Каждое приличное издательство и так распечатывает полученный текст — с экрана практически никто не читает. Если же фирма пытается на этом экономить, то подумайте — стоит ли Вам с нею связываться? Если решите, что 'стоит', то подумайте еще раз.

Многие считают, что успех может обеспечить протекция известного автора. Может, но вероятность этого не намного выше, чем когда Вы действуете самостоятельно. Это признают сами писатели, и причина здесь не в их нежелании помочь, а в позиции издателя. Он рискует своими деньгами (это уже говорилось, но данный факт очень важен для понимания механизма публикации), поэтому и решение принимает самостоятельно. И если он думает, что книга не вернет затраченных денег, то никакие уговоры знакомого именитого автора не помогут в ее издании. Ну, разве что этот знакомый именитый автор поставит свою фамилию на обложку Вашей книги. Единственное, в чем может помочь протекция, так это в том, что с Вашей рукописью ознакомятся в первую очередь. И то не обязательно.

Почему-то хорошей идеей считается поймать редактора издательства на конвенте фантастики и вручить ему рукопись. Если уж Вы решите действовать таким способом, то пронумеруйте и подпишите все листы, сложив их в отдельную папку. Иначе в суматохе непременно рассыплются, и часть потеряется. Вот только зачем? Понятно, что на конвенте редактор знакомиться с рукописью не будет — не для того он сюда приехал. Разве что в паузе глазами пробежит. А потом он уедет в свой город, и Вы окажетесь в точно такой же ситуации, как если бы пересылали рукопись по электронной почте. Только при этом еще не будет уверенности, что с Вашим текстом ничего по дороге не случилось.

Если уж попали на конвент, встретили интересующего Вас издателя, познакомились с ним, и он согласился взять Ваши тексты на рассмотрение — лучше вручите ему подписанную дискету. (На дискете желательно указать свои Ф. И. О., адрес, телефон, e-mail, названия произведений, а также формат и архивацию, в которых они записаны.) И Вам, и издателю будет удобнее везти с собой одну-две дискеты, а не огромную кипу бумаги. А читать текст он или его сотрудники будут все равно позже, в издательстве, а не здесь, на конвенте. Там и распечатают (об этом уже говорилось выше).

Хорошим, но достаточно трудным вариантом является переезд на месяц или больше в Москву, личный поход по издательствам и разговоры с редакторами. Хотя иногда, чтобы встретиться с нужными людьми, не хватит и месяца. Вероятность, что Вы сможете за этот срок договориться об издании — отнюдь не стопроцентная.

Впрочем, пробовать можно все. Раз в год и палка стреляет.

Отправка рукописи

Итак, Вы все же дождались ответа от издателя. Будем считать, что он заинтересовался и в результате попросил выслать рукопись. Если при этом он выдвинул какие-то требования к ее оформлению, то естественно, что их надо выполнить. Если никаких требований нет, то лучше всего сохранить произведение как «только текст» в кодировке Windows, запаковать архиватором zip, прикрепить полученный файл к письму и отправить.

Теперь подробней, почему так, а не иначе. Чем сложнее будет формат текста, тем больше вероятность, что на машине издателя (штатного рецензента, редактора...) он будет выглядеть не так, как Вы задумывали, или вообще не прочитается. Существует возможность того, что текст просто не откроется, если будет подготовлен для другой версии программы. При этом Ваше оформление текста, для которого и нужны сложные форматы, издателя нисколько не интересует — он, в любом случае, будет заниматься 'дизайном' самостоятельно, при будущей верстке, а всякие изыски, вроде желтого текста на синим фоне, лишь создадут негативное впечатление.

Самый лучший вариант поэтому — простой текст (.txt), разбитый на абзацы (не на строки!), который без проблем можно прочесть и легко распечатать на любом компьютере. Разметка текста: курсив, жирный — в данном случае все равно не важна, принять решение о публикации можно и без нее.

Архиватор zip рекомендуется использовать потому, что этот формат очень широко распространен. Некоторые операционные системы умеют работать с ним даже без использования дополнительных программ. Ни в коем случае не используйте самораспаковывающиеся архивы. В этом случае, стремясь сделать процесс распаковки гарантированным, Вы лишь окажете себе медвежью услугу. Из-за обилия вирусов все исполнимые файлы, приходящие по почте, зачастую сразу удаляются. Во избежание. Выслать текст повторно Вас могут и не попросить.

Береженого — бог бережет? Говорят, пока не заключен договор, высылать текст целиком очень опасно. Возьмут и напечатают под другим именем: Надо сказать, что подобные опасения имеют под собой некоторую почву. В девяносто втором году, десять лет назад, был случай, когда авторскую рукопись издали под чужим именем. Ни уважения, ни славы, правда, это вору не принесло. С тех пор рынок стал гораздо цивилизованней, и скандалы подобного рода не нужны ни одному издательству: ему просто скоро нечего станет печатать. Короче, очень маловероятно (почти нереально), что Ваше произведение украдут. Не пропадают такие страхи из-за их поддержки отдельными литературными агентствами, но делают они это с вполне очевидной целью, так что об этом больше не будем.

Поэтому высылайте спокойно весь текст: шансов полного плагиата ничтожно мало. Да, можно, конечно, написать, что Вы боитесь плагиата, поэтому шлете фрагмент, а в случае согласия и письменного договора... Поступать, однако, подобным образом глупо. Этим Вы со стопроцентной вероятностью оттолкнете издателя от сотрудничества. На его взгляд, Ваш текст не стоит проблем, которые Вы начинаете создавать на пустом месте, рассмотрения ждут еще десятки (сотни) работ. Это не очень благоприятное для автора положение, но пока Вы не заработали себе имя, с ним придется мириться.

Ответ издателя

Он может быть трех типов. Первый: 'Вы нам не подходите'. Все — на этом направлении нужно остановиться. Пытаться выяснить 'почему' и 'что подходит', забрасывая издателями письмами с требованиями объясниться или выслать Вам рецензию редактора в развернутом виде — бесполезно. У Вас один шанс из ста, что Вам ответят. Лучше поблагодарить за потраченное время и перейти к другим вариантам.

Второй: 'интересно, и если Вы переделаете это, это и это, то мы подумаем'. Если изменения небольшие и справедливы (большей частью технические), то переделать можно и нужно. Если же Вам предложили переписать половину текста вдребезги и по-новому, то решайте на свое усмотрение. Примите во внимание тот факт, что девять из десяти авторов на подобное предложение соглашаются. Люди зачастую готовы на публикацию любой ценой, хорошо это или плохо. Учтите, однако, что нет никакой гарантии, что переработанный текст в итоге все-таки опубликуют.

Ошибка, которую в данной ситуации можно совершить, состоит в спешке. Если Вы пообещаете за три дня все переделать начисто, то дальнейшая переписка с издательством, скорее всего, прекратится, или Вам быстренько откажут: только наивный дилетант может серьезно изменить текст за подобное время. Если издатель Вас не торопит, то прикиньте, сколько времени Вам потребуется на тщательную переработку, умножьте это число на два и получившийся срок называйте издателю.

Третий ответ, самый радостный: 'Вы нам подходите без всяких оговорок, высылаем договор'. Все? Нет! Договор тоже содержит много подводных камней, и в следующей части мы о них поговорим.

Договор

Теперь уже можно не так переживать по поводу 'опубликуют или нет'. Издатель уже потратил на Вас достаточно времени и сам заинтересован в том, чтобы довести текст до печатного станка. Но расслабляться еще рано — надо отстоять свои права. У каждого издательства есть типовая форма договора, который и будет выслан Вам. Естественно, по понятным причинам, все, что можно оформить в свою пользу, издатель оформит именно в свою. Но договор называется договором, то есть, Вы должны прийти ко взаимным договоренностям. Не спешите сразу, не читая, подписывать контракт и бежать хвастаться друзьям, а также излагать сей факт (а заодно и условия договора) в Сети (обычная ошибка начинающих авторов!). Сильно изменить текст договора Вам, скорее всего, не дадут, но отдельные пункты вполне обсуждаемы и изменяемы.

Довольно разумная мысль — показать текст полученного договора специалисту — к сожалению, часто бывает трудноосуществима. Юридическая наука довольно обширна, и зачастую юристы имеют специализацию. Лучшие из тех, кто специализируется на авторских правах, работают в издательствах. В небольшом же городке может не оказаться специалиста даже среднего уровня.

По отдельным пунктам разъяснение можно запросить у самого издательства, но не стоит этим сильно увлекаться — увы, зачастую редактор сам не в курсе, что значит конкретная фраза — договор составляет не он, а специальный отдел издательства. Основным же Вашим помощником будет здравый смысл.

Ключевые пункты, по которым Вы должны проверить договор:

— гонорар начинающего автора должен составлять не менее семи процентов от отпускной стоимости книги. Больше десяти вам вряд ли кто-то даст, соглашаться на меньшее, чем семь, — по усмотрению автора. Но семь-десять процентов — это реальная цифра. Следует уделить внимание тому, что отпускная цена книги намного меньше той, за которую ее продают с лотка или в магазине. Зачастую речь идет о сумме около одного евро за книгу — такова средняя отпускная цена оптовику со склада издательства (речь идет о стандартной книге в твердом переплете; с «покетом» цифры другие). Тираж в 15000 экз., таким образом, принесет Вам гонорар примерно в 1000 евро. Это для тех, кто сразу начинает оформлять покупку «Мерседеса».

— деньги Вы должны получить не 'после реализации тиража', как бы Вас ни пытались в этом убедить и зафиксировать это в договоре. В этом случае издательство вечно держит на складе одну пачку, тираж не реализован до конца, и Вы остаетесь только с авансом, если таковой имел место. Поэтому выплата гонорара должна быть оговорена сразу после издания или через какой-то разумный и непременно — конкретный срок после подписания договора.

— нормальный срок эксклюзивных прав на издание для начинающего автора — три года. Лучше — меньше. Соглашаться на больший срок — опять-таки на Ваше усмотрение. Сразу поясним, что такое 'эксклюзивные права' — это означает, что Вы не можете в течение их действия издавать произведение в других издательствах.

Все 'лишние' пункты из договора постарайтесь вычеркнуть. Например, на всякий случай, издательство оставляет за собой права на перевод, переработку и экранизацию книги. Задайте им прямой вопрос: 'Собираются ли они это делать?'. Если ответ будет 'нет', то это будет хорошим аргументом для удаления данных пунктов. Вместо вычеркивания, можно, наоборот, везде приписать: 'с письменного разрешения автора'. Это даст Вам право самому решать, как поступить, если такие положения 'сработают'.

И последний совет. Договор подписан. Когда имеет смысл начать разговаривать о следующей книге? Правильный ответ — через два месяца после издания первой. В этом случае издательство уже будет видеть коммерческую успешность книги, что даст ему возможность принять решение. Надеемся, что в Вашу пользу. Да, изредка бывает, что речь о следующей книге заходит сразу. Но это, скорее, исключение.

Удачи Вам в задуманном деле!

P. S. Это все только наброски фарватера. Пройти же между рифами к читателю без пробоин поможет либо собственный, накопленный годами опыт вкупе со здравым смыслом и хладнокровием, либо опытный лоцман. Но это уже совсем другая история.

История появления текста довольно запутанная, поэтому в хронологическом порядке перечисляем всех, кто над ним работал:
— исходный материал: Г.Л. Олди
— обработка и подготовка текста: Хокан Лондо
— редактирование: В. Романов
— правка и дополнение: Г.Л. Олди

Источник

---

Элиф Шафак: политика художественной литературы

[Yin]

Слушая истории, мы расширяем наше воображение; рассказывая их, мы можем перешагнуть культурные границы, познать новое, оказаться в шкуре другого человека. Опираясь на эту простую идею, Элиф Шафак утверждает, что литература может преодолеть политику личности.

@темы: Мотивация, Видео

---

[Yin]

Как написать хороший рассказ?

Многие писатели, несмотря на то, что имеют в своем творческом арсенале множество разных жанров, остались в глазах поколений корифеями рассказа. Я очень уважаю Чехова-драматурга и Чехова-мастера повести, но его рассказы — для меня всегда нечто особенное. Ни с чем и ни с кем не сравнимое. Так сложилось, что высшим эстетическим наслаждением (счастьем, можно сказать) было для меня, улучив редкие мгновения свободы, поваляться с томиком Чехова на диване, упиваясь его парадоксальными бытовыми ситуациями, неподражаемыми образами, совершенно изумительным словом. Читать и перечитывать Чехова я могу, кажется, бесконечно. И хотя сегодня я уже имею немаленький опыт издательской работы, до сих пор меня поражает это удивительное мастерство так кратко и так мастерски писать. Это, безусловно, талант. Но ведь никто не запрещает и нам почерпнуть из великого источника.

Так что всем начинающим с писания рассказов я всегда советую читать и перечитывать Чехова. Этот мастер лаконичного слова может сказать и практически помочь молодому автору куда больше, чем многочисленные умные пособия по стилистике жанра.

Но вряд ли буду оригинальна, если скажу, что написать хороший рассказ не легче, а сложнее, чем большое произведение. К роману или повести у читателя, увязшего в хитросплетениях сюжетных линий, может и не возникнуть вопроса: а к чему это всё? Что касается рассказа, где сюжет короток, интрига на поверхности, количество персонажей ограниченно, а авторская мысль сквозит в каждой строчке, в том случае, если вам не удастся убедительно мотивировать действия своих героев и показать цель своего повествования, у читателя обязательно останется некоторое недоумение.

ГЛАВНЫЕ ПРАВИЛА хорошего рассказа:

1. Интригующая завязка. Она укладывается в рассказе в один-два абзаца. И главная ее цель: удержать читателя, направить его дальше, значит, важно придумать эту «зацепку» для его внимания. Завязка не обязательно должна представлять собой «авторское описание» ситуации — сделать его эффектно не каждому удаётся. По моему опыту, будет проще для вас и лучше (в смысле интереса) для читателя, если вы сделаете «вход» в рассказ в виде начала-диалога или начала-сценки. Пофантазируйете. ВАЖНО: Не тормозитесь на завязке. Не получается — идите дальше. Литераторский опыт подсказывает, что как раз к ней подавляющее большинство авторов возвращается, и не раз! Так что когда «распишетесь», начало рассказа можно будет отточить и подработать в нужном ключе.

2. Четкая сюжетная линия. Прежде чем приступить к творению, нужно очень хорошо продумать сюжет, проработать его в своем сознании. Понять цель. Главную цель рассказа. Если по поводу долгоиграющих произведений существуют расхожие мнения о том, что «героев» можно в какой-то момент «отпустить» и они вполне убедительно заживут своей собственной жизнью, иногда совершенно неожиданной для самого автора, то к рассказу это не относится. Вы с самого начала должны очень ясно представлять, зачем вы его затеяли. Иначе он просто «развалится» на ваших глазах.

3. Хороший рассказ всегда имеет неожиданную парадоксальную концовку. Читателя надо чем-то потрясти, шокировать, на худой конец, хотя бы удивить. После прочтения хорошего рассказа у него некоторое время сохраняется «послевкусие». Надо, чтобы оно его не разочаровало.

4. И, наконец, самое главное. Знаменитая «вопросница»: что? где? когда? как? зачем? куда? почему? (можете ее дополнить по своему усмотрению) к рассказу должна быть применена в обязательном порядке. Тогда вам будет много проще самому понять мотивы своих героев, а уж что говорить о читателе, если у автора каша в голове?

@темы: Теория

---

[Yin]

19.01.2013 в 08:50

Пишет  Голландская рулетка:

"Ничто стоящее не бывает лёгким. Помни это." — Николас Спаркс

Будучи согласна с утверждением "Можешь не писать — не пиши" (я его понимаю как "если это не звучит в твоём сердце или не зудит в руках, не ходи в ту сторону"), всегда добавляю ещё кое-что.
Результат всегда хорош, качествен ровно настолько, насколько много сил и старания в него вложено. И недостаточно просто напрягаться, надо этим достигать цель. Как в притче, чтобы построить дом, надо строить дом, а не лупить себе молотком по пальцу, ожидая, что страдания и усердие сами собой возведут здание.
Это вообще потрясающая меня своей простотой мысль: чтобы уметь рисовать, надо рисовать, чтобы уметь вязать — надо вязать. Да, чтение обучающей литературы и обсуждение работы с более опытными творцами помогает. Но это ещё не всё.
Я начала самостоятельно учиться несколько лет назад. Качественные скачки стала замечать, только когда практики было много. И когда в семь утра субботы я со скрипом поднималась и потом тряслась в вагоне по дороге на курсы — было внутри стойкое ощущение, что вот сегодня я могу и не творить, и вообще я домой хочу. Но я приезжала, раскладывала инструменты — и аппетит приходил во время еды.
Мне нужно было очень чутко слышать себя и проявлять волю, чтобы понять: "мочь не писать" — это чуточку больше, чем "не хотеть".

---

[Yin]

26.07.2009 в 18:27

Пишет  Ela:

Всегда ли талант знает о себе?
Мысль пришла мне в голову какими-то левыми путями - навеяна она была сетевой дискуссией, в которой несколько человек не без апломба настаивали на том, что талант о себе всегда все сам знает, а значит, никакая критика его не собьет. А сформировался ответ в связи с тем, что я сейчас читаю.
Вообще у меня в рабочее время с чтением отношения сложные. Иногда я заявляю "все буквы кончились" и начинаю беспорядочно метаться, читая что попало и как попало, слушаю любую музыку и смотрю самые невероятные фильмы - и так до тех пор, пока какая-то деталь не помогает мне размотаться из той умственной невнятицы, в которую я себя ухитрилась замотать, слишком напряженно отрабатывая ту или иную сцену. Тогда я перехожу ко второй стадии, она же во время раюоты и основная - читаю только то, что либо помогает, либо не мешает. Поскольку в ней я сейчас и нахожусь, то одна из двух подаренных мне книг лежит непрочитанной и будет так лежать если и не до морковкина заговенья, то до какого-то другого не менее значительного праздника - то есть пока я не закончу то, что пишу сейчас. А читаю я сейчас в большом количестве Паустовского - это потрясающая проза, после которой мне всегда дико хочется работать - есть несколько авторов, которые всегда оказывают на меня такое воздействие.
И вот, как говорится, "в процессе чтения" я и вспомнила ответ на "талант сам все про себя знает". Однозначный. И очень, к сожалению, грустный.
Я думаю, "Золотую розу" знают многие из моих ПЧ - знают и любят. Но думаю, не все знают, что это по первоначальному замыслу была только ПЕРВАЯ книга "Золотой розы" - в которую Паустовский добавил главу об Андерсене и рассказ об Олеше, предназначенные первоначально для второй книги, а также рассказы о художниках - о Кипренском, о Левитане. А второй книги нет и больше никогда не будет.
Из второй книги были написаны две главы. Те, о которых Паустовский говорил, что они гораздо "страннее" первой книги. Но увы - читателям до такой страности еще предстояло дорасти. Странности без нарочитого авангарда, странности полной свободы при полной выстроенности, странности простоты и кристальной прозрачности. Странности неброской и ненарочитой. Живой и сердечной.
Читка состоялась 16 марта 1961 года. Длилась она полтора часа - Паустовский предупредил, что читать будет долго - и под конец он уже торопился, видя, что текст идет в пустоту. Просто в пустоту. И едва ли дело только в том, что он астматик, утомился и читал нехорошо - нет, просто текст был неожиданным. Совсем неожиданным. Никто не знал, как реагировать на ЭТУ прозу. Кто-то кое-как промямлил, что "это, наверное, должно быть, интересно". Паустовский встал, улыбнулся и пригласил всех к столу. Гости обрадовались тому, что неловкая атмосфера вроде как разрядилась этим приглашением и больше не надо обсуждать эту странную прозу. Больше о тексте в тот вечер не говорили.
Утром 17 марта Паустовский сжег рукопись и даже к разговору о ней никогда не возвращался.
Это было слишком больно, чтобы возвращаться. Слишком сердечно дорого.
Чудом сохранился первый черновик первой главы - "Непокой. Гостиница "Севастополь"." Даже по этому первому варианту видно, в каком направлении шло развитие, какой прозы он хотел и чего добивался. Это изумительно. Отзвуки этого наполняют его позднюю прозу. Поиск был точен и верен во всем. Но читатель был еще не готов. А Паустовский решил, что ошибся он, что не смог...
Так "талант все про себя сам знает"?
Ох, не всегда...
Вот кто про себя всегда все знает - это самоутвержданты всех мастей. От воплощений безграмотности, орущих "глотайте кость, шакалы" (да, именно "глотайте", а не "глодайте") тем, кто посмел намекнуть, что знакомство с орфографией еще никому не вредило - и до надменно-барственных постмодернистов второй свежести, цедящих через губу "вы не поняли парадигмы" тем, кто ищет хоть какой-то логики и смысла в тексте и действиях героев... о, вот самоутвержданты точно знают о себе, что они гении. И какая бы то ни было критика тут просто бесполезна. Не поможет.
А талант - особенно молодой - знает, что он талант, далеко не всегда. И в правоте своей уверен далеко не всегда. Он может быть подвержен сомнениям, он может считать свой текст недостаточно хорошим по сравнению с тем, каким этот текст ДОЛЖЕН быть... да мало ли что. А Паустовский, к слову сказать, не был молодым-начинающим. Мало того, что он действительно талант, каких не то что мало, а просто не бывает - он еще и талант признанный, любимый современниками, к моменту сожжения второй книги "Золотой розы" за плечами уйма книг, миллионные тиражи...
Это не помогает в минуту сомнения.
Талант - как раз вот именно что талант - далеко не всегда знает о себе и своей правоте.
Когда я думаю об уничтоженных главах и нерожденной второй книге "Золотой розы" - и о том, что потеряли мы как читатели, и о том, что чувствовал в эти страшные для него мартовские дни Паустовский - мне хочется плакать.
И я уже перестаю понимать, стоит ли вообще высказывать свое мнение о прочитанном, если оно негативное. Самоутверждантов не прошибешь ничем. А вот таланту можно и повредить. Даже не критикой как таковой. НЕПОНИМАНИЕМ.

@темы: Мотивация

---

[MoreMoreLetters]

 MoreMoreLetters хочет вашего внимания!

- Новые правила - короче и понятнее. Прочитайте их, пожалуйста.
- Расскажите о нас! Разместите баннер у себя в дневнике!

<a href="http://moremoreletters.diary.ru/" target=_blank><img src="http://s005.radikal.ru/i210/1208/5e/72a2adafbffa.jpg"></a>

А если у вас есть сообщество схожей тематики, может, обменяемся баннерами?
- Знаете материал, который подойдет для сообщества писателей? Поделитесь интересной ссылкой!

@темы: Техническое

---

[Yin]

18.02.2013 в 11:35

Пишет  Шенайя:

О правдоподобности книжных событий

18.02.2013 в 09:32

Пишет  Голландская рулетка:

"Хорошая книга - драгоценный сосуд с духом автора, который избегнул забвения и тем сумел продолжить жизнь после жизни".

Среди важнейших, но неочевидных правил писательского мастерства есть такое: художественная правда не равна жизненной.
Возможно, в вашем детстве была замечательная книжка Виктора Драгунского "Денискины рассказы". Прошло время, ее герой вырос и сам стал успешным писателем - Денисом Драгунским. В этом году его отцу исполнилось бы 100 лет. Почти всю жизнь Денису приходится отвечать на вопросы, связанные с теми или иными событиями, описанными в книге. Далее фрагмент его интервью:

Меня постоянно спрашивают: "А это правда было?" Значит, снова надо отвечать. Ответов два. "Конечно, нет" и "Разумеется, да".

"Меня постоянно спрашивают: "А это правда было?" Значит, снова надо отвечать. Ответов два. "Конечно, нет" и "Разумеется, да". Оба ответа правдивые. Конечно, Виктор Драгунский сочинял свои "Денискины рассказы" совершенно самостоятельно, безо всяких подсказок со стороны восьмилетнего мальчишки.
Больше того. Все — да, именно все (может быть, кроме "Что я люблю" и "Что не люблю") — рассказы придуманы автором. Я не менял самосвал на светлячка, не видел в цирке девочку на шаре, меня в том же цирке не хватал по ошибке клоун Карандаш и не утаскивал под купол. Я не попадал в автомобильную аварию, описанную в рассказе "Человек с голубым лицом". Мы с Мишкой не врали наперегонки на уроке, я не пел куплеты "Папа у Васи силен в математике" и не пил целую бутылку лимонада, чтобы весить ровно двадцать пять кило. И самое главное — я не выливал манную кашу из окна. Хотя меня спрашивают уже почти пятьдесят лет: "Дениска, Денис, Денис Викторович! А про кашу из окна — это правда?" Неправда. Да, я терпеть не мог манную кашу. Но из окна я ее не выливал.
Но не потому, что я был воспитанный. Я не сделал этого по причинам куда более простым. По техническим причинам — в прямом смысле слова. Дело в том, что мы жили в подвале. Окно было высоко-высоко. Примерно на высоте роста взрослого человека. Подоконник был на уровне асфальта. Я не говорю "на уровне тротуара", потому что окно выходило во двор. Но все равно иногда видны были чьи-то ботинки, идущие мимо. Так что если бы мне и пришла в голову мысль выплеснуть кашу в окно, мне надо было бы встать на стул, забраться на подоконник — и я бы, конечно, обляпался сам. А летом 1961 года мы переехали в новый дом, в кооператив артистов эстрады. Квартира была на 11-м этаже. Так что и тут с кашей не получается: если бы я ее выплеснул, она бы развеялась на мельчайшие брызги, ее отнесло бы далеко, и вряд ли пострадавший дяденька сумел бы меня уличить. Но хватит о каше, честное слово! Вот я сказал, что нет, книга не про меня. Доказал вполне убедительно. А теперь скажу, что да, конечно же, про меня. Но не в смысле отдельных приключений, которые, еще раз повторяю, выдуманы все — от первого до последнего эпизода. А в смысле атмосферы. В смысле жизни, которая там описана. Это моя мама, с глазами зелеными, как крыжовник. Это наш двор, наша квартира, наша школа. И зоомагазин, и велосипед с мотором, и дача. Учительница у нас была Раиса Ивановна, так ее и звали.
Мишка и Аленка — реальные люди, с Мишкой я до сих пор дружу. И дачный сосед Климентий Борисович со своей собакой Чапкой, и Ванька Дыхов (недавно умерший старший приятель моего детства Иван Дыховичный) — все они жили на свете. Даже управдом Алексей Акимыч, мелькнувший в двух рассказах, — он был, честное слово! А поскольку там удивительно точно описана моя жизнь — мое детство, мой восьмилетний и чуть старше возраст, — потому эта книга, конечно же, про меня. Про меня лично, да.
Но и про сотни тысяч мальчиков и девочек примерно 1950 года рождения. Потому что у каждого была своя Раиса Ивановна и свои Мишка и Аленка. Но самое главное — эта книга не о приключениях, а о переживаниях. О чувствах восьмилетнего человека. Наверное, поэтому эти рассказы читают уже пятьдесят лет".

Я регулярно езжу на семинары детских писателей - и так же регулярно сталкиваюсь с ситуациями, когда автору не верят, хотя все описанное действительно имело место в его биографии. Бывает, доходит до слез! Рвутся тетради, заламываются руки, захлопываются крышки ноутбуков.
- Собака физически не могла переплыть эту реку! Она бы еще на середине утонула.
- Но я видела это своими глазами! Переплыла, выбралась на берег, отряхнулась и убежала в кусты.
- Не может такого быть.
- Да я чем угодно поклянусь!
- Клянитесь, чем хотите, а читатель не поверит. Неправдоподобно!
Проблема большинства начинающих авторов в том, что они не отличают жизненную правду от художественной. Им кажется, что если с ними что-то произошло, это событие можно смело вставлять в рассказ или роман. Однако они забывают, что пространство текста принципиально отличается от нашей повседневности. Эти два мира живут по разным законам, и то, что приемлемо в одном, недопустимо в другом.
Обычно успех "трансплантации" реального, но маловероятного события в текст зависит от уровня автора - насколько он владеет словом, разбирается в психологии героев, контролирует повороты сюжета и т.д. Любая книга - что-то вроде искусственно созданной матрицы, которую писатель-демиург заселяет фигурками-персонажами. И нужно приложить значительные усилия, чтобы фигурки обрели плоть и кровь, а виртуальный мир текста превратился в реальность. Автор должен убедить читателя, что все было именно так, а описанных им личностей вполне можно встретить на улице. Это магия, которая создается на протяжении всей книги. Увы, достаточно малейшего толчка, психологической "нестыковки", чтобы потерять с таким трудом завоеванное доверие аудитории.
Выходов здесь два: во-первых, при работе с текстом регулярно абстрагироваться от него и вставать в позу Станиславского ("Поверил бы я в это, если бы был не автором, а рядовым читателем?"); безжалостно сличать свою личную правду - с чужой, читательской. А во-вторых - углублять психологизм повествования, при помощи штрихов-деталей делая героя более выпуклым, "дышащим". Если вы сумеете правдоподобно вписать в логику персонажа неправдоподобное событие - в него поверят. Поза Станиславского обычно как раз является реакцией на недостаточное мастерство писателя: где-то не дотянул, не справился.
Помните: то, во что вы верите, уже реально. А если приложить немного усилий, оно станет реальностью и для других.

---

[Yin]

20.09.2012 в 12:32

Пишет  Случайный дневник:

Убей его!

Автор материала:
Ольга Громыко

Убивать героя — тяжелая и грязная работа. Особенно если герой главный, выстраданный и любимый. Да и второстепенных положительных как-то жалко, а перед отрицательными стыдно. Они же не виноваты, что ты их такими сочинил, причем с единственной целью: умереть на потребу публике.
Но иногда все-таки приходится брать в руки топор (меч, саблю, лук, сосульку на крыше, голодного дракона) — и со слезами на глазах уменьшать поголовье персонажей.
Тому есть несколько серьезных причин.

Кому это выгодно?

Убийство персонажей преследует две цели. Первая — это раскрытие характера героя, в частности, проверка его на способность отнять жизнь. Его реакция на смерть многое расскажет о вашем герое. Даже если он опытный воин — не говоря уж об изнеженной барышне, — это стрессовая ситуация, максимально ярко проявляющая характер как самого героя, так и его спутников. Кроме того, это отличный способ вызвать в читателях сочувствие к герою, заставить их сопереживать ему.
Мало просто устроить драку, изрубив орду противников во имя добра, справедливости и мира во всем мире, — такой текст будет интересен разве что фанатам Doom’а. Убийство должно быть — или, по крайней мере, казаться герою — единственным возможным выходом. Когда или ты убьешь — или убьют тебя и твоих подопечных. Убийство ради демонстрации молодецкой силушки героя не красит, даже если он отрицательный — потому что он тоже должен быть живым человеком, а не картонным злодеем. Иначе про него будет неинтересно читать.
Вот пример из недавней книги «Год крысы. Путница». Главный герой в состоянии аффекта убил десяток разбойников и только после драки осознал, что натворил. Молодой мужчина, до сих пор только бахвалившийся боевыми подвигами, с изумлением обнаружил, что убить человека на словах и убить на деле — большая разница. Смерть страшна и неприглядна, даже если это смерть врага. Она повлияла на характер героя и изменила его отношение к насилию как к быстрому и простому способу разрешения конфликта.
Что, собственно, и было целью автора.
Вторая цель убийства — зрелищность. С помощью сцен драк можно усилить внутреннюю напряженность текста, добавить драйва, в конце концов — занять героев делом в преддверии кульминации основного конфликта. Но увлекаться ими не стоит, все-таки это роман, а не пособие по криминалистике.

Ищите мотив

Смерть героев должна быть оправданной. Если герой умрет внезапно, его смерть будет напрасна. Читатели не пожалеют его, а только удивятся: что это за рояль в кустах? Писателю, как и художнику, часто приходится действовать в ущерб реализму. Понятно, что на войне вероятность погибнуть от шальной стрелы или быть затоптанным конницей гораздо выше, чем умереть в эффектной схватке один на один. Но это смерть бессмысленная и не идущая на пользу книге, поэтому важно подобрать героям кончину поинтереснее, обыграть ее. Говоря проще, обреченный персонаж должен идти к смерти, совершать поступки и принимать решения, которые к ней приведут, как это ни жестоко звучит — заслужить ее. Чтобы автор, а потом и читатели плакали, но осознавали неизбежность этого события.
Кроме того, смерть должна работать на сюжет. К примеру, если намечается масштабная битва, кто-то из героев непременно должен умереть, иначе будет нереалистично. Если люди не погибают на войне, это не война. Если во время эпидемии испанки никто даже не чихнет, это не эпидемия. Если стихийное бедствие не унесет чью-нибудь жизнь, то это никакое не бедствие! Это просто беда — для книги.

Физиология убийства

Первое правило писателя гласит: «Не знаешь — не пиши». Если вы слабо представляете, как выглядит труп, и что бывает, если ткнуть острым предметом в надключичную ямку, описывать это противопоказано. Ограничьтесь расплывчатым описанием, что-нибудь вроде: «Он взмахнул мечом, и враги начали падать». Автор, не знающий анатомии, рискует порадовать читателей «фонтаном ярко-алой крови из перерезанных вен» либо родить перл вроде "пронзенный мечом в печень, он вырвал его, убил еще десять врагов, произнес часовую прощальную речь и к вечеру тихо отошел". Трагический эффект сменится комическим, а то и вовсе отвернет читателя от книги.
Конечно, я не предлагаю пойти на улицу и кого-нибудь убить для достоверности и вящей бойкости пера. Поищите консультантов среди врачей и мастеров боевых искусств; на худой конец, почитайте медицинскую энциклопедию.
Кроме того, следует учитывать специфику жанра. Если в серьезном фантастическом романе допустимы и даже приветствуются кровавые и реалистичные подробности, то в юмористической фантастике не стоит на них акцентироваться. А лучше вообще обойтись без убийств.

Орудие убийства

Волшебные клинки, метко втыкающиеся в плоть врага и вопреки законам физики отсекающие от нее разнообразные куски, встречаются в каждом втором романе жанра фэнтези. Попробуйте придумать что-нибудь оригинальное. В мире существует столько разнообразных орудий убийства, что автору просто грешно ограничивать себя мечом.Кроме того, смертельная битва между героем и злодеем — событие само по себе заурядное, и штампованные описания напрочь загубят сцену.
Схватка — это не просто мордобой, где один схватил, второй врезал ногой, третий зарядил в глаз... Действие, поданное одним липким куском, утомляет читателя и рассеивает его внимание. Покажите происходящее с разных точек — глазами одного противника, другого, пролетающей мимо птицы, на уровне чувств, эмоций, ощущений, свяжите его с явлениями природы, и так далее.


Очень наглядно в этом плане аниме «Меч чужака», где камера попеременно показывает поединок двух воинов на мосту — и ловлю рыбы крестьянином под мостом. Сверху идет борьба между людьми, снизу — между рыбаком и подсеченной рыбой. Нарастание напряжения, кульминация и развязка на обоих уровнях происходят синхронно, завораживая зрителя.
Словом, если вы уже решили кого-то убить — сделайте это красиво!

Жертвы

Как писал Ремарк, одна смерть — трагедия, миллион — статистика.
Жизнь — слишком большая ценность, чтобы разбрасываться ею на каждой странице. Доверху заполненное кладбище не прибавит вашей книге художественных достоинств. Пусть лучше погибнет один человек, но его смерть заставит заплакать или задуматься.
Важно. Никогда не убивайте детей и котят. Котяты святы. (По зрелом размышлении - но если очень надо, то можно).

Преступление и наказание

Вина и наказание должны быть соизмеримы. Истории, в которых на героя выскакивают два слабоумных оборванца и обидно показывают ему язык, а он достает из кармана файербол и оставляет от злодеев два дымящихся пятна, характеризуют героя (а заодно и автора!) не самым лучшим образом. Даже если вы убиваете законченного негодяя, обоснуйте это. Расскажите читателю, чем он заслужил такой конец. Убедите его в том, что избежать этого было невозможно. Я не призываю делить мир на белое и черное, но у героя должны быть четкие моральные принципы. Которые, кстати, могут не совпадать с общепринятыми или авторскими, однако играют на созданный вами образ.

И напоследок

Путь воина — это путь смерти, но мне обычно жалко своих героев. Да, это моя слабость, но — если уж совсем откровенно — я ею горжусь. Пусть живут. Заслужили.



Рисунки А.Ремизова, совесть и сапоги С.Дмитриевой.

volha

@темы: Теория

---

[Yin]

23.09.2010 в 12:56

Пишет  Krynn:

Аркадий и Борис СТРУГАЦКИЕ: "ЧЕРЕЗ НАСТОЯЩЕЕ – В БУДУЩЕЕ"

ЧЕРЕЗ НАСТОЯЩЕЕ - В БУДУЩЕЕ
[Выступление в дискуссии под рубрикой: «Мастерство писателя. Литература и наука»]

"Если принять во внимание, что в наше время наука стала фактором первостепенного общественного значения, важнейшим аспектом Ее Величества Действительности, то вопрос «Писатель и наука» без труда сводится к не новому уже и по-прежнему сложному вопросу «Писатель и действительность». Но такая постановка вопроса слишком обща, она приводит к банальностям, вроде: «Неудержимо стремительный прогресс науки на глазах меняет повседневную жизнь...», «В своем стремительном развитии наука формирует у человека совершенно новое мироощущение...», «Возник и неудержимо растет массовый человек нового типа - научный работник...» и так далее. Поэтому мы позволим себе несколько сузить вопрос и поговорить на тему «Писатель-фантаст и наука». Сразу оговоримся, это вовсе не значит, что мы признаем за фантастикой какую-то особую жанровую специфику. Просто вопрос о роли науки в литературной фантастике ставится в последнее время как-то излишне остро.

Прежде всего что такое писатель-фантаст? Пресса распространяет мнение, будто писатель-фантаст есть либо крылатый мечтатель, либо генератор идей, либо популяризатор и бард науки, либо и то, и другое, и третье вместе. Он крылато мечтает о грядущих достижениях науки, исходя из достижений науки сегодняшнего дня. Он занят генерированием научных идей, которые впоследствии поразят потомков мощью и глубиной предвидения. Он популяризирует и воспевает науку, вплетая скучноватые специальные сведения в роскошный ковер яркого и острого сюжета. Можно согласиться с таким мнением, а можно и не согласиться. Мы, например, соглашаемся, но считаем, что он далеко не исчерпывает многообразие фантастики. Проваливаются куда-то Уэллс, Лем, Брэдбери и, что самое обидное, последние повести братьев Стругацких.

Функциональные определения задач фантастики только мешают и сбивают с толку. Правда состоит в том, что писатель-фантаст это прежде всего такой же писатель, как и все остальные, - обремененный мыслями и идеями, удовлетворение свое ищущий «в освобождении от груза своих мыслей» (как говорил Моэм), пишущий потому, что не может не писать. И фантастика является полноправным видом художественной литературы без всяких скидок на жанр, призванным отражать действительность в художественных образах. Только полезно помнить, что действительность - это не только мир вещей и событий, но и духовный мир человека и мир общественного сознания; что отражать - вовсе не обязательно означает отражать в плоском зеркале; что художественный образ есть нечто, существенно зависящее от цели, поставленной автором перед собой. И отличие писателя-фантаста от «обычного» писателя состоит в том, что он пользуется методами, которые не применяли ни писатели-реалисты, ни Рабле, ни Гофман, ни Сент-Экзюпери в «Маленьком принце». Отличие только в методах.

Все это прекрасно, скажете вы. Но при чем здесь наука? Почему вас называют научными фантастами? Мы ответим: не знаем. Не знаем, почему до сих пор держится устаревший термин «научная фантастика». В лучшем случае он пригоден для определения одного из направлений фантастики. И мы понятия не имеем, почему у писателя-фантаста должны быть какие-то особые взаимоотношения с наукой, отличные от отношений с наукой любого другого писателя. Могут возразить: но ведь большинство фантастов являются научными работниками или инженерами. Это так. Но Гранин, Грекова и многие другие тоже пришли в литературу не из литературного института. Гранин и Грекова показывают психологию научного коллектива и тернистые пути научного поиска не менее убедительно, чем, скажем, Савченко или Войскунский с Лукодьяновым. Отношения с наукой у них всех примерно одинаковые. Разные только методы работы. Хотя, заметьте, цели работы тоже одинаковые.

В идеале у всех писателей нашей страны отношения с теперешней «властительницей дум» должны быть такими же, как у Гранина и у Грековой. И не только потому, что новый ученый заявляет свои права на место в литературе, наряду с другими, старыми героями нашего времени. Дело еще и главным образом в том, что только «короткая нога» с наукой, с научным мировоззрением, с философией науки позволяет сейчас раздвинуть рамки традиционных сюжетов литературы и заглянуть в новый невиданный доселе мир гигантских человеческих возможностей, всепланетных тенденций, надежд и ошибок. Если можно так выразиться, «писатель-научник» может в литературе больше, чем «обыкновенный» писатель. Человек, не имеющий представления о самых общих закономерностях движения материи и общества, просто не может быть в наше время настоящим писателем. Ну что он нового скажет своему современнику, всюду побывавшему, острослову и умнице, открывателю миров и строителю морей? Современная литература высшего класса - это философская литература. Толстой, Достоевский, Фейхтвангер, Томас Манн - вот гигантские образцы того, как должен подходить к своей работе КАЖДЫЙ писатель.

«Писатель-научник», писатель-философ видит дальше, угадывает вернее. Взрывоподобное развитие науки застало человечество врасплох. Лучшие умы человечества силятся нынче осмыслить этот процесс и научиться управлять им. Рано или поздно это им удастся. Что же касается не лучших умов, то они либо как и встарь, на все плюют, либо по невежеству устраивают облавы на узкие брюки и участвуют в диспутах псевдофизиков против псевдолириков. Время сейчас сложное. Писатель должен пристально следить за социальной действенностью всех явлений жизни, прогресса науки; он должен первый привлечь внимание к росткам прекрасного нового, первым предупредить о возможной, никем еще не осознанной угрозе. Это может сделать только писатель, вооруженный знанием. Хочется добавить - современным знанием. К сожалению, таких писателей пока прискорбно мало.

Что же касается роли науки в нашем творчестве, в творчестве братьев Стругацких, то добавить к уже сказанному, пожалуй, нечего.

Считается, что мы пишем о будущем, строим модели грядущих существований. Это, однако, не совсем так. Во всяком случае, для наших последних произведений: «Стажеры», «Попытка к бегству», «Далекая Радуга» и «Трудно быть богом». Акинари Уэда сказал как-то: «Настоящее можно узреть в глубокой древности». У него был свой метод, через столетие примененный Фейхтвангером. А мы поступаем немного по-другому - протягиваем элементы настоящего в более или менее отдаленное будущее. Нам представляется, что такой метод позволяет более отчетливо увидеть эти интересующие нас элементы. Но это, разумеется, не единственный возможный метод.

Очень хочется написать о многом.

О далеком будущем с его колоссальными проблемами, которые мы сейчас не в состоянии разрешить, но уже можем поставить, о будущем, которое предстает перед нами не как смутное розовое марево над болотом всеобщей успокоенности, а как великолепный и грозный мир человеческого духа, озаряемый молниями великих задач и дел, мир невиданных взрывов коллективного гения, мир поражающих воображение судеб и характеров.

О близком будущем, о великой эпохе человеческой истории, которая даст нашим потомкам мир и безопасность, об эпохе победоносного сражения с мещанством - сражения, о котором так хорошо сказал Паустовский: «Человек с рефлексом вместо души, человек плотоядный, зараженный эгоцентризмом, должен быть уничтожен. Посмотрим, кто кого пересилит. Мы сильнее своим гневом и непримиримостью, они - жадностью и волосатым кулаком». Мещанин в человеке будет уничтожен. Он не выдержит борьбы с развивающейся экономикой и наукой о воспитании человека в человеке.

И о нашем времени хочется написать, о нелегком и суровом, когда миллионы испытываются на прочность, создавая фундамент будущего. О времени проблем, требующих немедленного разрешения, о времени удивительно интересных, хотя и противоречивых людей, решающих эти проблемы."

// Вопросы литературы. - 1964. - № 8. - C. 73-76.

@темы: Теория

---

[Yin]

12.06.2012 в 14:16

Пишет  Голландская рулетка:

"Совершенно не важно, как медленно вы идете - до тех пор, пока вы не останавливаетесь".

Я сейчас в больших количествах перечитываю Туве Янссон - все, начиная от "Комета прилетает" до "Летней книги" - и поражаюсь, сколько же у нее дельных мыслей по поводу творчества: хочется охапками выписывать цитаты и тащить их в Голландскую рулетку. Вся жизнь Туве Янссон шла параллельно творческому процессу: начиная с детства, проведенного в мастерской ее отца, профессионального скульптора, через художественные училища Стокгольма и Парижа - наконец к собственной реализации в качестве книжного иллюстратора, а затем и писателя. Если будет время, почитайте ее автобиографическую книгу "Дочь скульптора". Иногда у меня возникало ощущение, что Янссон - этакий недооцененный аналог Джулии Кэмерон начала XX века.
Но сегодняшний пост, на самом деле, не о ней, а об одной серьезной опасности, которая подстерегает художника на его пути. В сборнике чудесных приморских новелл "Летняя книга" Туве Янссон пишет: "Наброски бывают опасны. Даешь великолепный выход накопившимся в тебе силам и идеям в эскизе или наброске и остаешься ни с чем. Хочешь развить, улучшить, а получается бледный, разбавленный кисель, ибо ты уже сказал все, что хотел сказать, пусть неуклюже, сумбурно, но ты выразил свои мысли и знаешь это, тебе дорог твой набросок, он тебя связывает, и ты не можешь двигаться дальше. Следовало бы вообще запретить двигаться дальше".
Мне кажется, особенно остро эта проблема стоит даже не перед художниками, а перед писателями. Случается, что у меня просят написать сказку или рассказ на заданную тему. Я закрываю глаза, погружаюсь в себя и начинаю разматывать сюжет будущего произведения, словно клубок. Постепенно перед моим внутренним взглядом разворачиваются события рассказа, в ушах звучат обрывки диалогов и смех главных героев, они обрастают кровью и плотью неповторимых характеров, сообщают мне свои имена и истории... А затем я будто становлюсь ими и проживаю то, что им предстоит испытать на пути, уготованном писателем. Пройдя несколько сотен километров в пыльных башмаках, основательно поплакав и посмеявшись, я чувствую себя такой опустошенной, что не вижу никакого смысла переносить свой опыт на бумагу. А зачем? Это мое внутреннее переживание было настолько ярко и самодостаточно, что не требует никакой дополнительной реализации; рассказ уже состоялся, и если я его запишу, это ничего не добавит к его достоинствам. Пустой труд!
Но если подумать - так ли верны эти рассуждения?
Опасность великолепного наброска заключается в его иллюзорной самодостаточности. Но это несправедливо как минимум потому, что обычно эскиз хорош только для того, кто его создал. Только вы - мастер, творец - вполне понимаете, что хотели сказать этой небрежной линией или цветовым пятном, потому что для вас за ними стоит огромное эмоциональное переживание, которое другим попросту недоступно. Вопрос не в том, лень или не лень доводить эскиз до состояния полноценной картины. Вопрос в том, хотите ли вы и дальше единолично владеть своим сокровищем, словно дракон, прижимающий к пузу золотую амфору, - или же готовы сделать над собой усилие и все-таки постараться донести рожденное вами чудо до окружающих? В начальной точке пути - вы сами, в финальной - мир, который нуждается в вашем творчестве. Отправляться ли в это долгое и нередко тяжелое путешествие - каждый решает сам.
Но подумайте только еще вот о чем. Я своими глазами видела людей, которые теряли способность к творчеству лишь потому, что никогда не доводили начатое до конца, не позволяли своему роману или картине пройти все стадии алхимического рождения. Эти люди были переполнены эскизами, задумками и невнятными отрывками, которые бродили в них и мучили, чуть ли не разрывая изнутри... А потом просто исчезали - уходя к тем, что готов воплотить их подобающе. Всем хочется жить полной жизнью. Вашим наполовину состоявшимся стихам, сказкам и песням - тоже. Пожалуйста, не заставляйте их ждать слишком долго.

@темы: Мотивация

---

[Yin]

28.03.2011 в 16:17

Пишет  Мистер Харкер:

@темы: Картинки, Мотивация

---

[Yin]

Творческое саморазвитие, или Как написать роман
Автор: Николай Басов
Издательство: ФАИР-ПРЕСС
ISBN 5-8183-0062-5; 1999 г.
Страниц: 368 стр.
Формат: rtf

В этой оригинальной книге известный писатель-фантаст щедро делится писательским опытом, раскрывает секреты своего мастерства, демонстрируя завидную эрудицию и присущий ему юмор.
Углубляясь в книгу, читатель утверждается в мысли, что любой вид творчества исцеляет жизнь человека, помогая противостоять жизненным неудачам, являясь безотказным средством борьбы со стрессами и депрессией.

Книга незаменима для тех, кто мечтает оставить свой след в литературе, а также для всех, кто хочет заставить трудиться ум и душу, стремится изменить свою жизнь и даже, возможно, заработать денег.

Оглавление:

АВТОР ОБ ЭТОЙ КНИГЕ И О СЕБЕ.

ЧАСТЬ I. ПОЧЕМУ И КАК ЭТО СТОИТ ПОПРОБОВАТЬ
Глава 1. Психология с вариациями
Глава 2. Эта волшебная сила искусства
Глава 3. Что для этого нужно?

ЧАСТЬ II. КАКИЕ РОМАНЫ БЫВАЮТ И ЧТО ИЗ НИХ ВЫБРАТЬ
Глава 4. Не теряй голову от жадности
Глава 5. Разновидности романов

ЧАСТЬ III. ЛИТЕРАТУРНАЯ ОДАРЁННОСТЬ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ РОМАНА И ЧТО С НИМИ ДЕЛАТЬ
Глава б. Личные качества, которые нас выбирают
Глава 7. Десять элементов романа
Глава 8. Как играть на этих нотах, или угадай мелодию романа

ЧАСТЬ IV. ТЕМА, ОБЩИЙ ЗАМЫСЕЛ, СЮЖЕТНЫЕ ЛИНИИ
Глава 9. Тема, или собственный голос
Глава 10. Замысел как пример хотенья
Глава 11. Замысел решается сюжетом

ЧАСТЬ V. ПЕРСОНАЖ ГЛАВНЫЙ, ПРОЧИЕ И АВТОРСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СЕБЕ, МИРЕ И ЗАКОНАХ, КОТОРЫЕ ИМ УПРАВЛЯЮТ
Глава 12. Что же такое персонаж и как с ним обращаться
Глава 13. Восемь инструментов, которыми мы строим героя
Глава 14. Совмещение героя с автором, а также с читателем

ЧАСТЬ VI. ПОВЕСТВОВАНИЕ, ОПИСАНИЕ, ДИАЛОГ И ЯЗЫК ВООБЩЕ
Глава 15. Что такое повествование и как с ним бороться
Глава 16. Описание, или труднейшая из задач
Глава 17. Прямя речь, или как бы это попроще… Короче… В общем – понятно
Глава 18. Язык, и этим все сказано

ЧАСТЬ VII. РУКОПИСЬ, ЕЁ РЕДАКТИРОВАНИЕ, ПРОДАЖА
Глава 19. Когда рукопись отдыхает на столе
Глава 20. Продажа, если на то есть энергия

ЧАСТЬ VII. ПИСАТЕЛЬСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ.
Глава 21. Несколько мифов о писательстве
Глава 22. Что значит ремесло текста
Глава 23. Кое-что о писателях

СКАЧАТЬ

---

[Yin]

06.06.2012 в 22:10

Пишет  Случайный дневник:

Пишет  rony-robber:

Make Good Art
По клику открывается вся простыня.

© zen pencils
 

@темы: Картинки, Мотивация

---

[Yin]

Вы написали шедевр - куда его отнести? Списки издательств.

@темы: Информация, Списки статей

---

[Yin]

01.11.2010 в 18:58

Пишет  Ликтор Гесс:

В фантастике часто присутствует некий корабль с поселенцами, отправленный осваивать другие планеты.
Вопрос таков - какое минимальное колтчество поселенцев должно быть на корабле, чтобы они смоги возродить человечество? Чтобы их потомки рано или поздно не загнулись от гемофилии и прочих болезней, связаных с кровосмешением.

Пишет  Рыжая Элен:

01.11.2010 в 19:26

Ну, грубо можно вот так рассчитать:

Каждый человек является носителем в среднем 5 летальных генов – разных, разумеется.
Вот и считаем.
Считать будем от восьми, чтобы не маяться округлением .

Папа плюс мама равно 16 разных летальных генов. По 8 от каждого. Своим детям они передают только половину – каждый из них передает каждому ребенку половину своих генов. Назовем эту пару нулевым поколением. Заболевание проявляется и убивает только в случае совпадения ДВУХ одинаковых летальных генов, полученных от каждого родителя.

Таким образом, мама передала ребенку А 4 лет. гена и папа 4 летальных гена, , ребенку В так же.
При этом из тех четырех генов, что мама передала ребенку А и ребенку В два будут идентичны – в среднем по законам статистики, и от папы так же.

Таким образом, первое поколение имеет по 4 совпадающих летальных гена (при наличии двух предков) . Сибсы А и В женились/ вышли замуж, гены вдвое развелись новыми, и второе поколение – то есть внуки исходной пары или двоюродные братья-сестры имеют по 2 совпадающих летальных гена (при наличии четырех первоначальных предков), (что при браке даст 25% возможность появления летального заболевания у детей, а с учетом того, что генов таких два – 25% для каждого заболевания. То есть у восьми детей заболевания проявятся 4 раза – двое детей будут иметь по 1, и 1 ребенок оба, что даст выбраковку в более чем треть человечества, поэтому браки между двоюродными кузенами недопустимы. Идем дальше).

Сибсы следующего поколения – внуки первопроходцев – вышли замуж/женились, и правнуки при наличии уже 8 предков – первопроходцев имеют по 1 совпадающему гену, что выбраковывает 25% их потомства в случае брака между троюродными кузенами, что для колонизации тоже многовато.

Правнуки брачуются, и вот тут уже только половина их потомства будут нести хотя бы по одному совпадающему летальному гену, то есть вероятность при их браке проявления заболеваний снижается до 12, 5 % потомства таких пар – кому все-таки не повезло. Количество предков уже 16.

Паправнуки – вероятность летальных заболеваний снижается до 6% - 32 предка. Все еще много – каждые 6 человек из ста рожденных в этом поколении.

Прапраправнуки (пятое поколение потомства первопроходцев) – 3%, 64 предка.

Шестое поколение – 1,5%, 128 предков.

Седьмое поколение – 0,75 % , 254 предка.


Вот примерно с седьмого поколения можно разрешать браки при условии выживания – это должно жестко отслеживаться. А поскольку должен быть реальный выбор – если будет именно так, то вариантов то немного даже при хорошей рождаемости, данную цифру надо учетверить и жестко отслеживать запрет на близкородственный брак менее чем в пятом примерно поколении (потому что генов в среднем все-таки пять , а не восемь, но иначе считать и объяснять не так наглядно). Таким образом, колония должна насчитывать не менее тысячи человек, запрет на браки ближе, чем родни в пятом поколении, запрет на дальнейшее размножение женщинам, у которых рождались больные мальчики с заболеваниями, передающимися по икс-хромосоме, потому что у них все равно 50% дочерей носители, 50% сыновей больны – в условиях колонии это очень много, если нет возможности выбраковки на эмбриональном этапе.

Кроме того, в колонии кто-то и вкалывать должен, так что численность должна быть соответствующий…

URL комментария


Пишет  Олег Чаров:

04.03.2013 в 10:03

Эта простыня отвечает не только на вопрос о колонистах, но и местами на другой нередко возникающий вопрос. Сколько должно быть аристократов в королевстве, чтобы они не повырождались нафиг при условии, что браки с простолюдинами обществом порицаются.

URL комментария

@темы: Теория, Демиургу на заметку

---

[Yin]

СОВЕТЫ МОЛОДЫМ ПИСАТЕЛЯМ от Дмитрия Емеца.

1. Работать каждый день хотя бы по строчке, если уж нет никаких сил. просто хоть точку поставьте или запятую уберите. Иногда желание работать появляется.

2. Используйте диктофон сотового телефона для записи случайных мыслей, подслушанных монологов и т.д. Сгружайте это вечером в некий файл-копилку.

3. Не беритесь писать повести, пока не напишете пяти рассказов.

4. Не беритесь писать романа, пока не напишите трех повестей.

5. Не заморачивайтесь, что у вас нет стиля. Он появится по ходу дела. Главное, чтобы было, что сказать. Не занимайтесь правкой, пока вещь еще не готова. Собьете перо и будет искушение бросить, когда увидите, что то, что вы написали, полная чушь.

6. Пишите только о том, что знаете лично или любой читатель сразу учует, что вы врете.

7. Не думайте о публикации. Первые 500 страниц все равно на выброс.

8. Пишите о том, что интересно вам, а не о том, что может быть интересно прогнозируемому вами читателю.

9. Больше читайте, но не современных книг и не модных книг, а просто книг Хороший писатель не тот, кто много написал, а тот, кто много прочитал. Две прочитанные книги в неделю - это самая скромная ваша норма.

10. Это заблуждение, что кому-то когда-то хочется работать. Может быть, на очень начальном этапе и у очень восторженных поэтов. В большинстве известных мне случаев радость работы приходит всегда после начала работы. Ее надо продавливать. Если же ждать ее, можно не дождаться никогда.

11. Не писать через силу, на раздражении и на явной усталости. Текст книги пойдет «волнами». Читатель же не знает, что это ты писал вечером, это утром, а это когда поругался с соседкой тетей Машей, песик которой писает на твой дверной коврик.

12. Всегда кратко, хоть несколько секунд, молиться перед началом работы, прося того, чтобы даны были силы на работу. Очень помогает.


Современников опасно много читать по нескольким причинам.

1. Нельзя пить из ванной, в которой купаешься. И одновременно с тем, как купаешься.

2. Современная литература не отфильтрована еще временем, а не всякий молодой писатель способен отличить хорошую книгу от плохой. Зачем набивать голову явно лишним? В литературе действует жесткий принцип пирамиды. То есть к верху пирамиды (совр.лит.) можно переходить, только изучив то, что лежит в ее основании.

3. Писатель - это корова. Какую траву ест – такое молоко дает. Зачем же есть траву, в которой не уверен?

4. Влияние. Мы невольно начинаем подражать тому, кого читаем, особенно если это писатель с сильной харизмой. Лучше у ста писателей научиться чему-то хорошему, у каждого взяв по капле, чем стать рабом одного, будь он хоть Пушкин.

5. Не ждать одобрения. Не надо пытаться, чтобы тебя похвалили иванов, петров, сидоров, а также двадцать известных литераторов из разных городов, включая Стивена Кинга и Мураками. И тем более не надо выписывать, что они при этом сказали. Это учит только хитрости и лжи. Я похвалю Сидорова, он похвалит меня и скажет Максимову, а Максимов друг Петрова и, значит, будет мой друг. Все литературные кружки, по сути, это рабы таких отношений.


У пишущего есть свои опасные отвлечения и ловушки. Они такие:

1. Интернет. Временами хочется войти, что-то написать якобы важное, посетить блог, какой-то ресурс и т.д. После этого обычно исчезает настрой и сдуваешься. В общем, низзя. Лучше отключать его вовсе на время работы, если не уверен в собственной воле. Или позволять себе Интернет только в «неурожайные часы» дня, которые у каждого свои.

2. Общение с другими живыми писателями. Это так отвлекает и заражает, что теряешь кучу времени. Писатель лучше всего в мертвом виде – в виде стоящих в шкафу книг. Именно туда он принес все, что в нем есть хорошего, и только оттуда может чему-то научить. А вживую он тебе расскажет только, какую покупать селедку и как быстро ломаются китайские велосипедные насосы.

3. Еда и кофе на рабочем месте. Начинается все безобидно, с кофе, которое после энной чашки не возбуждает уже, а одуряет. Потом бутербродики. К какой-то чашке кофе и какому-то бутербродику писатель до того тупеет, что начинает смеяться собственным шуткам. В общем, наевшийся писатель ничего толкового не напишет, только будет шататься между холодильником и компом. Проверено. Про алкоголь вообще даже не говорю.

@темы: Теория, Мотивация

---

[Yin]

19.01.2013 в 13:19

Пишет  Блудное Молоко:

Когда я смотрю на эту картинку, мне становится очень, ОЧЕНЬ стыдно.

Нил Гейман

@темы: Картинки, Мотивация

---

[Yin]

ТАКТИКА И СТРАТЕГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ДРАКОНОВ НА ВОЙНЕ

Какой же фэнтезийный мир без драконов? Какой же фэнтезийный мир без решающих битв, эпических сражений и судьбоносных поединков? А вот драконы на поле боя — зрелище в книгах и фильмах уже достаточно редкое, хоть и захватывающее. И большей частью — анекдотическое. Парадокс?

ЧИТАТЬ

ТОВАРИЩ ПРАПОРЩИК, А КРОКОДИЛЫ ЛЕТАЮТ?

Книжные описания сражений с участием драконов не блещут стратегическими изысками. Либо драконы лупцуют друг друга над полем брани, либо бесцельно жгут города, либо сражаются с рыцарями в поединках. Пожалуй, единственное более-менее осмысленное применение драконов как организованной силы мы видим в "Пернском" цикле Энн МакКефри, который, вообще-то, лишь условно можно отнести к жанру "фэнтези". В остальных случаях "крепкая фэнтези" стремительно скатывается в детскую сказку или ужастик. Почему?
Да потому что драконы, особенно в товарных количествах, превращают гордых рыцарей в гору дешевой тушенки. Они слишком сильны, чтобы вписаться в героический мир "ножа и топора" — это всем остальным надо приспосабливаться под них. Но читателю-то нужен герой! Мускулистый, загорелый, с большой железкой в одной руке и миниатюрной блондинкой в другой. Вот и приходится расчищать красавцу путь, превращая драконов в идиотов. Потому что совсем без драконов нельзя — скучно. К тому же писатели зачастую не знают, с какой стороны у танка пушка, и стараются не лезть за пределы привычного им фехтования. Ну а если вам все-таки интересны драконы как средство правильного ведения войны — то эта статья для вас!


Что дракон умеет, кроме хранения золота и пожирания девственниц?

Памятка "Красноармейцу о драконах":
1. Дракон — оружие наступательное. Он не ждет противника, а ищет его. Даже в обороне драконы помогают держать фронт, контратакуя врага.
2. Цели дракона — во вражеском тылу. Обозы, склады, мосты. Посади врагов на диету, и твоя сытая пехота легко с ними разберется.
3. Даже одного дракона потерять жалко. Поэтому бить надо кулаком, а не растопыренной ладонью. Один на один — это честный бой, десять на одного — путь к победе.
4. Главные задачи драконов — огневая штурмовка, высадка тактических десантов и воздушная разведка.
5. И не считай противника идиотом. Он наверняка попытается напасть на гнезда наших драконов — будь к этому готов.

О драконах на войне
Что такое дракон? "Увидишь — не ошибешься", это понятно, несмотря на огромное количество разновидностей.
Итак, "дракон вообще" — это крупное, хорошо защищенное летающее животное, способное изрыгать пламя. Драконы либо разумны, либо обладают зачатками разума, либо их возможно приручить для дальнейшего использования. Их можно либо разводить, либо нанимать, либо призывать. А потом — кормить, поить и, возможно, ублажать другими экзотическими средствами, вроде девственниц и груд золота.
Что даст дракон древнему искусству войны? Прежде всего, перенесет ее в третье измерение. А появление летающего противника — это не только необходимость надеть шлем покрепче. Это означает, что привычные методы борьбы за территорию мгновенно устареют. Теперь не нужно прорубаться сквозь боевые порядки противника, и горизонтальное окружение на плоскости поля боя уступает место вертикальному охвату. В воздухе нет преград, его невозможно перекрыть, и маневр вновь становится основным средством достижения победы.

Не щит и меч, а движение — вот что выигрывает войны. Придет конец сражениям, когда две армии сходятся в чистом поле и рубятся до потери сознания. Конечно, одного маневра, даже очень хорошего, для победы мало. Дракон — это воплощение атаки, невероятная огневая мощь и надежная защита в компактной и очень мобильной упаковке. Бронированные огневержцы, вихрем проносящиеся по вражеским тылам и уничтожающие там все, что возможно, не встречая при этом достойного сопротивления — это как танковый прорыв времен Второй мировой. Даже достаточно автономная, питающаяся подножным кормом армия средневековья не может существовать без тылов. Не обязательно сражаться с тысячью тренировавшихся с детства тяжеловооруженных рыцарей — вполне хватит и того, что от голода они не смогут надеть на себя латы.
Десятки, сотни, тысячи драконов — ужасающая мощь, но и один-единственный дракон способен до смерти огорчить врага, пусть даже ни разу не пыхнув на него огнем. Самое первое, чем занялась военная авиация, то, ради чего она, по сути, и родилась — это разведка. Для воздушной разведки нет тайн, от нее невозможно скрыть перемещения войск или инженерные приготовления. "Предупрежден — значит, вооружен". Успех в информационной войне — важный шаг на пути к общей победе.
Командование драконами сильно зависит от того, сколько звездочек у вас на погонах.

ЗВЕЗДОЧЕК МАЛО, ГОНОРУ МНОГО
Драконы на фронте
Да, лейтенант, и вашу часть могут при случае усилить драконом. Получил дракона — жди суровой потасовки, обильных кровопролитий и продвижения по службе. Если жив останешься.
Итак, дракон. И что с ним делать? А ничего. Пусть летает. С открытыми воздушной разведкой глазами управлять боем проще и приятнее, а победа практически гарантирована, если особо не ошибаться.
И не надо делать из дракона краеугольный камень обороны или основную силу наступления. Стройте войска, как будто дракона вовсе нет. Когда у дракона нет жестко закрепленной позиции, появление его всегда будет для противника неожиданностью. Сидят враги, балагурят — и вдруг БАЦ! — они на острие атаки. С драконом можно не искать слабых мест для наступления, а создавать их, где удобнее. А если враг, надрываясь, стянул все силы и прорыв не удается — перенести удар на километр в сторону. Оглянуться не успеют, как окажутся в котле.
Еще важнее не завязываться на дракона при обороне. Дракон найдет затаившегося врага, когда тот только готовится к наступлению, изрядно его прожарит еще на подходе, и уж если кому-то удастся прорваться сквозь подготовленные к обороне позиции — добьет в своем тылу. Бойцы пусть сидят в окопах и не отвлекаются. Такая оборона устойчивее толпы солдат с драконом в центре.

ЗВЕЗДОЧЕК ПРИБАВИЛОСЬ, ГОНОР ПЕРЕТЕКАЕТ В ПУЗО
Оперативное применение, работа в ближнем тылу
Пока бойцы и младший комсостав геройствуют, можно заняться настоящей войной. Одного дракона будет уже мало, нужен десяток. Лучше — два. Тут уж можно развернуться и превратить жизнь врага в сущий ад. Он ждет подкреплений? Не дождется. Спрятал в лесочке осадные орудия для штурма? Может на прощанье понюхать дымок от пожара. Солдаты проголодались? Стрелы кончились? Больных и раненых в тыл не может вывезти? Связи нет? С каждым часом сил для наступления и путей для отхода у него будет все меньше и меньше. Можно поступить гуманно и предложить сдаться, а можно подержать, сколько нужно, в котле и добить, чтоб не мучался.
Конечно, не факт, что драконы смогут полностью перекрыть врагу кислород. Но этого и не надо. Если у себя в тылу он сможет перемещаться только по ночам, перебежками от одного куста к другому, дико озираясь и тыча в небо арбалетом, значит, дело сделано. Без нормального тыла ни одна армия воевать не может.
Но не все гоняться за обозами! Можно порезвиться и чуть по-другому, посадив на драконов пехоту. Напасть с воздуха на штаб или форпост, высадить десант на пепелище и повязать пленных, отбить узловую точку оборонительной линии, захватить склад с выпивкой — да мало ли вкусных целей на карте?
Впрочем, не всегда войска стоят друг против друга. Чаще один противник бегает от другого, и вот тут драконы могут очень пригодиться. Нападение с воздуха в лучшем случае превращает походную колонну в обезумевшее от страха стадо, в худшем — останавливает и заставляет развернуться в боевые порядки для отражения атаки. Все это — потеря драгоценного времени. А в маневренной войне кто быстрее двигается, тот и молодец. К тому же противник на марше гораздо уязвимей, чем на позициях. Задача командира — догнать отступающего в поле и добить, или наоборот — оторваться от наступающего и встретить в готовности, зарывшись по уши в землю.
Один солдат, особенно какой-нибудь Коэн-варвар, может биться в одиночку. Десять — уже заскучают без весточек от любимого командира. Армия без связи — сборище потенциальных покойников. В отсутствие радиоподобных палантиров драконы — лучшие связные. Быстры, крепки, надежны, а абонентскую плату можно с противника списать.


ЗВЕЗДЫ РАСПУХЛИ, А ШТАНЫ ПОКРЫЛИСЬ ЛАМПАСАМИ
Стратегическое воздействие на противника, работа в глубоком тылу
Любая война ведется лишь до тех пор, пока участники способны ее вести. Именно страны-участницы, а не их армии. Если армии нечего есть и нечем стрелять, если народ недоволен и готов восстать, если продолжение войны приведет к массовому голоду и полному краху экономики — то такую войну постараются прекратить, чтобы не ввергнуть государство в полный хаос. Добейтесь хаоса по ту сторону фронта, и можете забыть про генеральные сражения и поединки рыцарей перед строем. Привычными фэнтезийно-средневековыми методами добиться этого нелегко, но вот драконы... Драконы меняют ситуацию в корне.
Нет точки на карте, недостижимой для дракона. Противник может считать плантации за горным хребтом своим безопасным глубоким тылом, но драконы доберутся туда за считанные часы. Доберутся и сожгут. А на следующий день — сожгут урожай в другой местности. И в третьей. И так до тех пор, пока в стране будет что сжигать. Города, поселки, деревни, порты, корабли в море, склады, фермы, хутора, мельницы, амбары, мосты, дамбы, паромы, избушки лесников. Леса, в конце концов. Удары будут неожиданными и неотразимыми. Впрочем, скорее всего до полной аннигиляции дело не дойдет — любой не особо сумасшедший правитель в такой ситуации запросит мира.
А если не запросит — сменим правителя. Не обязательно выжигать всю страну — достаточно сжечь один замок в столице или одну карету на дороге. А наследник будет гораздо сговорчивей.
Ревущий дракон в клубах дыма и пламени ярким солнечным днем виден издалека, а вот летящий на бреющем черный дракон темной ночью — практически невидимка. Очень полезное свойство, когда надо забросить в тыл врага диверсионную группу, неуязвимого Главного Героя или ставший ненужным артефакт. Тихо ночью прилетел, тихо ночью улетел. А по пути посмотрел, кто, где и куда движется, где ждать нападения, а где слабое место в обороне. О разведке нельзя забывать ни при каких условиях.

ДРАКОНЫ В ТЕЛЬНЯШКАХ
Война на море
Дракон над морем становится не только мокрым и злым, но и смертельно опасным, ведь деревянный корабль перед ним абсолютно беззащитен. И десять деревянных кораблей — тоже. Поэтому не стоит рассчитывать на генеральные морские сражения или крупные десанты в тех местах, где могут появиться драконы, — сожгут. Разве что мелочь всякая будет по ночам вдоль берега шнырять с контрабандным табаком и авантюристами на борту.
Так что господство в воздухе дает и власть над морем, а уж умелый полководец сумеет им распорядиться.

"ВСЕ НОРМАЛЬНО, ПАДАЮ"!
Противодраконья оборона
Наконец — “...и как с ним бороться”. На каждого хитрого дракона найдется свой боец с винтом калибра 7,62. Ну, или с чем-то подобным. А когда бойцов собирается пара сотен, то над ними пролетит разве что дракон-камикадзе. Причем вертикально вниз.

В каждом мире свои средства побороть дракона.
Принцип прост: забить качество количеством. Тут уж не до красот стратегии, знай стреляй из всех стволов — авось попадешь. Если повезет, попадешь в уязвимое место. Если очень повезет — попадешь прежде, чем дракон тебя поджарит.
Главная задача состоит в том, чтобы в нужное время в нужном месте стволы были в нужном количестве. Если охраняется город или полевой лагерь, значит, крупнокалиберные драконобойки должны быть приведены в боевое положение, а выносные посты — заранее предупреждать о приближении дракона. Чей первый залп, того и тапки. Солдатиков натренировать так, чтоб при виде дракона они не под телеги лезли, а палили в зенит из всего, что под руку попадется.
Неплохо ограничить нападающим свободу маневра, чтобы летели только сквозь хорошо пристрелянные коридоры — поднять аэростаты заграждения, натянуть тросы и сети, костры с вонючим дымом запалить.
Колонна на марше или конвой в море защищаются так же, но им тяжелее — как правило, тяжелое вооружение находится в походном положении, и на подготовку к бою требуется время. Поэтому лучшим средством защиты для них является свой дракон — он и разведку ведет, и при случае свяжет боем напавшего противника, пока бойцы сколачивают свои баллисты с катапультами.
Впрочем, защищаться надо не только от полчищ огнедышащих чудовищ, но от одиночных хромокрылых инвалидов с зоркими глазками. Без воздушной разведки противник глух и слеп. Поэтому маскировка и еще раз маскировка! Маршировать ночами, путать карты фанерными крепостями, закрывать важные точки дымовыми завесами. Воздушные шпионы но пасаран!
Но самая хорошая защита — это нападение. Если у противника не будет драконов, то и нападать они не будут. Значит, надо уничтожить зверя в его логове. Атаковать драконьи базы своими драконами, атаковать внезапно и массировано, с подавляющим перевесом в силах. Нет сил атаковать в лоб — проводить диверсии, травить скот, отключать горячую воду. Яйца у Горынычей — самое слабое место.
Ну и, разумеется, магия. Магия везде своя, поэтому тут уж делайте что хотите. Потому что главное — результат.

Плюсы и минусы дракона как оружия
Плюсы:
+ Летает, в том числе через границы и линию фронта
+ Работает с огоньком
+ Крепкая шкура
+ Грузоподъемность среднего автобуса
+ Врагу внушает ужас, своим — отвагу в бою
Минусы:
- Виден издалека
- Стоит дорого
- Требует тренировки себя и экипажа

ХРАНИТЕЛИ МИРА
Драконы — пылающий образ войны, олицетворение мощи и ужаса разрушения, громадины неба, для которых нет преград и расстояний. Можно сравнивать их с летающими танками, можно с бронированными самолетами. Все это верно. Но самое правильное сравнение — атомная бомба мира фэнтези. Парадоксально, но факт — драконы столь мощное оружие, что должны были бы одним фактом своего существования предотвращать войны. Слабые противники не в силах противостоять крупным армиям, вооруженным драконами, а схватка "сверхдержав" приведет к разрушениям и потерям, восполнить которые средневековая по сути своей экономика мира фэнтези будет не в состоянии, и поэтому война практически невозможна.
Так что, если, подняв голову, увидите в небе дракона — знайте, ваш мир в безопасности.

Источник

@темы: Теория, Демиургу на заметку

---

[Yin]

20.10.2010 в 15:03

Пишет  Douce Folie:


Ежедневно мы убиваем наши лучшие душевные порывы. Вот почему у нас начинает болеть сердце, когда мы читаем строки, написанные рукой мастера, и чувствуем, что они словно выдраны из наших сердец, ведь наши собственные прекрасные стремления задушены в зародыше, ибо нет веры в силы, ни дара различать истинную красоту и правду.
Любой человек, когда успокаивается и становится предельно откровенным с самим собой, способен говорить глубочайшие истины. Все мы происходим от одного источника. Поэтому нет никакой тайны в происхождении вещей. Мы все являемся частью творческого процесса, а, следовательно, все мы короли, музыканты, поэты; просто нам необходимо раскрыться, обнаружить силы, спрятанные в глубине нас самих.
(с) Генри Миллер