• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи пользователя: Yin (список заголовков)
19:55 

Yin


Алхимия слова
Автор: Ян Парандовский
ISBN 5-253-00007-0
Страниц: 656 стр.
Формат: fb2.zip

Условия и обстоятельства создания литературных произведений - вот что рисует перед нами автор, ничуть не скрывая при этом своих симпатий, нагромождая подчас почти статистические ряды фактов, которые, однако, не утомляют нас, потому что это не только любопытно, но ещё и значительно, потому что личность автора, не покидая нас ни на минуту, сопровождает нас не только в качестве гида, но и в качестве художника. И тем самым он представляет нам не только историю жизни, но и жизнь в истории. Творческую жизнь. (С. Залыгин)

Оглавление:
читать дальше

СКАЧАТЬ

@темы: Книги, Мотивация

19:19 

Антропный принцип

Yin



Чтобы создавать провоцирующие инциденты и искусные сюжетные повороты, мы используем стечения обстоятельств и совпадения. Это необходимые инструменты драматургов еще со времен античных трагедий. Терри Россио показывает, как избежать упреков в надуманности сюжета, руководствуясь антропным принципом.



читать дальше



Терри Россио,
сценарист (трилогия «Пираты Карибского моря», «Дежа вю», «Шрек», «Маска Зорро», «Легенда Зорро»)

Перевод: Сinemotionlab.com

17:14 

Yin
Новые технологии - ссылки для вдохновения.

1. Список новых перспективных технологий - списком на Вики.

2.


Физика невозможного
Автор: Митио Каку
ISBN 978-5-91671-143-1, 978-5-9167-1113-4,978-5-91671-232-2.
Страниц: 456 c.
Формат: fb2.zip

Кому как не ученым-физикам рассуждать о том, что будет представлять собой мир в 2100 году? Как одним усилием воли будут управляться компьютеры, как силой мысли человек сможет двигать предметы, как мы будем подключаться к мировому информационному полю? Возможно ли это? Оказывается, возможно и не такое. Искусственные органы; парящие в воздухе автомобили; невероятная продолжительность жизни и молодости — все эти чудеса не фантастика, а научно обоснованные прогнозы серьезных ученых, интервью с которыми обобщил в своей книге Мичио Каку.

Оглавление:
читать дальше

СКАЧАТЬ

@темы: Книги, Демиургу на заметку

15:40 

Рэй Бредбери "The Joy of Writing"

Yin


Пыл. Увлеченность. Как редко приходится слышать эти слова. Как редко встречается то и другое в жизни и даже в творчестве. И все же, попроси меня любой писатель назвать самое главное в нем как в писателе, попроси назвать то, что побуждает его придавать материалу ту, а не другую форму и несет его туда, куда он хочет попасть, ответом ему будет: твой пыл, твоя увлеченность.
читать дальше

15:17 

Yin


Как вернуть вдохновение?

9 минут или меньше

читать дальше

27 минут или меньше

читать дальше

Стратегические способы

читать дальше

13:00 

Yin
© Г. Л. Олди


Я наваял нетленку, что дальше?

Введение

Будем считать, что материал для публикации у Вас уже есть. Это может быть роман, несколько повестей и рассказов, — главное, чтобы суммарный объем текстов был не менее пятнадцати авторских листов. Авторский лист — это 40 000 знаков, значит, у Вас должно быть не менее 600 килобайт чистого текста ('text only').

Будем также считать, что Вы приложили максимум усилий, чтобы это был достойный материал. В нем нет синтаксических и грамматических ошибок, Вы не раз внимательно его вычитывали и шлифовали, постоянно улучшая стиль. Сюжет логичен, а главные герои вырисованы ярко и оригинально.
читать дальше

13:13 

Элиф Шафак: политика художественной литературы

Yin


Слушая истории, мы расширяем наше воображение; рассказывая их, мы можем перешагнуть культурные границы, познать новое, оказаться в шкуре другого человека. Опираясь на эту простую идею, Элиф Шафак утверждает, что литература может преодолеть политику личности.

@темы: Мотивация, Видео

22:59 

Yin



Как написать хороший рассказ?

Многие писатели, несмотря на то, что имеют в своем творческом арсенале множество разных жанров, остались в глазах поколений корифеями рассказа. Я очень уважаю Чехова-драматурга и Чехова-мастера повести, но его рассказы — для меня всегда нечто особенное. Ни с чем и ни с кем не сравнимое. Так сложилось, что высшим эстетическим наслаждением (счастьем, можно сказать) было для меня, улучив редкие мгновения свободы, поваляться с томиком Чехова на диване, упиваясь его парадоксальными бытовыми ситуациями, неподражаемыми образами, совершенно изумительным словом. Читать и перечитывать Чехова я могу, кажется, бесконечно. И хотя сегодня я уже имею немаленький опыт издательской работы, до сих пор меня поражает это удивительное мастерство так кратко и так мастерски писать. Это, безусловно, талант. Но ведь никто не запрещает и нам почерпнуть из великого источника.

Так что всем начинающим с писания рассказов я всегда советую читать и перечитывать Чехова. Этот мастер лаконичного слова может сказать и практически помочь молодому автору куда больше, чем многочисленные умные пособия по стилистике жанра.

Но вряд ли буду оригинальна, если скажу, что написать хороший рассказ не легче, а сложнее, чем большое произведение. К роману или повести у читателя, увязшего в хитросплетениях сюжетных линий, может и не возникнуть вопроса: а к чему это всё? Что касается рассказа, где сюжет короток, интрига на поверхности, количество персонажей ограниченно, а авторская мысль сквозит в каждой строчке, в том случае, если вам не удастся убедительно мотивировать действия своих героев и показать цель своего повествования, у читателя обязательно останется некоторое недоумение.

ГЛАВНЫЕ ПРАВИЛА хорошего рассказа:
читать дальше

@темы: Теория

17:34 

Yin
19.01.2013 в 08:50
Пишет Голландская рулетка:

"Ничто стоящее не бывает лёгким. Помни это." — Николас Спаркс

Будучи согласна с утверждением "Можешь не писать — не пиши" (я его понимаю как "если это не звучит в твоём сердце или не зудит в руках, не ходи в ту сторону"), всегда добавляю ещё кое-что.
Результат всегда хорош, качествен ровно настолько, насколько много сил и старания в него вложено. И недостаточно просто напрягаться, надо этим достигать цель. Как в притче, чтобы построить дом, надо строить дом, а не лупить себе молотком по пальцу, ожидая, что страдания и усердие сами собой возведут здание.
Это вообще потрясающая меня своей простотой мысль: чтобы уметь рисовать, надо рисовать, чтобы уметь вязать — надо вязать. Да, чтение обучающей литературы и обсуждение работы с более опытными творцами помогает. Но это ещё не всё.
Я начала самостоятельно учиться несколько лет назад. Качественные скачки стала замечать, только когда практики было много. И когда в семь утра субботы я со скрипом поднималась и потом тряслась в вагоне по дороге на курсы — было внутри стойкое ощущение, что вот сегодня я могу и не творить, и вообще я домой хочу. Но я приезжала, раскладывала инструменты — и аппетит приходил во время еды.
Мне нужно было очень чутко слышать себя и проявлять волю, чтобы понять: "мочь не писать" — это чуточку больше, чем "не хотеть".



URL записи

16:26 

Yin
26.07.2009 в 18:27
Пишет Ela:

Всегда ли талант знает о себе?
Мысль пришла мне в голову какими-то левыми путями - навеяна она была сетевой дискуссией, в которой несколько человек не без апломба настаивали на том, что талант о себе всегда все сам знает, а значит, никакая критика его не собьет. А сформировался ответ в связи с тем, что я сейчас читаю.
Вообще у меня в рабочее время с чтением отношения сложные. Иногда я заявляю "все буквы кончились" и начинаю беспорядочно метаться, читая что попало и как попало, слушаю любую музыку и смотрю самые невероятные фильмы - и так до тех пор, пока какая-то деталь не помогает мне размотаться из той умственной невнятицы, в которую я себя ухитрилась замотать, слишком напряженно отрабатывая ту или иную сцену. Тогда я перехожу ко второй стадии, она же во время раюоты и основная - читаю только то, что либо помогает, либо не мешает. Поскольку в ней я сейчас и нахожусь, то одна из двух подаренных мне книг лежит непрочитанной и будет так лежать если и не до морковкина заговенья, то до какого-то другого не менее значительного праздника - то есть пока я не закончу то, что пишу сейчас. А читаю я сейчас в большом количестве Паустовского - это потрясающая проза, после которой мне всегда дико хочется работать - есть несколько авторов, которые всегда оказывают на меня такое воздействие.
И вот, как говорится, "в процессе чтения" я и вспомнила ответ на "талант сам все про себя знает". Однозначный. И очень, к сожалению, грустный.
Я думаю, "Золотую розу" знают многие из моих ПЧ - знают и любят. Но думаю, не все знают, что это по первоначальному замыслу была только ПЕРВАЯ книга "Золотой розы" - в которую Паустовский добавил главу об Андерсене и рассказ об Олеше, предназначенные первоначально для второй книги, а также рассказы о художниках - о Кипренском, о Левитане. А второй книги нет и больше никогда не будет.
Из второй книги были написаны две главы. Те, о которых Паустовский говорил, что они гораздо "страннее" первой книги. Но увы - читателям до такой страности еще предстояло дорасти. Странности без нарочитого авангарда, странности полной свободы при полной выстроенности, странности простоты и кристальной прозрачности. Странности неброской и ненарочитой. Живой и сердечной.
Читка состоялась 16 марта 1961 года. Длилась она полтора часа - Паустовский предупредил, что читать будет долго - и под конец он уже торопился, видя, что текст идет в пустоту. Просто в пустоту. И едва ли дело только в том, что он астматик, утомился и читал нехорошо - нет, просто текст был неожиданным. Совсем неожиданным. Никто не знал, как реагировать на ЭТУ прозу. Кто-то кое-как промямлил, что "это, наверное, должно быть, интересно". Паустовский встал, улыбнулся и пригласил всех к столу. Гости обрадовались тому, что неловкая атмосфера вроде как разрядилась этим приглашением и больше не надо обсуждать эту странную прозу. Больше о тексте в тот вечер не говорили.
Утром 17 марта Паустовский сжег рукопись и даже к разговору о ней никогда не возвращался.
Это было слишком больно, чтобы возвращаться. Слишком сердечно дорого.
Чудом сохранился первый черновик первой главы - "Непокой. Гостиница "Севастополь"." Даже по этому первому варианту видно, в каком направлении шло развитие, какой прозы он хотел и чего добивался. Это изумительно. Отзвуки этого наполняют его позднюю прозу. Поиск был точен и верен во всем. Но читатель был еще не готов. А Паустовский решил, что ошибся он, что не смог...
Так "талант все про себя сам знает"?
Ох, не всегда...
Вот кто про себя всегда все знает - это самоутвержданты всех мастей. От воплощений безграмотности, орущих "глотайте кость, шакалы" (да, именно "глотайте", а не "глодайте") тем, кто посмел намекнуть, что знакомство с орфографией еще никому не вредило - и до надменно-барственных постмодернистов второй свежести, цедящих через губу "вы не поняли парадигмы" тем, кто ищет хоть какой-то логики и смысла в тексте и действиях героев... о, вот самоутвержданты точно знают о себе, что они гении. И какая бы то ни было критика тут просто бесполезна. Не поможет.
А талант - особенно молодой - знает, что он талант, далеко не всегда. И в правоте своей уверен далеко не всегда. Он может быть подвержен сомнениям, он может считать свой текст недостаточно хорошим по сравнению с тем, каким этот текст ДОЛЖЕН быть... да мало ли что. А Паустовский, к слову сказать, не был молодым-начинающим. Мало того, что он действительно талант, каких не то что мало, а просто не бывает - он еще и талант признанный, любимый современниками, к моменту сожжения второй книги "Золотой розы" за плечами уйма книг, миллионные тиражи...
Это не помогает в минуту сомнения.
Талант - как раз вот именно что талант - далеко не всегда знает о себе и своей правоте.
Когда я думаю об уничтоженных главах и нерожденной второй книге "Золотой розы" - и о том, что потеряли мы как читатели, и о том, что чувствовал в эти страшные для него мартовские дни Паустовский - мне хочется плакать.
И я уже перестаю понимать, стоит ли вообще высказывать свое мнение о прочитанном, если оно негативное. Самоутверждантов не прошибешь ничем. А вот таланту можно и повредить. Даже не критикой как таковой. НЕПОНИМАНИЕМ.

URL записи

@темы: Мотивация

10:45 

Yin
18.02.2013 в 11:35
Пишет Шенайя:

О правдоподобности книжных событий
18.02.2013 в 09:32
Пишет Голландская рулетка:

"Хорошая книга - драгоценный сосуд с духом автора, который избегнул забвения и тем сумел продолжить жизнь после жизни".

Среди важнейших, но неочевидных правил писательского мастерства есть такое: художественная правда не равна жизненной.
Возможно, в вашем детстве была замечательная книжка Виктора Драгунского "Денискины рассказы". Прошло время, ее герой вырос и сам стал успешным писателем - Денисом Драгунским. В этом году его отцу исполнилось бы 100 лет. Почти всю жизнь Денису приходится отвечать на вопросы, связанные с теми или иными событиями, описанными в книге. Далее фрагмент его интервью:

Меня постоянно спрашивают: "А это правда было?" Значит, снова надо отвечать. Ответов два. "Конечно, нет" и "Разумеется, да".

Я регулярно езжу на семинары детских писателей - и так же регулярно сталкиваюсь с ситуациями, когда автору не верят, хотя все описанное действительно имело место в его биографии. Бывает, доходит до слез! Рвутся тетради, заламываются руки, захлопываются крышки ноутбуков.
- Собака физически не могла переплыть эту реку! Она бы еще на середине утонула.
- Но я видела это своими глазами! Переплыла, выбралась на берег, отряхнулась и убежала в кусты.
- Не может такого быть.
- Да я чем угодно поклянусь!
- Клянитесь, чем хотите, а читатель не поверит. Неправдоподобно!
Проблема большинства начинающих авторов в том, что они не отличают жизненную правду от художественной. Им кажется, что если с ними что-то произошло, это событие можно смело вставлять в рассказ или роман. Однако они забывают, что пространство текста принципиально отличается от нашей повседневности. Эти два мира живут по разным законам, и то, что приемлемо в одном, недопустимо в другом.
Обычно успех "трансплантации" реального, но маловероятного события в текст зависит от уровня автора - насколько он владеет словом, разбирается в психологии героев, контролирует повороты сюжета и т.д. Любая книга - что-то вроде искусственно созданной матрицы, которую писатель-демиург заселяет фигурками-персонажами. И нужно приложить значительные усилия, чтобы фигурки обрели плоть и кровь, а виртуальный мир текста превратился в реальность. Автор должен убедить читателя, что все было именно так, а описанных им личностей вполне можно встретить на улице. Это магия, которая создается на протяжении всей книги. Увы, достаточно малейшего толчка, психологической "нестыковки", чтобы потерять с таким трудом завоеванное доверие аудитории.
Выходов здесь два: во-первых, при работе с текстом регулярно абстрагироваться от него и вставать в позу Станиславского ("Поверил бы я в это, если бы был не автором, а рядовым читателем?"); безжалостно сличать свою личную правду - с чужой, читательской. А во-вторых - углублять психологизм повествования, при помощи штрихов-деталей делая героя более выпуклым, "дышащим". Если вы сумеете правдоподобно вписать в логику персонажа неправдоподобное событие - в него поверят. Поза Станиславского обычно как раз является реакцией на недостаточное мастерство писателя: где-то не дотянул, не справился.
Помните: то, во что вы верите, уже реально. А если приложить немного усилий, оно станет реальностью и для других. :)

URL записи

URL записи

01:18 

Yin
20.09.2012 в 12:32
Пишет Случайный дневник:

Убей его!

Автор материала:
Ольга Громыко


Убивать героя — тяжелая и грязная работа. Особенно если герой главный, выстраданный и любимый. Да и второстепенных положительных как-то жалко, а перед отрицательными стыдно. Они же не виноваты, что ты их такими сочинил, причем с единственной целью: умереть на потребу публике.
Но иногда все-таки приходится брать в руки топор (меч, саблю, лук, сосульку на крыше, голодного дракона) — и со слезами на глазах уменьшать поголовье персонажей.
Тому есть несколько серьезных причин.

Кому это выгодно?

Убийство персонажей преследует две цели. Первая — это раскрытие характера героя, в частности, проверка его на способность отнять жизнь. Его реакция на смерть многое расскажет о вашем герое. Даже если он опытный воин — не говоря уж об изнеженной барышне, — это стрессовая ситуация, максимально ярко проявляющая характер как самого героя, так и его спутников. Кроме того, это отличный способ вызвать в читателях сочувствие к герою, заставить их сопереживать ему.
читать дальше


URL записи

@темы: Теория

00:49 

Yin
23.09.2010 в 12:56
Пишет Krynn:

Аркадий и Борис СТРУГАЦКИЕ: "ЧЕРЕЗ НАСТОЯЩЕЕ – В БУДУЩЕЕ"

ЧЕРЕЗ НАСТОЯЩЕЕ - В БУДУЩЕЕ
[Выступление в дискуссии под рубрикой: «Мастерство писателя. Литература и наука»]


"Если принять во внимание, что в наше время наука стала фактором первостепенного общественного значения, важнейшим аспектом Ее Величества Действительности, то вопрос «Писатель и наука» без труда сводится к не новому уже и по-прежнему сложному вопросу «Писатель и действительность». Но такая постановка вопроса слишком обща, она приводит к банальностям, вроде: «Неудержимо стремительный прогресс науки на глазах меняет повседневную жизнь...», «В своем стремительном развитии наука формирует у человека совершенно новое мироощущение...», «Возник и неудержимо растет массовый человек нового типа - научный работник...» и так далее. Поэтому мы позволим себе несколько сузить вопрос и поговорить на тему «Писатель-фантаст и наука». Сразу оговоримся, это вовсе не значит, что мы признаем за фантастикой какую-то особую жанровую специфику. Просто вопрос о роли науки в литературной фантастике ставится в последнее время как-то излишне остро.


Прежде всего что такое писатель-фантаст? Пресса распространяет мнение, будто писатель-фантаст есть либо крылатый мечтатель, либо генератор идей, либо популяризатор и бард науки, либо и то, и другое, и третье вместе. Он крылато мечтает о грядущих достижениях науки, исходя из достижений науки сегодняшнего дня. Он занят генерированием научных идей, которые впоследствии поразят потомков мощью и глубиной предвидения. Он популяризирует и воспевает науку, вплетая скучноватые специальные сведения в роскошный ковер яркого и острого сюжета. Можно согласиться с таким мнением, а можно и не согласиться. Мы, например, соглашаемся, но считаем, что он далеко не исчерпывает многообразие фантастики. Проваливаются куда-то Уэллс, Лем, Брэдбери и, что самое обидное, последние повести братьев Стругацких.


читать дальше



URL записи

@темы: Теория

14:22 

Yin
12.06.2012 в 14:16
Пишет Голландская рулетка:

"Совершенно не важно, как медленно вы идете - до тех пор, пока вы не останавливаетесь".

Я сейчас в больших количествах перечитываю Туве Янссон - все, начиная от "Комета прилетает" до "Летней книги" - и поражаюсь, сколько же у нее дельных мыслей по поводу творчества: хочется охапками выписывать цитаты и тащить их в Голландскую рулетку. Вся жизнь Туве Янссон шла параллельно творческому процессу: начиная с детства, проведенного в мастерской ее отца, профессионального скульптора, через художественные училища Стокгольма и Парижа - наконец к собственной реализации в качестве книжного иллюстратора, а затем и писателя. Если будет время, почитайте ее автобиографическую книгу "Дочь скульптора". Иногда у меня возникало ощущение, что Янссон - этакий недооцененный аналог Джулии Кэмерон начала XX века. :)
Но сегодняшний пост, на самом деле, не о ней, а об одной серьезной опасности, которая подстерегает художника на его пути. В сборнике чудесных приморских новелл "Летняя книга" Туве Янссон пишет: "Наброски бывают опасны. Даешь великолепный выход накопившимся в тебе силам и идеям в эскизе или наброске и остаешься ни с чем. Хочешь развить, улучшить, а получается бледный, разбавленный кисель, ибо ты уже сказал все, что хотел сказать, пусть неуклюже, сумбурно, но ты выразил свои мысли и знаешь это, тебе дорог твой набросок, он тебя связывает, и ты не можешь двигаться дальше. Следовало бы вообще запретить двигаться дальше".
Мне кажется, особенно остро эта проблема стоит даже не перед художниками, а перед писателями. читать дальше



URL записи

@темы: Мотивация

17:39 

Yin
15:32 

Yin


Творческое саморазвитие, или Как написать роман
Автор: Николай Басов
Издательство: ФАИР-ПРЕСС
ISBN 5-8183-0062-5; 1999 г.
Страниц: 368 стр.
Формат: rtf

В этой оригинальной книге известный писатель-фантаст щедро делится писательским опытом, раскрывает секреты своего мастерства, демонстрируя завидную эрудицию и присущий ему юмор.
Углубляясь в книгу, читатель утверждается в мысли, что любой вид творчества исцеляет жизнь человека, помогая противостоять жизненным неудачам, являясь безотказным средством борьбы со стрессами и депрессией.

Книга незаменима для тех, кто мечтает оставить свой след в литературе, а также для всех, кто хочет заставить трудиться ум и душу, стремится изменить свою жизнь и даже, возможно, заработать денег.

Оглавление:
читать дальше

СКАЧАТЬ

16:46 

Yin
06.06.2012 в 22:10
Пишет Случайный дневник:

Пишет rony-robber:

Make Good Art
По клику открывается вся простыня.



© zen pencils
 

URL записи

@темы: Мотивация, Картинки

14:36 

Yin
11:32 

Yin
01.11.2010 в 18:58
Пишет Ликтор Гесс:

В фантастике часто присутствует некий корабль с поселенцами, отправленный осваивать другие планеты.
Вопрос таков - какое минимальное колтчество поселенцев должно быть на корабле, чтобы они смоги возродить человечество? Чтобы их потомки рано или поздно не загнулись от гемофилии и прочих болезней, связаных с кровосмешением.

URL записи

Пишет Рыжая Элен:
01.11.2010 в 19:26


Ну, грубо можно вот так рассчитать:

Каждый человек является носителем в среднем 5 летальных генов – разных, разумеется.
Вот и считаем.
Считать будем от восьми, чтобы не маяться округлением .

Папа плюс мама равно 16 разных летальных генов. По 8 от каждого. Своим детям они передают только половину – каждый из них передает каждому ребенку половину своих генов. Назовем эту пару нулевым поколением. Заболевание проявляется и убивает только в случае совпадения ДВУХ одинаковых летальных генов, полученных от каждого родителя.

Таким образом, мама передала ребенку А 4 лет. гена и папа 4 летальных гена, , ребенку В так же.
При этом из тех четырех генов, что мама передала ребенку А и ребенку В два будут идентичны – в среднем по законам статистики, и от папы так же.

Таким образом, первое поколение имеет по 4 совпадающих летальных гена (при наличии двух предков) . Сибсы А и В женились/ вышли замуж, гены вдвое развелись новыми, и второе поколение – то есть внуки исходной пары или двоюродные братья-сестры имеют по 2 совпадающих летальных гена (при наличии четырех первоначальных предков), (что при браке даст 25% возможность появления летального заболевания у детей, а с учетом того, что генов таких два – 25% для каждого заболевания. То есть у восьми детей заболевания проявятся 4 раза – двое детей будут иметь по 1, и 1 ребенок оба, что даст выбраковку в более чем треть человечества, поэтому браки между двоюродными кузенами недопустимы. Идем дальше).

Сибсы следующего поколения – внуки первопроходцев – вышли замуж/женились, и правнуки при наличии уже 8 предков – первопроходцев имеют по 1 совпадающему гену, что выбраковывает 25% их потомства в случае брака между троюродными кузенами, что для колонизации тоже многовато.

Правнуки брачуются, и вот тут уже только половина их потомства будут нести хотя бы по одному совпадающему летальному гену, то есть вероятность при их браке проявления заболеваний снижается до 12, 5 % потомства таких пар – кому все-таки не повезло. Количество предков уже 16.

Паправнуки – вероятность летальных заболеваний снижается до 6% - 32 предка. Все еще много – каждые 6 человек из ста рожденных в этом поколении.

Прапраправнуки (пятое поколение потомства первопроходцев) – 3%, 64 предка.

Шестое поколение – 1,5%, 128 предков.

Седьмое поколение – 0,75 % , 254 предка.


Вот примерно с седьмого поколения можно разрешать браки при условии выживания – это должно жестко отслеживаться. А поскольку должен быть реальный выбор – если будет именно так, то вариантов то немного даже при хорошей рождаемости, данную цифру надо учетверить и жестко отслеживать запрет на близкородственный брак менее чем в пятом примерно поколении (потому что генов в среднем все-таки пять , а не восемь, но иначе считать и объяснять не так наглядно). Таким образом, колония должна насчитывать не менее тысячи человек, запрет на браки ближе, чем родни в пятом поколении, запрет на дальнейшее размножение женщинам, у которых рождались больные мальчики с заболеваниями, передающимися по икс-хромосоме, потому что у них все равно 50% дочерей носители, 50% сыновей больны – в условиях колонии это очень много, если нет возможности выбраковки на эмбриональном этапе.

Кроме того, в колонии кто-то и вкалывать должен, так что численность должна быть соответствующий…

URL комментария


Пишет Олег Чаров:
04.03.2013 в 10:03


Эта простыня отвечает не только на вопрос о колонистах, но и местами на другой нередко возникающий вопрос. Сколько должно быть аристократов в королевстве, чтобы они не повырождались нафиг при условии, что браки с простолюдинами обществом порицаются.

URL комментария

@темы: Теория, Демиургу на заметку

19:39 

Yin
СОВЕТЫ МОЛОДЫМ ПИСАТЕЛЯМ от Дмитрия Емеца.

1. Работать каждый день хотя бы по строчке, если уж нет никаких сил. просто хоть точку поставьте или запятую уберите. Иногда желание работать появляется.
читать дальше


Современников опасно много читать по нескольким причинам.

читать дальше


У пишущего есть свои опасные отвлечения и ловушки. Они такие:

читать дальше

@темы: Мотивация, Теория

Создавая миры

главная