• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: теория (список заголовков)
15:19 

Yin
26.02.2014 в 13:28
Пишет Iron Brush:

Целостность текста (Мифоплет)
Одна из вечных проблем начинающих писателей – разваливающиеся на куски тексты. Как сделать так, чтобы итоговое произведение не выглядело монстром Фрнкенштейна?
Ответ жесток и лаконичен: вставить ему хребет и обрезать торчащие нитки.

Хребет
Читать про позвоночник

Нитки
Тут приёмов больше. Я расскажу о тех, которыми оперирую сама, и приглашаю поделиться в комментариях вашими наработками.
Читать про:
Фокального персонажа
Обозначение персонажей
Язык повествования
Вычитку текстов


URL записи

@темы: Теория

11:49 

Yin
16:14 

Yin
Оригинал взят у [info]borisakunin в Пора отвечать на вопросы


postman
    


     Какими качествами должен обладать писатель? Наверное, в идеале он должен уметь хорошо складывать слова; должен знать, как воздействовать на чувства читателей; должен обладать даром рассказывать истории. Последнее, впрочем, обязательно лишь для беллетристики. Для серьезной литературы это, пожалуй, роскошь. Серьезная литература не обязана быть легкой для чтения. Ни Кафка, ни Платонов, ни даже Набоков, на мой взгляд, особенно блистательными рассказчиками не являются.
     Что касается технологии, то у каждого она своя. У меня вот какая.


читать дальше

@темы: Теория

12:08 

Yin
06.05.2014 в 15:08
Пишет Легионер в отставке:

Точка зрения персонажа

(с) Рина Грант

В русской литературе вопрос "точки зрения" (то есть, чьими глазами мы "смотрим" на происходящее в книге) почему-то считается сугубо теоретическим. Мол, сначала автор напишет, как Бог на душу положит, а потом придет литературовед и проанализирует, что за точки зрения в своем произведении автор интуитивно использовал. Самого же автора никто, похоже, не учит, как выгодно и с умом применять различные виды точек зрения на благо произведению.

читать дальше

URL записи

@темы: Теория

12:55 

Yin
01.08.2013 в 08:24
Пишет Голландская рулетка:

Первое августа
"Воображение важнее знания".

На сайте газеты New York Times была рубрика «Сочинители о сочинительстве», в которой известные американские писатели рассуждали на литературные и окололитературные темы и делились опытом. Элмор Леонард, автор детективов, многие из которых были экранизированы, составил список советов для тех, кто хочет писать. Какие-то из этих советов относятся ко всему тексту в целом, какие-то касаются использования отдельных слов, часть, наверное, применима только в английском языке — но они все равно могут оказаться полезными. Самое главное правило — не пугаться, если не соответствуешь чьим-то чужим правилам.

«Мои правила помогают мне оставаться невидимым, когда пишу книгу, помогают показывать, а не пересказывать, что происходит в моей истории. Если вы легко пишете, если у вас богатый слог и звук вашего голоса завораживает вас, вы вряд ли захотите невидимости. Тогда вы можете и не прислушиваться к моим советам.

1. Не начинайте книгу с описания погоды.
Если описание нужно лишь для того, чтобы создать атмосферу, а не для того, чтобы показать, как реагирует на погоду персонаж, вряд ли кто-то захочет читать его. Читатель ищет в книге людей. Конечно, есть исключения. Если вы знаете больше способов описывать снег и лед, чем эскимос, вы можете нагнать столько погоды, сколько вам будет угодно.

2. Избегайте прологов.
Они раздражают, особенно прологи, которые следуют за введением, которое следует за предисловием. Правда, такие обычны скорее для нехудожественной литературы. Пролог в романе — это предыстория, и вы можете прервать ее где угодно.
читать дальше

Рулетка запускается!



URL записи

@темы: Мотивация, Теория

12:55 

Yin
18.07.2011 в 13:40
Пишет Clair Argentis:

Я думаю, когда автор пишет книгу, он не обязан знать всё, что происходит в мире, с персонажами, с какими-то местами и т.п. А если так получилось, что он знает всё - вовсе не обязательно это открывать читателю.
Я сторонник мнения, что вымышленный мир должен быть на уровне модели похожим на тот, в котором мы живём. А в нём всегда есть некая недосказанность, неизвестные факты, которых мы не знаем и не имеем шансов узнать. По объективным причинам. Можно кормить читателя догадками, а можно этого не делать. Дело вкуса.

Причём это касается не только вымышленных миров в строгом смысле, в жанре фантастики/фэнтези. Недавно я читал биографию Гойи, авторства Лиона Фейхтвангера, и там описана ситуация: у герцогини слабый, болезненный муж собирается в долгое путешествие по Европе (вспомним, что без поездов и самолётов такие путешествия затягивались на годы), она этого не хочет, поскольку в Испании остаётся её любовник - главный герой книги. Отдельными штрихами описаны отношения герцогини и её семейного врача, поверенного многих семейных тайн. И вот, буквально готовясь к путешествию, муж герцогини умирает.
Собственно, вопрос остаётся открытым. Автор описывает, что в народе смерть герцога считалась делом рук герцогини и врача, который его отравил. Но нигде ни полслова не говорится о том, насколько это отвечает действительности. Главный герой, Франсиско Гойя, тоже регулярно подозревает её в спланированном убийстве мужа, но, опять же, никаких однозначных фактов. В общем, это вполне логично: откуда это можно узнать точно? Конечно, автор может забить на реалистичность и описать, как герцогиня обсуждала с врачом выбор яда, как врач его подсыпал - но ведь вполне может оказаться, что на самом деле отравления и не было...
Как по мне, описания того, что происходило снаружи, отклик людей, их догадки и впечатления - этого вполне достаточно. По сути, для сюжета вообще не важно, отравила она его или нет.
Точно так же, если бы кто-то взялся за жизнеописание кого-то из современных нам известных людей, он бы не мог достоверно узнать, были ли за ним все те грешки, которые обсуждают в толпе. Для наблюдателя - кем является читатель - вполне достаточно внешней картины происходящего. И не беда, что одни решат, будто отравление было, а другие - будто не было. В любом случае, трактовка прочитанной книги отличается у разных людей.

Итак, когда я пишу от первого лица (хотя это и не обязательное условие) - мне достаточно бывает ограничиться тем, что знают основные персонажи, а остального нам знать не дано - ни мне, ни читателям, и с этим стоит смириться, потому что именно так обстоят дела по жизни: мы вынуждены по ограниченной информации воссоздавать всю картину, и далеко не факт, что она будет полной или верной.

URL записи

@темы: Теория

01:33 

Yin
А.Митта Основные принципы драматургии
Конспект


ДРАМАТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ - это положение героя, когда давление окружающих обстоятельств сильнее, чем возможности характера персонажа: "выбирайся из безвыходных положений здесь и сейчас.
читать дальше

@темы: Теория

23:31 

Yin
23.06.2012 в 14:10
Пишет Hildegrim Hel:

"...ничто не порождает столько толкований, как бессмыслица... Философия Бертрана Рассела не породила столько интерпретаций, сколько философия Хайдеггера. Почему? Потому что Рассел совершенно ясен и понятен, тогда как Хайдеггер темен. Я не говорю, что один был прав, а другой неправ. Что до меня, то я не доверяю обоим. Но когда Рассел говорит глупость, он говорит это ясно, а если Хайдеггер произносит какую-нибудь банальность, нам трудно это заметить. Значит, чтобы остаться в истории, чтобы не кануть в небытие, нужно выражаться темно. Об этом знал уже Гераклит…" (с) У.Эко.
:hlop: :hlop: :hlop:

Я, конечно, первым делом подумала о режопере :)

URL записи

@темы: Теория

23:29 

Yin
11.07.2011 в 19:03
Пишет Ela:

Самое обаятельное и привлекательное...
... слово из входящих в названия книг.
То, которое поднимает рейтинг и увеличивает количество скачиваний.
Выплыло случайно - это мы тут любопытствовали относительно статистики скачиваний на разных сайтах. И обнаружили дикую закономерность.
Она не касается авторов с давним и четко установленным фэндомом, который купит решительно все, сочиненное любимым автором. Но если есть хоть малейший вариант выбора - выбор оказывается в пользу названия, содержащего это слово, причем существенно в пользу - этак тысяча, тысяча двести скачиваний книг, чье название содержит это слово, против двух, от силы трех сотен скачиваний книг того же автора, в чьих названий этого слова нет.
Итак, больше всего скачивают книги, в чье название входит слово... "смерть".
Самое обаятельное и привлекательное для читающей публики.
Причем это касается НЕ только детективных произведений - это во всех жанрах.
Отклонения есть - но не особенно существенные.
Вот оно, самое-самое вкусное для читателей.
Не могу сказать, что это наблюдение меня радует.

URL записи

@темы: Теория

14:00 

Yin
21.12.2012 в 09:16
Пишет Janosh Falk:

Я вот думаю о Бонде и о мифологии которая за ним лежит.
Кто-то может посмеется и скаже: ооот, Опять ян со своим синдромом поиска глубинного смысла. Это просто боевичок, в той или иной степени пафосный, нет там никакой мифологии.
Но на самом деле, мифология есть везде. Она в основе любого сюжета. И чем он ПРОЩЕ, тем мифология очевиднее.

Как говорится - наиболее яркие архетипы - в сочинениях первоклашек.
В принципе миф Бонда тесно связан как с историей Ареса (особенно с момента появления М - женщины) и, конечно подвигами Геракла.

читать дальше

URL записи

@темы: Теория

13:58 

Yin
29.10.2013 в 15:46
Пишет Пустельга:



28.10.2013 в 20:27
Пишет chibi-zoisy:



Хемингуэй. То, что надо знать о писательском мастерстве.



Грех это резать на отрывки, потому - длинно



URL записи



URL записи

@темы: Теория, Мотивация

22:15 

Yin
ОТДЕЛЬНЫЙ ЖАНР - "СЕЛЛЕР"


От того, что ты будешь день и ночь стучать по клавишам компа мозоли не появятся. В этом смысле гитара честнее. Даже, если у тебя «мягкие» нейлоновые струны. С текстами, вообще все скрытно – не выйдешь на сцену, чтобы оценили – попробуй, оцени сотни тысяч знаков на слух.
Общее все же есть – самый талантливый музыкант, совершенно не обязательно музыкант продающийся большими тиражами. Гениальный писатель – совершенно не обязательно подарит миру хотя бы один бестселлер. И дело тут не во вселенской несправедливости, а в том, что «селлер» – это отдельный жанр. И к литературе вообще имеет отношение, такое же, как конкретные пончики имеют отношение к кулинарном искусству.

Я хотел попытаться набросать необходимые черты селлера. То есть то, без чего на продажи рассчитывать не стоит.
1. Понятность. Читатель должен абсолютно точно понимать о чем ему написали. Если есть недомолвка – читатель точно знает, это такая игра, недомолвка называется, тайна – вот она, разгадка на 115 стр. Зачем герой идет направо – указатель - потому что, почему герой – так вот же – подвиг совершил.
2. Герои. Обязательно такие, чтобы переживать за них. Снова-таки их мотивы понятны, их ценности абсолютны – мужчины спасают детей и женщин, женщины любят и страдают, ну и ко всему прочему, они хоть в чем-то но супер. Супербойцы, суперкрасавцы, супераналитики, суперчестные… не важно, в чем-то они обязаны быть супер, иначе как читателю понять, что именно это его герой. Еще важно – герой не должен быть мерцающим – в смысле вот он есть, а вот автор забыл про него. Он должен быть в книге перманентно.
3. Действие. Оно должно быть, потому что читатель без действия быстро засыпает.
4. Место – узнаваемое. Даже если это колония на Сириусе, читатель должен находить там что-то знакомое – фонтанчики для питья, сквозняки, скрипящую половицу.
5. История. Простая. Но занятная. Так, чтобы можно было пересказать приятелю и тот восхитился. Я вообще считаю, что этот пункт – важнейший. И поверьте, хорошие истории – всегда простые.
Вот есть эти пункты – и есть шансы, выбросьте любой из них – и сразу становится тяжелее. И, конечно, есть примеры отвергающие мою теорию, наверное. Просто вот так сразу среди лидеров продаж таких не вспомню.
И как-то тоскливо писать глядя на вышеперечисленное, там же изложенное. Наверное. На самом деле так писать трудно. Зато прибыльно.
Я знаю энное количество книг, которые никогда в жизни перечитывать не буду и авторы которых могут гордится только тремя вещами – тиражами, гонорарами... и тем, что при всей своей бесталанности они умудрились просоответствовать этим пяти пунктам. Ну, вот если они могут, как бы таланты тоже уговорить на это.

(c) Главный редактор "Астрель-СПб", Александр Прокопович

@темы: Издаем книгу, Теория

19:31 

Yin
Путь героя в мифах и фантастике
Пункты героического маршрута


Следуй за белым кроликом.
«Матрица» (1999)



Вы обращали внимание на такую странность: пути героев в самых разных книгах и фильмах очень похожи. Герой живёт себе и живёт, потом случается что-то нехорошее, он решает просто так не сдаваться, проходит через огонь и воду, становясь по ходу дела крутым парнем, наконец побеждает самого главного злодея, завладевает самым ценным сокровищем и возвращается к своим землякам, чтобы мудро ими править или учить уму-разуму.

читать дальше

@темы: Теория

17:41 

Yin
13.01.2014 в 09:31
Пишет Голландская рулетка:

Тринадцатое января
«Сохраняйте спокойствие и что-нибудь пишите».

Все мы в некотором роде писатели. Все мы что-то пишем — петицию мэру, любовное письмо, пост в социальных сетях. А значит, рассказываем истории. Так почему бы не делать это хорошо? Мэтр пера Курт Воннегут рассказал о том, как писать хорошие истории.

«Все просто — раскладываем сюжеты по осям. Вертикальная ось — это ось судьбы: счастливая судьба — несчастливая судьба. Болезни и нищета находятся внизу, процветание и превосходное здоровье — наверху. Среднестатистический человек находится где-то посередине. Горизонтальная ось — это ось времени: начало — конец.
Теперь дам вам один рыночный совет. Люди, которые могут позволить себе покупать книги и ходить в кино, не любят слушать про больных и бедных, поэтому начинайте свою историю в верхней части оси «начало — конец».
Есть одна вечная история, которая повторяется вновь и вновь. Народу она нравится, и авторским правом не защищена. Называется она «Человек в полной ж***». Некто попадает в затруднительное положение и находит способ из него выбраться. У меня не случайно конец линии выше, чем начало. Читателя это воодушевляет.



Другой сюжет называется «Парень встречает девушку», хотя в нем не обязательно должны быть парень и девушка. Какой-то рядовой человек в обычный день встречается с чем-то совершенно замечательным: «Ух ты, повезло мне как! (линия вверх) ...А, черт! (линия вниз)». Но потом все опять налаживается (линия вверх).
читать дальше

Рулетка запускается!



URL записи

@темы: Теория

17:32 

Yin
22.06.2008 в 00:47
Пишет Этери_:

Для авторов — stuff
Автор: stuff
Оригинал: —


Нижеследующие правила кратко резюмируют личный опыт общения не только с фанфикерами, но и с обычными аффтарами. Посему, им же, они и посвящаются.

...дальше


URL записи

@темы: Теория

17:30 

Yin
09.01.2014 в 16:25
Пишет Janosh Falk:

В свое время Грунин, мой мастер в ГИТИСе сказал отличную фразу :
"Если ты хочешь знать из чего сделан твой герой, тебе придется его сломать. Публике не интересно то что целое. Сюжет можно построить либо на том как тот кто не целостен изначально ищет опору в себе, либо на том как справляется тот кто целостность потерял. Как и чем он сращивает свой хребет и что из него в итоге получится." И чем старше я становлюсь тем больше понимаю эту правду. Пока у персонажа не отняли все ( или самое важное) что составляло его прежний мир он не отправится в самое главное путешествие. Ну никак без Башни в сюжете. Никак.


URL записи

@темы: Теория

17:18 

Yin
15.11.2013 в 15:19
Пишет goldy-trf:

Учеба и переучивание
Когда ребенок берет в руку ложку, он хватает её в кулак. Родители дают освоить процесс запихивания ложки в рот (дети попадают не сразу), а потом переучивают - показывают, как держать в пальцах.

То же самое происходит с карандашом. Ребенок держит в кулаке сначала. Но мы все в конечном итоге держим в пальцах.

Когда новичок приходит на фехтование на рапире, он тоже хватает рапиру в кулак. Но его учат складывать пальцы, как на старинном пистолете, и прижимать рукоять к предплечью.

В музыкальной школе учат держать кисти куполом, правильно ставить пальцы - на пьесах написано, каким пальцем играть какую ноту.

И еще сто других примеров, в которых естественный подход - один, а переучивают на более сложный.
Зачем переучивают? Почему бы не держать все в кулаке? Почему бы не ставить руки на клавиши как придется, организм сам решит, как ему удобнее?

Однажды я видела человека, который учился играть сам. По самоучителю. Он пришел к педагогу и сказал: знаете, я вот играл-играл, все было хорошо, но когда я стал брать произведения посложнее, у меня что-то не стало получаться. Педагог говорит: сыграйте, я посмотрю. Ну и я посмотрела)) Руки у человека стояли очень коряво. Он делал пальцами какие-то немыслимые вещи: там, где нужно просто подвернуть большой палец и перенести всю кисть вверх, он растягивал пальцы, заменял их прям на клавише и делал кучу другой очень трудоемкой работы. Он так трудился, что все силы у него уходили на усилия. Понятное дело, что произведение посложнее он играть уже не мог. Педагог сказал: вы неправильно ставите руки, вам нужно переучиваться с самого начала.
Человек очень обиделся и ушел. Потому что мысль, что он потратил несколько лет на то, чтобы научится тому, чему теперь столько же лет переучиваться, очень расстроила его. А кого бы не расстроила? Представьте, вы шли в пургу домой, мерзли и страдали, а оказалось, что вы шли в другую сторону и теперь от дома еще дальше. А вы устали, хотите есть и спать...
Играл, кстати, этот товарищ на уровне второго класса...

Я тогда (мне было 9 лет) поняла такую фишку: учат делать правильно потому, что именно такая правильность обуславливает развитие. Если держать рапиру в кулаке, сначала будешь выигрывать (потому что другие новички учатся держать правильно, а ты этим не паришься и машешь клинком, как веником в бане). А потом, когда они освовят, ты резко, в один момент, провалишься. Станешь из первого - последним. И это будет скоро. Я учла это на фехтовании и была первой)) мне предлагал спортшколу и олимпийское будущее...

Правильность для меня - про это. Про открытие возможностей. Именно для этого мы учимся держать ложку и карандаш в пальцах - пальцы более мобильны и позволяют делать больше движений, чем локоть. Именно за этим мы играем гаммы и арпеджио - учимся быстро двигать пальцами и кистью.

И я не спроста взяла примеры про руку - потому что это пример про... литературу.
Есть связь между мелкой моторикой и центром речи в мозгу, прямая и физиологическая. Чем лучше развита мелкая моторика - тем быстрее и полнее развивается центр речи. А он, в свою очередь, обуславливает интеллект (левое полушарие - совестное).

Так вот. Часто бывает такая картина. Приходит ко мне начинающий автор и просит посмотреть его текст. И сказать, что там не так. А дальше повторяется история с тем чуваком, который учился по самоучителю на пианино играть.
Потому что как бы я ни критиковала конструктивно, начиная с того, что хорошо, что удалось - рано или поздно к начинающему автору приходит мысль: это всё надо переписать.

Хорошо, когда "это всё" - 15 страниц. А если 150? А если, страшно сказать, 800?
И вот в чем загвоздка: если он решит, что переписывать не будет, а чуть подправит самые крупные косяки, и сойдет - с ним произойдет то же, что с тем пианистом - он навсегда останется на уровне второго класса "музыкальной школы". Ну, может быть, лет за десять третьим овладеет, если не бросит. И будут у него друзья и родственники, которые похвалят и скажут, что это круто. Более того, найдутся и другие, посторонние люди, которым его произведение понравится. Но мы не о том, как понравится читателю. Мы о профессиональном уровне.

Понятно, что начинающий писатель, который никогда нигде не учился, знать не знает как, образно говоря, держать эту рапиру. Как схватил, так и машет. Если бы он знал и умел, он бы не был начинающим)) Причем я не говорю сейчас о людях, которые через слово пишут "был, было, были" или не может падежи согласовать. Я не о графоманах. Я о крепко стоящих, много написавших и имеющих даже определенную аудиторию писателях. Им тяжелее всего, когда наступает момент - переучиваться или обижаться.

Конечно, обидно узнать, что ты пять или десять лет делал не то.
Но это - не приговор. И можно начать делать то))

Обо всём этом я думала. шагая на нарративные практики. Для меня они стали чем-то похожим. Но я не о том... А о том, что всё подумываю вести студию по литературе. Или, как всякий порядочный писатель, написать труд "Как писать книги". Буду собирать статьи)) это будет вводная)))

А первый раздел будет "основные ошибки начинающих писателей". И самая яркая из них - сбой фокусировки.
Но об этом я расскажу в другом посте))

URL записи

@темы: Мотивация, Теория

13:43 

Yin
07.05.2013 в 02:01
Пишет Kasem:

материалы семинара об избегании мизогинии
"Как избегать (неосознанных) проявлений мизогинии при создании (фем)слэша"
на основе семинара на Весеннем Слэшконе 2013, вариант расширенный и дополненный


длинный текст

URL записи

@темы: Теория

12:21 

Yin


Искусство беллетристики. Руководство для писателей и читателей
Автор: Айн Рэнд
ISBN 978-5-17-076672-7, 978-5-271-38485-1, 0-452-28154-7
Страниц: 47
Формат: fb2

Книга Айн Рэнд «Искусство беллетристики» — это курс об искусстве беллетристики, прочитанный ею в собственной гостиной в 1958 году, когда она находилась на пике творческой активности и была уже широко известна. Слушателями Айн Рэнд были два типа «студентов» — честолюбивые молодые писатели, стремящиеся познать тайны ремесла, и читатели, желающие научиться глубже проникать в «писательскую кухню» и получать истинное наслаждение от чтения.

Именно таким людям прежде всего и адресована эта книга, где в живой и доступной форме, но достаточно глубоко изложены основы беллетристики. Каждый, кто пробует себя в литературе или считает себя продвинутым читателем, раскрыв книгу, узнает о природе вдохновения, о роли воображения, о том, как вырабатывается авторский стиль, как появляется художественное произведение.

Хотя книга прежде всего обращена к проблемам литературы, она тесно связана с философскими работами Айн Рэнд и развивает ее основные идеи об основополагающей роли разума в человеческой жизни, в том числе и в творчестве.

Оглавление:
читать дальше

СКАЧАТЬ

@темы: Теория, Книги

07:51 

Yin
Демонстрация эксперимента с длиной предложения

В книге "1985" Гари Провост [Gary Provost] создал следующую демонстрацию того, что происходит, когда автор экспериментирует с длиной предложений:

"В этом предложении пять слов. А вот еще пять слов. Предложения из пяти слов хорошие. Но несколько подряд становятся монотонными. Смотрите, что с ними происходит. Такое письмо становится скучным. Его звук становится ровно однообразным. Это звучит, как заевшая пластинка. Ухо требует от вас разнообразия.

Теперь послушайте. Я изменяю длину предложения, и я создаю музыку. Музыка. Письмо поет. У него приятный ритм, мелодика, гармония. Я использую короткие фразы. И я использую фразы средней длины.

А иногда, когда я уверен, что читатель отдохнул, я увлеку его фразой подлиннее, фразой, полной энергии, фразой-крещендо, с барабанной дробью, с ударами тарелок, со звуками, которые говорят: послушай, это что-то важное".


Итак, пишите, комбинируя длинные, средние и короткие предложения.
Создавайте звуки, приятные для слуха читателя.
Не пишите просто слова. Пишите музыку.
(c) Рой Питер Кларк

@темы: Теория

Создавая миры

главная