• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: теория (список заголовков)
17:29 

Yin
Отрывок из книги Рамачандрана Вилейанура "Рождение разума. Загадки нашего сознания"

Художественный мозг

В этой главе — самой рискованной в книге — я рассматриваю один из древнейших вопросов философии. психологии и антропологии: что такое искусство? Что имел в виду Пикассо, когда сказал: «Искусство — это ложь, которая разоблачает правду?».
Как мы видели, нейрофизиологи совершили некоторый прорыв в понимании неврологических основ таких психологических феноменов, как образ тела или зрительное восприятие. Однако можно ли сказать такое об искусстве, учитывая, что оно несомненно рождается в мозгу?
Мы можем, в частности, спросить, существуют ли художественные универсалии? Безусловно, в мирр бессчетное количество национальных культур и художественных стилей: тибетское искусство, классическое античное, искусство Возрождения, кубизм, экспрессионизм, индийское искусство, доколумбовое искусство, дадаизм… — этот список не имеет конца. Тем не менее, несмотря на такое ошеломляющее разнообразие можем ли мы вычленить некоторые универсальные законы или принципы, которые действуют в рамках этих культурных традиций и стилей?

читать дальше

@темы: Теория

16:20 

Yin
04.08.2015 в 15:00
Пишет Лис зимой:

5 способов взорвать читателю мозг


Самый сильный прием в литературе это – иметь большой литературный талант. Против того лома ни одного другого приема нет.

Но, ясное дело, любой автор – юный и уже умудрившийся - хочет приложить своим талантом читателя с такой силой, чтобы тот не скоро отошел. Чтобы чтение стало для него смесью американских горок с русской рулеткой и французским поцелуем прямо в мозг.

О некоторых способах это сделать речь и пойдет.


1. Прорыв плотины: поток сознания

«Мама, мама, помоги мне, я сижу здесь, в кабинете Перилло, а он звонит туда, доктору Заузе. Я не хочу, поверь мне. Приходи сюда, я обещаю выполнять все твои поручения, я даю слово вытирать ноги у входа и мыть посуду, не отдавай меня. Лучше я снова начну ездить к маэстро. С наслаждением. Ты понимаешь, в эти немногие секунды я многое передумал, я осознал, что, в сущности, необыкновенно люблю всю музыку, особенно аккордеон три четверти. И-и-и, раз-два-три, раз-два-три, и-раз, и-два, и-три…»

Саша Соколов. «Школа для дураков»



Бесхитростно цитирую Википедию:
“Термин «поток сознания» принадлежит американскому философу-идеалисту Уильяму Джеймсу: сознание — это поток, река, в которой мысли, ощущения, воспоминания, внезапные ассоциации постоянно перебивают друг друга и причудливо, «нелогично» переплетаются («Основания психологии», 1890)”.

Пользу потока сознания быстро поняли писатели-модернисты, которые начали не растекаться мыслию по древу, как любили делать писатели-классицисты, а фонтанировать мыслями персонажей во все стороны. Брызги, разумеется, попадали на читателя, да так, что не сразу отряхнешься.

Почему поток сознания дает подобный эффект?
А потому, что, в отличие от сторонних описаний или диалогов, внутренний монолог представляет собой прямую трансляцию из головы персонажа.
Читатель не опосредованно, а напрямую погружается в мир героя, знакомясь с его мыслями и чувствами, как если бы персонаж орал все это (или сообщал шепотом) ему в ухо, захлебываясь потоком слов.

Это действительно «прорыв плотины», причем рвет её в обе стороны: героя захлестывают переживания, которые обрушиваются на читателя, вызывая целый ряд ощущений от проникновения глубоким сочувствием к герою до потерянности и дезориентации в пространстве (что тоже хорошо).

Классикой потока сознания считается 18 глава произведения «Улисс» писателя Джеймса Джойса. Рекомендуется для ознакомления с сим литературным приемом.
Возможно, после прочтения вы даже не двинетесь умом.


читать дальше

URL записи

@темы: Теория

08:45 

Yin
28.01.2013 в 10:42
Пишет Голландская рулетка:


Знаете, что объединяет стихи и хорошую прозу? Ритм. Ритм - как система организации текста, как вибрация, благодаря которой оглохший к концу жизни Людвиг ван Бетховен писал музыку, держа во рту линейку, один конец которой лежал на рояле, и чувствовал звуки телом.
У Александра Богдановского есть неприличное, но, по-моему, совершенно гениальное высказывание о работе переводчиков: "...Ориентироваться нужно в основном на ритм. И обязательно помнить про границы авторской фразы. Это святое, как руки помыть перед обедом. Нужно помнить, чем ты занят: ты переводишь книгу из системы одного языка в систему другого. Языка и литературы. Это не всегда проходит мирно и гладко. Иногда ты с ним вступаешь в конфликт — я это называю "хруст". Иногда очень злишься на авторов. Ходишь, мучаешься. От несовпадения ракурсов, от разной логики, порой и от небрежностей его. Если кто-то в этот момент спрашивает, мол, чем тебе помочь, на полном серьезе отвечаешь: нужен осторожный, сметливый, физически крепкий человек, который прокрадется к автору и несколько раз сильно ткнет его головой о стол, приговаривая: "Не пиши так, сука! Не пиши! Ты вот пишешь, а люди страдают!"
Даже то, что Богдановский называет феномен несовпадения переводчика с автором "хрустом", неслучайно. Любой хороший текст рано или поздно приближается к музыке и перенимает ее качества. Поэтому самые лучшие песни получаются из посредственных стихов: гениальное стихотворение настолько самодостаточно в плане звучания, что музыка ему нужна примерно в той же степени, что и костыли - олимпийскому чемпиону по бегу.
Когда мы только начинаем работать над текстом, то думаем о тысяче вещей - сюжете, характерах героев, стиле, диалогах, именах... Да хоть о том, какой псевдоним будет красоваться на обложке. И очень немногие авторы вспоминают о ритме, который вообще-то играет в произведении роль фундамента: заложи его с самого начала как следует, и с дальнейшим строительством дома будет гораздо меньше мороки. В идеале, в голове писателя должен постоянно стучать метроном, по которому он будет настраивать свой текст, словно музыкальный инструмент, сверять фрагменты фраз и целые абзацы: звучит? не звучит?
читать дальше



URL записи

@темы: Теория

10:18 

Yin
Оригинал взят у [info]ritkart в Алмаз героя


Американские сценаристы при построении образа главного действующего лица и сюжета используют схему, которая называется «Алмаз героя». Мне всегда было интересно, как это они (иногда) так точно и верно прописывают внутренние конфликты. Однажды я ждала подругу в кафе и обнаружила рекламную газету неких сценарных курсов. Там была упрощенная версия этого «алмаза». Ответив на шесть простых вопросов, я была искренне поражена тем, что показали мне ответы. С тех пор я время от времени предлагаю этот тест своим клиентам. Трактовать его результаты не всегда просто, но зато беседа, которая рождается из обсуждения дорогого стоит.

Вот, собственно, вопросы, а под катом расшифровка.

1.Какое заблуждение на ваш счет существует в среде ваших знакомых и друзей?
2.Чего вы больше всего боялись в детстве?
3.Какое свое качество вы считаете своим конкурентным преимуществом?
4.Какое качество вы больше всего цените в людях?
5.Какое ваше качество, черты характера мешает вам находить общий язык и общаться с другими?
6.Что вы ненавидите в людях?


ответы

@темы: Теория

11:36 

Yin
Тортик с вишенкой или ещё раз о литературных штампах


Давайте для начала всё-таки определимся: что такое штамп? Единого определения у этого понятия нет, но литературным штампом, как правило, называют то, что уже много раз использовалось книгах других авторов.

читать дальше

@темы: Теория

10:14 

Yin
Про творческую кухню

- Творческая мастерская
- Творческие ритуалы
- Механика творческого процесса


07.01.2014 в 21:40
Пишет Мифоплет:

Давно уже хотела поговорить на тему творческих кухонь и их обустройства. Вопрос, по большому счёту, бесконечный, так что будем пытаться нащупать хоть какие-то основы.

Творческая кухня.

Вещь, с которой надо разбираться быстро и, в то же время, постоянно. Поскольку внутренние требования к комфорту постоянно меняются, и то, что раньше было удобно, со временем начинает натирать в самых непредсказуемых местах.

А «удобно» оказывается довольно важной составляющей творческого процесса. Не по каким-то сакральным причинам, а скорее исходя из физиологических потребностей организма. Ты создаёшь ему определённые условия для определённого вида деятельности. Которые, вообще говоря, отличаются от условий для, скажем, работы не-интеллектуальной или отдыха. Это своеобразное вырабатывание у себя условных рефлексов – на чём построена работа многих ритуалов. Свои мозги поддаются дрессуре ничуть не хуже домашних питомцев, и так же эта дрессура повышает КПД процесса мышления.

Сейчас я скажу, наверное, весьма спорную вещь: но работа мозгами - то дело, в котором удобство даже важнее правильности. Потому что единственно правильного метода существования внутри своей собственной головы не существует. Существует бесконечное множество возможных вариантов, и твоя задача – собрать свой набор. Подсмотрев одну деталь в одном месте, другую – в другом, третью придумав, а четвёртую украв и изменив до неузнаваемости. Как правило, это всякие мелочи, но из этих мелочей складывается интерьер твоей кухни, как следствие – отражение тебя.

В каком-то смысле это можно назвать продолжением известного тезиса «Воруй как художник», поскольку восходит он всё к тем же корням: зачастую мы не знаем, как можно, и делаем так, как научились. Но в «научились» становится тесно и неудобно, и потому рано или поздно приходится выходить на охоту за новыми методами.
Условно кухню можно разделить на две части: материальную (включающую в себя как обстановку вокруг, то есть пространство, так и набор инструментов) и не-материальную (собственно, все сопровождающие процесс ритуалы, а так же изрядная часть творческого ремесла).

Давайте по порядку.


читать дальше


URL записи и URL записи

@темы: Мотивация, Теория

17:31 

Викентий Вересаев "Что нужно для того, чтобы быть писателем?"

Yin
Что нужно для того, чтобы быть писателем?
Лекция для литературной студии


Часть I.

Что нужно для того, чтобы быть писателем?
Прежде и после всего нужен талант, и не о чем здесь беседовать, и не о чем читать лекций. Нельзя научиться стать писателем-художником, - нужно им родиться. Poetae non fiunt, sed nascuntur, - поэтами не делаются, - поэтами рождаются.
Это, конечно, верно. Прежде всего нужен талант. Но талант сам по себе, это только семя благородного, прекрасного растения. Чтобы пышно развиваться, чтобы дать яркие, благоухающие цветы, для него необходим целый ряд благоприятных условий.
читать дальше

Продолжение. Части III и IV >>>

@темы: Теория, Мотивация

17:30 

Викентий Вересаев "Что нужно для того, чтобы быть писателем?"

Yin
Что нужно для того, чтобы быть писателем?
Лекция для литературной студии

<<< Начало. Часть I и II

Часть III

У того же Гёте есть стихотворение:

Глядит ребенок наш кругом, -
Пред ним знакомый отчий дом.
С рожденья слышать он привык
Вполне сложившийся язык.
На ближнее он кинет взгляд, -
Ему про дальнее твердят.
Растет, - не дав передохнуть,
К добру готовый кажут путь:
Вот это - очень хорошо,
А это - плохо и грешно,
И сам он должен тем-то быть.
Как нужно жить, творить, любить, -
Все это писано давно,
И хуже, - в книжках уж дано.
И вот, затерянный навек.
Стоит наш юный человек.
Все для него предрешено:
Пред ним - дороги лишь такие,
Какими раньше шли другие.

Детьми мы еще сохраняем свежесть и незаимствованность восприятий, умение чувствовать своими, не отштампованными чувствами, смотреть на вещи собственными глазами, говорить собственным языком. Чем больше растем, тем все больше нивелируемся, становимся, как все кругом, видим все в таком виде, как видят окружающие, привыкаем говорить общим бесцветным языком. Нам много есть чему поучиться у детей.
читать дальше

@темы: Теория, Мотивация

12:41 

Yin
09.11.2015 в 22:34
Пишет *Fifi*:

Выдержки из годной мотивационной рассылки с писательского флэшмоба NaNoWriMo-2015. Поясняю по контексту: речь тут идет о том, как быстро нарастить объем замершего текста. Речь НЕ о финальной редактуре, бетинге и прочей шлифовке нетленки.

***

Сегодня поговорим о том, как писать быстрее. Не за счет ускорения печати! Сейчас нет времени на то, чтобы упражняться на клавиатурных тренажерах.

Однако вполне реально существенно ускориться, соблюдая простые правила. Но соблюдать их нужно жестко.

Не редактируйте написанное. Это действительно очень важно и очень трудно. Меня так и тянет перечитать написанные за прошедшие три дня слова и ужаснуться: тут коряво, там невнятно, здесь вообще какая-то ерунда написана, а также не хватает запятой. Но редактирование на ходу – путь в никуда. Оно отнимает массу времени и совершенно бесполезно. Ведь вполне возможно, что предложение, которое я улучшала двадцать минут и довела до совершенства, в итоговый текст вообще не войдет!

читать дальше

(с) us4.campaign-archive1.com/?u=2efe3a69e2bdfcd6b3...

URL записи

@темы: Теория, Мотивация

08:52 

"Охренительный персонаж" с точки зрения этологии

Yin
Прим. MoreMoreLetters: cпорное, но любопытное рассуждение, продолжающее тему "охренительного персонажа".

Для лучшего понимания рекомендуется ознакомиться:
к вопросу о создании охренительных персонажей - текст, который стал исходной точкой для размышлений.
Создание "охренительного персонажа": не то лекция, не то просто эхо - второй вариант образа "охренительного персонажа".



[info]dragon-j


Прежде чем дать определение "охренительного персонажа" необходимо сделать небольшой экскурс в этологию. Этология, если кратко, это наука, исследующая все виды врожденого поведения, проще говоря - инстинкты. После краткого экскурса в эту науку станет понятнее зачем она нам потребовалась для определения "охренительного персонажа".

читать дальше

@темы: Теория

16:21 

Yin
07.06.2013 в 13:30
Пишет Janosh Falk:


В социуме принято считать, что наибольшим статусом обладает тот, кто имеет больше всего власти и контроля.

А на сцене, или в фильме, и в литературе, кстати, тоже обнажается идея того, что наибольшим статусом (т.е. количеством потенциальной энергии и точкой притяжения внимания, а так же тот кто является наиболее сильным двигателем событий и больше всего влияет на окружающих) является тот, кто наиболее уязвим.

У того кто не в контакте со своей уязвимостью, нет энергии.
Контакт с уязвимостью - источник силы.

URL записи


07.06.2013 в 13:39
Пишет Janosh Falk:


надо сказать, что длительное время в американском кино в принципе было не принято давать отрицательным персонажам "силу уязвимости" именно по той причине, что она буквально на автомате вызывает сопереживание и очеловечивание ЧЕГО УГОДНО, если в целом зритель эмпатичен

[...]

Но истинная уязвимость всегда в конфликте с характером. Если персонаж уязвим постоянно во внешнем проявлении, то это значит, что его истинная уязвимость в другом месте, либо его роль в сюжете второстепенна и функциональна. Либо он просто плохо простроен.

Суть в том, что чем сильнее уязвимость, тем сильнее защитный барьер, который её прикрывает, и тем сильнее должно быть давление, чтобы разрушить барьер и обнажить уязвимость.
Тем болезненнее будет этот момент.

Тот кто постоянно в позиции слабого - принимает эту свою уязвимость, и от того, на самом деле не уязвим, а манипулятивен. Т.е. его уязвимость находится в другой фазе.

А еще круче бьет взаимная уязвимость...

[...]

URL записи

@темы: Теория

12:00 

Yin
10.12.2015 в 14:15
Пишет Безумный Бог Безумия:

Skill Arts Online
Создание Мэри-Сью в принципе не может быть радикальным актом освобождения. Это совсем не какие-то там идеализированные версии себя, а скорее обычные версии себя в идеализированном мире. Ваш образ не меняется. Просто теперь всё происходит так как вам хочется несмотря на какие-либо ваши объективные недостатки и логику происходящего. Вы можете себя отвратительно вести, но вас всё равно любят без всяких на то причин и просто так. Это один из стандартных примеров. Или можно иметь тяжёлое детство, но только на бумаге. Всё это стандартные клише. Суть состоит в том, что всё это - эскапизм, который в принципе никаким радикальным актом освобождения быть не может. Если я представляю, что я не в тюрьме... Вы думаете, я становлюсь свободен? В каком-то смысла, да. Но далеко не в радикальном. Понимание эскапизма, как радикального акта - это плохое понимание происходящего. Дело в том, что такого рода фантазии - дорога в один конец. Ведь между идеализированной версией вас и вами в маленьком идеализированном мире есть концептуальная пропасть. Не важно кем вы себя представляете. Не смотрите на форму. Сверх-способности и супер-героини? Разве что-либо из этого важно? Бэтмен может быть миллионером, но это не решает всех его проблем и ему не прощаются ошибки. В истории человека-паука есть неизлечимая мораль про силу и ответственность. Серьёзно. Я получаю способности и всё становиться прекрасно! Кем вообще нужно быть что бы в это верить? Кто-то приводит в пример Сейлормун как если бы это была какая-то идеализированная история об простой девушке, получившей силу принцессы Луны. Разбежались! Все кто её смотрел, я надеюсь, способны понять и хорошо помнят, что это далеко не простая идеализированная история, которой она может показаться. Сколько раз там Сейлормун и всем остальным приходилось жертвовать собой? Я сбился со счёта. Но мораль явно в том, что нельзя просто так взять и приписать себе способности - быть принцессой значит быть фактором в серьёзных политических событиях, хотите вы этого или нет. Если у кого-то есть сверх-умения, это автоматически означает, что он - идеализированный персонаж. Но это же бред! У вас может быть даже квадриллион способностей, но вы всё равно не будете Мэри-Сью, если они не поставят вас - выше конфликта произведения. Это элементарная логика. Как Человек-Паук или Сейлормун могут быть Мэри-Сью, если у них есть могущественные враги, которых ни он, ни она не способны победить не пожертвовав чем-то важным? Конечно не могут. И наоборот, даже обычная девушка может быть Мэри-Сью, если мир относится к ней слишком хорошо и автор произведения просто убегает в свою идеализированную реальность, не понимая - как она может быть построена силами его персонажа. Такие дела. Страшно подумать, насколько люди глубоко рассуждающие на тему расхожих клише - оторваны от концептуального пространства современного постмодернизма. Нет им прощения!

URL записи

@темы: Теория

11:29 

Yin
Создание "охренительного персонажа": не то лекция, не то просто эхо
от [info]schisma


Сразу хочу просветить любопытствующих: я не буду говорить о «Ненависти», даже если вы очень этого ждёте. Не дождётесь, не надейтесь. Ни сегодня, ни завтра, ни в следующем году. По крайней мере, в ЖЖ обсуждать эту тему я точно не буду: я до отрыжки начиталась рецензентов — и редакторов, и писателей, — и меня уже колбасит. Не потому, что я считаю «Ненависть» шедевром мировой литературы, и не потому, что рецензенты говорят глупости. Нет, и «Ненависть» — безобразный роман, и рецензенты всё правильно говорят. Но за каждой абсолютно рецензией я вижу слепого. За каждой, повторяю. Исключений пока не нашла. Почему — думайте сами. Я эту тему закрываю и перехожу к сабжевой.

«В общем-то умом я понимаю, что не все, наверное, прутся от сволочей. Но при этом "обаятельный мерзавец" — признанное и популярное амплуа в мировом искусстве, а вот про "обаятельного святого" я что-то не слышала».

Юлия Остапенко

«Дык нету у настоящих святых типажа. Они все сугубо индивидуальны. В чем и сложность».

Taisin

«Смотря что понимать под святым. И что — под типажом».

Aamonster

«Самоидентифицироваться с мерзавцем проще и приятнее, чем со святым».

White_shaman

«Не скажите… Самоидентифицироваться — значит признавать в себе схожие качества. А люди неохотно замечают в себе худшее».


Юлия Остапенко

Из обсуждения темы «к вопросу о создании охренительных персонажей» в ЖЖ Юлии Остапенко


Я очень долго думала, поднимать заново эту тему или нет: слишком много аргументов против. Потом решила, что и с другой стороны аргументов немало, а пожалуй, даже и больше.

Итак, вкратце о предмете беседы.

Юлия Остапенко под впечатлением образа, созданного Верой Камшой (привет корректорам), задаётся вопросом, чем привлекателен «охренительный персонаж» и какова технология его изготовления. «Охренительный персонаж» — это такой персонаж, который вызывает у читателя (вне зависимости от пола и возраста) экстатический восторг, доходящий до пароксизма. При этом вопрос поставлен очень правильно: «Кто начнёт говорить, что грешно алгеброй — да по гармонии, что нет никакой техники, есть только муза и Санта-Клаус, и что красивый герой — отображение красивой авторской души и только — забаню на месте».

Я тоже забаню, если тут кто-нибудь подобное ляпнет. Вот такой, блин, флэш-моб. Не люблю дураков и истериков.

Каковы же особенности «охренительного персонажа», с точки зрения Юлии Остапенко?

1. Внешность «в самом худшем случае на пять с минусом»; впечатляющее физическое развитие;

2. Шарм: «бонус навроде горных лыж или виртуозного вышивания крестиком»;

3. «Скверный характер»: «это обязательно. Цинизм, алкоголизм, наркомания, донжуанство, жестокосердие, антисемитизм… и далее по списку».

4. Красноречие: «охренительный герой должен говорить, причём так, чтоб женщины в экстазе срывали с себя чадру… Диалоги должны быть жёлчными, меткими, остроумными, плюс непременно — уникальная манера изъясняться»;

5. Непредсказуемость;

6. Эмоциональная холодность: «он и впрямь "гудит, как высоковольтный провод", но ни разу не показано выражение его истинных чувств. Чёрт знает, что у него там под черепушкой».

При этом автор, естественно, не должен быть голословным, однако должен ориентироваться на чувство меры и мотивировать даже непредсказуемые поступки.

При этом, разумеется, список нельзя считать полным.

Соответственно, приводятся примеры: Рокэ Алва (В. Камша), Остап Бендер.


Вот так, если коротко.

Теперь, собственно, моё эхо.

читать дальше

Продолжение: Об "охренительном персонаже" с точки зрения этологии

@темы: Теория

15:06 

Yin
27.05.2014 в 15:34
Пишет Константин Редигер:

Вот тут разбирают кадры двух сериалов. Разбирают, чтоб показать, почему наши сериалы хуже западных (хотя это не теорема Лапласа, там нечего доказывать, это всякому видно).
Но дело не в этом; если бы речь шла о дежурном порицании нашего ТВ, я не стал бы тратить ваше внимание, тем паче что порицаемый сериал не смотрел и собственного мнения о нем иметь не могу.
Почитайте это ради построения кадра. У меня много читателей, которые пишут прозу или водят модули. Посмотрите, вас это тоже касается.
Картинка никогда не должна быть статична. Представляйте себе, как будет выглядеть эта картинка в голове читателя или игрока. От этого прямо зависят ощущения.

Пример из модуля

URL записи

@темы: Теория

11:41 

Yin
12.06.2013 в 15:12
Пишет consolo:

Природа ошибок и апология оригинальности мышления творца

[...] большинство изъянов в художественных текстах являются следствием осознанного выбора ошибочного решения творческой задачи.

Проводя аналогию с решением заданных на дом алгебраических задач, можно легко отметить, что школьник ошибается не из-за того, что выдумывает решение, а из-за того, что следует неверным путем, который кажется ему наиболее логичным. Так происходит даже в том случае, когда ученик решает задачу на время и вынужден угадывать, допустим, целочисленный ответ — избранными оказываются "наиболее подходящие" числа или всплывающие из памяти ответы с последних страниц решебника. Те же рожденные разумом мотивы толкают учащегося списывать решение у отличника, если есть такая возможность.

В нашем случае, если читатель способен абстрагироваться от ересей вроде: "Творчество - это святое, его нельзя разбирать по винтикам", картина с ошибками литераторов предстаёт абсолютно идентичной метаниям школьника. О ереси мы ещё замолвим несколько слов — в примечаниях, а теперь коснёмся лишь некоторых наболевших проблем начинающих литераторов. Обращает на себя внимание современная тенденция следовать "гендерному набору" клише; и читатель тут же может возразить, что они-то как раз являются неосознанными, а значит, сравнивать их с более-менее обоснованным выбором ошибающегося школьника нельзя. В таком случае автор предпочитает не спорить, а поинтересоваться: настолько ли слепо следуют стереотипам авторы, как это может показаться?
Вопрос риторический, но, переходя, увы, на личности, легко заметить, что марионеточная роль мужчин в женской прозе - не повторяемая бездумно схема, а решение, чаще всего всё же получившее личное одобрение автора, использующего эту "готовую форму". Напротив, отсутствие в мужском бульварном чтиве каких-либо героев, кроме мускулистых и бывалых, безликость женских персонажей, не являющихся бабоконями спецназовцами (и клишированность образов последних) - это выбор автора, который знает, что творит, и творит это намеренно.

[...]

URL записи

@темы: Теория

15:43 

Yin
09.05.2008 в 23:47
Пишет Green Lamp:

Что есть картинка — Мария Стрельцова
Автор: Мария Стрельцова, она же Каролина Клинтон.
Оригинал: где-то на форуме ЭКСМО.


Я часто встречаю в темах, обсуждающих образцы творчества, слово "КАРТИНКА".
Основная претензия в рецензиях - "нет картинки", верно? И стараются бедные литераторы, описывают весну и багровые облака над зеленой лощиной...
Это - не картинка!
Я много разговаривала с читателями, и практически все в один голос говорят - абзацы, состоящие из описаний, они просто пропускают! Неинтересно.

...дальше


URL записи

@темы: Теория

16:48 

Yin
Оригинал взят у [info]juliana в Речевая характеристика. Как разнообразить речь персонажа.


Люблю, когда литературные герои говорят ярким, оригинальным языком, всегда обращаю на это внимание при чтении книг и стараюсь разнообразить речь своих персонажей. В моем файлике «Речевая характеристика» набралось уже немало примеров и приемов, которые используют в своих книгах писатели. Решила их упорядочить и написать для себя памятку по речи персонажей. Может, кому-то тоже пригодится?

Речевая характеристика. Как разнообразить речь персонажа

Не претендую на научность и строгость классификации, но жажду продолжить список и дополнить его новыми интересными примерами. Кто чем поделится? Какие герои литературы запомнились вам своей яркой речью? Какие приемы создания речевых характеристик используете сами в своих книгах?

@темы: Теория

18:59 

Максим Далин "Актерские тренинги в литературной работе"

Yin
В конце концов, эту тему когда-нибудь надо систематизировать, чтобы всем интересующимся стало понятно. Попробуем.
Нужно только сразу предупредить друзей-храбрецов: система Станиславского не подходит для авторов, пишущих в крупные коммерческие проекты - она ОЧЕНЬ увеличивает время работы над вещью, плюс отнимает значительно больше энергии, чем создание среднего текста по классическим канонам. Правда, результат - читательское доверие. Мне кажется, ради него можно пренебречь всем остальным.
Итак.

читать дальше

@темы: Теория

20:48 

Yin
Прим. MoreMoreLetters: советы написаны для художников, но большинство подойдет и писателям.

16.06.2015 в 13:30
Пишет Лотильда:

Основные проблемы в обучении рисованию
Решила кратенько обобщить свой ученический и преподавательский опыт на примере самых распространённых проблем, которые мешают получить эффективные результаты в обучении рисованию.

Отсутствие внятной цели
Без примерного понимания, чего хочется добиться от занятий рисованием не получится построить максимально эффективную программу занятий. Можно конечно работать наобум и пробовать всё подряд, пока что-то не зацепит, но обычно на это уходит столько времени и сил, что наступает разочарование от результатов и дело забрасывается.

Отсутствие системности
При наличии понимания желаемого результата можно строить систему занятий. Благодаря такому подходу обучение происходит эффективно и экономится много времени. Каждая учебная работа должна преследовать определённую цель и исходя из этого оцениваться. Сразу сделать что-то идеально по всем параметрам не получится. В системном подходе важно постепенное увеличение сложности, для отработки понимания натуры и технических приёмов.

Выбор задачи не по силам
Этот пункт связан с бессистемностью. Если человек хочет рисовать сложные фэнтезийные картинки, но не в состоянии изобразить ровный круг или прямую линию, то ему рано браться за что-то более сложное. Даже если рисовать сложные темы годами, уровень сильно не поднимется. Всегда надо начинать с азов и брать задание по своим возможностям, с пониманием своих сильных и слабых сторон. Выбирая уровень сложности, стоит брать что-то, что требует некоторого напряжения, но не чрезмерного. Слишком лёгкие и слишком сложные темы не дадут такого хорошего эффекта, как задание по силам. Тут принцип такой же, как и в спорте — можно брать вес без напряга и просто удерживать свою форму, можно брать с некоторым усилием и наращивать мышцы, также есть вариант с очень тяжёлым весом, после которого возможна травма.

Игнорирование теории
Распространённая присказка для обучающихся рисованию: «Количество переходит в качество», может сильно помешать делу, вследствии переоценки пользы от чистой практики. Мне куда больше нравится вариант этого изречения от художника Виктора Маторина: «Количество не переходит в качество, побеждает интеллект». Без знания теории и внимательного наблюдения и оценки уровень будет расти крайне медленно. Понимание позволит прогрессировать куда быстрее при меньшей затрате времени.

Плохое сопряжение теории с практикой
К сожалению многие книги по теории ИЗО слишком оторваны от практики. Хорошие советы лучше всего искать у преподавателей и в воспоминаниях и письмах великих художников. От теории не будет толка, если не представлять, как использовать её в рисовании. Книги надо не только читать, но и прорабатывать.

Игнорирование материаловедения
При выборе художественных материалов надо изучать их особые свойства и возможности. Без этого качество работ может быть гораздо ниже. Материаловедение — это очень важная дисциплина, которая часто игнорируется начинающими. Цена этого — испорченные работы и невозможность применения ряда художественных техник. Без знания материаловедения невозможно сделать нормальную копию, что также немаловажно для обучения.

Отсутствие систематичности занятий
Без постоянства в занятиях развитие будет происходить медленно, полученные знания могут забываться. Регулярность практики лучше редкой, но высокоинтенсивной работы.

Перфекционизм
Желание сделать каждую работу идеально — парализует. Это основной источник творческих блоков, выливающихся в долгие кризисы. Надо понимать, что неудачная работа также ступень в обучении и может вести к новым открытиям. Куда эффективнее сделать 10 работ от плохой к хорошей, чем пытаться идеально выполнить одну (кстати, скорее всего она будет так себе). На начальных этапах перфекционизм особенно опасен тем, что учащийся перестает воспринимать целое и погрязает в деталях, забывая о том, что цельность и единство художественного образа — главная цель работы.

Игнорирование сильных сторон и зацикливание на слабых
При таком подходе можно впасть в прокрастинацию. Лучше делать акцент на сильном и работать от него. Именно из сильных сторон складывается авторский стиль. Зацикливание на своих слабостях даст ещё одну посредственность, вместо яркой индивидуальности. Слабое надо развивать, но не тратить на это львиную долю времени. Даже у гениев были слабые стороны. Если бы они концентрировались только на них, то мы бы не узнали об этих художниках, как о великих.

P.S. Пост будет дополняться и подниматься. Информацию можно и нужно распространять ,)

URL записи

@темы: Теория, Мотивация

09:00 

Yin
19.01.2016 в 13:48
Пишет Ауренга:

Рондарев злой и умный.

[...]

"...искусство – это, конечно, ни разу не про самовыражение, недаром сильнее всего самовыражаются (и гордятся этим) всегда графоманы.
Потому что искусство – оно, на самом деле, способ быть (или хотя бы казаться) не тем, что ты есть; искусство это способ трансцендирования собственного (весьма, как правило, банального) «я». Искусство, в основе своей, - это именно искусство «не быть собой», способ эскапизма от дышащей всегда, в жизни любого человека за углом нормативности, от банальности собственной личности, которая всегда, во всех случаях есть проекция социальных нормативностей, и притом – самых общих, самых идеологизированных из них.
Поэтому, когда человек говорит «Мне уже ничего никому доказывать не нужно», - можете быть уверенным, что как творческая единица этот человек кончился".

(с)пост

Из комментов:
спрашивают: А в чем у [неважнокого] проявляется это вот, что он нашел себя? Это в принципе определяется по рецензиям критиков или можно найти непосредственно в творчестве? И почему при этом невозможно писать хорошей [неважночего]?
отвечают: В первую очередь это проявляется в том, что человек начинает писать только комфортные для себя вещи. Человека начинает съедать его собственная система приоритетов, он начинает писать "про главное"; а "главное" для человека обычно это то, что ему комфортнее всего.
спрашивают: Но почему, если [кто-то] находит то, в чем он себя чувствует комфортно, его произведения автоматически теряют ценность?
отвечают: комфортно - значит, плохо. no exceptions


***
...это, конечно, сказано про Очень Больших. Но поскольку сказано Очень Крупно, то справедливо и для очень маленьких (такой вот парадокс).
Это и к тому, почему так популярны фантастика и магреализм.
И к тому, почему текст, написанный с мучительным превозмоганием, оказывается лучше текста, который писался легко и естественно.
И почему продолжение так часто хуже начала.
И ещё много к чему.

Только надо заметить, что иногда, кончившись как творческая единица, человек начинается как довольный и счастливый.
Иногда.


URL записи

@темы: Мотивация, Теория

Создавая миры

главная