• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
10:49 

Yin
Оригинал взят у [info]lada_ladushka в Проблема с главными героинями


Проблема с главными героинями
Джо Эберхардт
writerunboxed.com/2016/08/06/the-problem-with-f...

Несколько месяцев назад я прочитала потрясающую статью в блоге «Что вы пропустили на уроках истории». Они получали бесконечные жалобы на то, что в подкасте «слишком много говорили о женщинах» или «говорили исключительно о женщинах». И тогда Трейси Уилсон прочесала прошлые выпуски и составила диаграммы распределения серий, сфокусированных на мужчинах, женщинах и внегендерных событиях. Результаты можно посмотреть здесь www.missedinhistory.com/blogs/our-final-answer-... Сюрприза не произошло: (сейчас будет спойлер!) диаграммы показали, что рассказы о женщинах занимают примерно 30% общего содержания.

Эти результаты хорошо согласуются с недавними исследованиями, показавшими, что в смешанных группах статистически значимо мужчины говорят больше, чем женщины, но женщин воспринимают как более разговорчивых и говорящих большее количество времени. Есть разные объяснения этому несовпадению объективной реальности и субъективного восприятия – от старомодного сексизма до разницы в стилях речи у мужчин и женщин. Какова бы ни была причина, древняя банальность о том, что женщины говорят в 3 раза больше мужчин, оказалась полной противоположностью правде.

Мне напомнили об этих вещах несколько дней назад, когда 9-летний сын спросил: «Почему мы всегда читаем книги только с девочками-главными героинями?» читать дальше

@темы: Женщины в литературе

10:18 

Yin
Оригинал взят у [info]ritkart в Алмаз героя


Американские сценаристы при построении образа главного действующего лица и сюжета используют схему, которая называется «Алмаз героя». Мне всегда было интересно, как это они (иногда) так точно и верно прописывают внутренние конфликты. Однажды я ждала подругу в кафе и обнаружила рекламную газету неких сценарных курсов. Там была упрощенная версия этого «алмаза». Ответив на шесть простых вопросов, я была искренне поражена тем, что показали мне ответы. С тех пор я время от времени предлагаю этот тест своим клиентам. Трактовать его результаты не всегда просто, но зато беседа, которая рождается из обсуждения дорогого стоит.

Вот, собственно, вопросы, а под катом расшифровка.

1.Какое заблуждение на ваш счет существует в среде ваших знакомых и друзей?
2.Чего вы больше всего боялись в детстве?
3.Какое свое качество вы считаете своим конкурентным преимуществом?
4.Какое качество вы больше всего цените в людях?
5.Какое ваше качество, черты характера мешает вам находить общий язык и общаться с другими?
6.Что вы ненавидите в людях?


ответы

@темы: Теория

11:36 

Yin
Тортик с вишенкой или ещё раз о литературных штампах


Давайте для начала всё-таки определимся: что такое штамп? Единого определения у этого понятия нет, но литературным штампом, как правило, называют то, что уже много раз использовалось книгах других авторов.

читать дальше

@темы: Теория

21:01 

Как построить придуманный мир? [TED-ED]

Yin

@темы: Видео

10:14 

Yin
Про творческую кухню

- Творческая мастерская
- Творческие ритуалы
- Механика творческого процесса


07.01.2014 в 21:40
Пишет Мифоплет:

Давно уже хотела поговорить на тему творческих кухонь и их обустройства. Вопрос, по большому счёту, бесконечный, так что будем пытаться нащупать хоть какие-то основы.

Творческая кухня.

Вещь, с которой надо разбираться быстро и, в то же время, постоянно. Поскольку внутренние требования к комфорту постоянно меняются, и то, что раньше было удобно, со временем начинает натирать в самых непредсказуемых местах.

А «удобно» оказывается довольно важной составляющей творческого процесса. Не по каким-то сакральным причинам, а скорее исходя из физиологических потребностей организма. Ты создаёшь ему определённые условия для определённого вида деятельности. Которые, вообще говоря, отличаются от условий для, скажем, работы не-интеллектуальной или отдыха. Это своеобразное вырабатывание у себя условных рефлексов – на чём построена работа многих ритуалов. Свои мозги поддаются дрессуре ничуть не хуже домашних питомцев, и так же эта дрессура повышает КПД процесса мышления.

Сейчас я скажу, наверное, весьма спорную вещь: но работа мозгами - то дело, в котором удобство даже важнее правильности. Потому что единственно правильного метода существования внутри своей собственной головы не существует. Существует бесконечное множество возможных вариантов, и твоя задача – собрать свой набор. Подсмотрев одну деталь в одном месте, другую – в другом, третью придумав, а четвёртую украв и изменив до неузнаваемости. Как правило, это всякие мелочи, но из этих мелочей складывается интерьер твоей кухни, как следствие – отражение тебя.

В каком-то смысле это можно назвать продолжением известного тезиса «Воруй как художник», поскольку восходит он всё к тем же корням: зачастую мы не знаем, как можно, и делаем так, как научились. Но в «научились» становится тесно и неудобно, и потому рано или поздно приходится выходить на охоту за новыми методами.
Условно кухню можно разделить на две части: материальную (включающую в себя как обстановку вокруг, то есть пространство, так и набор инструментов) и не-материальную (собственно, все сопровождающие процесс ритуалы, а так же изрядная часть творческого ремесла).

Давайте по порядку.


читать дальше


URL записи и URL записи

@темы: Мотивация, Теория

17:00 

Yin
Прим. MoreMoreLetters - большая часть подходит для любых творческих профессий.

08.06.2010 в 09:19
Пишет Алетейя:

«Заповеди» Райта адресованные молодым архитекторам.

1. Забудьте обо всех архитектурах мира, если не понимаете того, что они были хороши в своём роде и в своё время.
2. Пусть никто из вас не вступает в архитектуру ради того, чтобы зарабатывать себе на жизнь, если вы не любите архитектуру как живой принцип, если вы не любите её ради неё; готовьтесь быть верным ей, как матери, другу, самому себе.
3. Берегитесь архитектурных школ во всём, кроме обучения инженерному делу.
4. Идите на производство, где вы сможете видеть действия машин и механизмов, производящих современные здания, или работайте в практическом строительстве да тех пор, пока не сможете естественным образом перейти от строительства к проектированию.
5. Немедленно начните вырабатывать в себе привычку задумываться «почему» по поводу всего, что вам нравится или не нравится.
6. Не считайте ничего само собою разумеющимся прекрасным или безобразным, но каждое здание разбирайте по частям, придираясь к каждой чёрточке. Учитесь отличать любопытное от красивого.
7. Приобретите привычку анализировать, со временем способность анализа даст возможность развиться способности синтеза, которая тоже станет привычкой разума.
8. «Мыслите простыми категориями», как говаривал мой учитель, имея при этом в виду, что целое сводится к его частям и простейшим элементам на основе первоосновных принципов. Делайте так для того, чтобы идти от общего к частному, никогда их не путая, иначе запутаетесь сами.
9. Отбросьте, как отраву, американскую идею «быстрой оборачиваемости». Начать практическую деятельность полуиспечённым – это значит продать своё врождённое право быть архитектором за чечевичную похлёбку или так и умереть, претендуя на то, чтобы быть архитектором.
10. Не торопитесь заканчивать свою подготовку. По меньшей мере десять лет предварительной подготовки к архитектурной практике нужно тому архитектору, который хочет подняться выше среднего уровня в умении оценивать и в практической архитектурной деятельности.
11. Затем уезжайте как можно дальше от своего дома, чтобы строить свои первые здания. Врач может похоронить свои ошибки, но архитектор может только посоветовать заказчику посадить вьющиеся растения.
12. Считайте постройку курятника такой же хорошей для себя работой, как постройку собора. Величина проекта мало значит в искусстве, если отвлечься от финансовых вопросов. В действительный расчёт принимается выразительность. Выразительность может быть большой в малом или малой в большом.
Не следует всё в жизни ставить на коммерческую ногу и именно потому, что вам довелось жить в век машин. Например, архитектура сегодня шествует по улицам продажная, так как «получить работу» стало первым принципом архитектуры. В архитектуре работа должна искать человека, а не человек работу. В искусстве работа и человек – напарники; ни один из них не может быть куплен или продан другим. А пока что, поскольку то, о чём мы говорили, является высшим и прекраснейшим родом интегральности, держите свой собственный идеал честности так высоко, чтобы самым важным в жизни помыслом вашего честолюбия было называть себя честным человеком и смотреть самому себе прямо в глаза. Держите свой идеал честности так высоко, чтобы вы сами не смогли его достичь.

[Ф.Л.Райт. "Будущее архитектуры". Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам. Москва – 1960 г.]

URL записи

@темы: Мотивация

17:31 

Викентий Вересаев "Что нужно для того, чтобы быть писателем?"

Yin
Что нужно для того, чтобы быть писателем?
Лекция для литературной студии


Часть I.

Что нужно для того, чтобы быть писателем?
Прежде и после всего нужен талант, и не о чем здесь беседовать, и не о чем читать лекций. Нельзя научиться стать писателем-художником, - нужно им родиться. Poetae non fiunt, sed nascuntur, - поэтами не делаются, - поэтами рождаются.
Это, конечно, верно. Прежде всего нужен талант. Но талант сам по себе, это только семя благородного, прекрасного растения. Чтобы пышно развиваться, чтобы дать яркие, благоухающие цветы, для него необходим целый ряд благоприятных условий.
читать дальше

Продолжение. Части III и IV >>>

@темы: Теория, Мотивация

17:30 

Викентий Вересаев "Что нужно для того, чтобы быть писателем?"

Yin
Что нужно для того, чтобы быть писателем?
Лекция для литературной студии

<<< Начало. Часть I и II

Часть III

У того же Гёте есть стихотворение:

Глядит ребенок наш кругом, -
Пред ним знакомый отчий дом.
С рожденья слышать он привык
Вполне сложившийся язык.
На ближнее он кинет взгляд, -
Ему про дальнее твердят.
Растет, - не дав передохнуть,
К добру готовый кажут путь:
Вот это - очень хорошо,
А это - плохо и грешно,
И сам он должен тем-то быть.
Как нужно жить, творить, любить, -
Все это писано давно,
И хуже, - в книжках уж дано.
И вот, затерянный навек.
Стоит наш юный человек.
Все для него предрешено:
Пред ним - дороги лишь такие,
Какими раньше шли другие.

Детьми мы еще сохраняем свежесть и незаимствованность восприятий, умение чувствовать своими, не отштампованными чувствами, смотреть на вещи собственными глазами, говорить собственным языком. Чем больше растем, тем все больше нивелируемся, становимся, как все кругом, видим все в таком виде, как видят окружающие, привыкаем говорить общим бесцветным языком. Нам много есть чему поучиться у детей.
читать дальше

@темы: Теория, Мотивация

12:41 

Yin
09.11.2015 в 22:34
Пишет *Fifi*:

Выдержки из годной мотивационной рассылки с писательского флэшмоба NaNoWriMo-2015. Поясняю по контексту: речь тут идет о том, как быстро нарастить объем замершего текста. Речь НЕ о финальной редактуре, бетинге и прочей шлифовке нетленки.

***

Сегодня поговорим о том, как писать быстрее. Не за счет ускорения печати! Сейчас нет времени на то, чтобы упражняться на клавиатурных тренажерах.

Однако вполне реально существенно ускориться, соблюдая простые правила. Но соблюдать их нужно жестко.

Не редактируйте написанное. Это действительно очень важно и очень трудно. Меня так и тянет перечитать написанные за прошедшие три дня слова и ужаснуться: тут коряво, там невнятно, здесь вообще какая-то ерунда написана, а также не хватает запятой. Но редактирование на ходу – путь в никуда. Оно отнимает массу времени и совершенно бесполезно. Ведь вполне возможно, что предложение, которое я улучшала двадцать минут и довела до совершенства, в итоговый текст вообще не войдет!

читать дальше

(с) us4.campaign-archive1.com/?u=2efe3a69e2bdfcd6b3...

URL записи

@темы: Теория, Мотивация

08:52 

"Охренительный персонаж" с точки зрения этологии

Yin
Прим. MoreMoreLetters: cпорное, но любопытное рассуждение, продолжающее тему "охренительного персонажа".

Для лучшего понимания рекомендуется ознакомиться:
к вопросу о создании охренительных персонажей - текст, который стал исходной точкой для размышлений.
Создание "охренительного персонажа": не то лекция, не то просто эхо - второй вариант образа "охренительного персонажа".



[info]dragon-j


Прежде чем дать определение "охренительного персонажа" необходимо сделать небольшой экскурс в этологию. Этология, если кратко, это наука, исследующая все виды врожденого поведения, проще говоря - инстинкты. После краткого экскурса в эту науку станет понятнее зачем она нам потребовалась для определения "охренительного персонажа".

читать дальше

@темы: Теория

14:13 

Yin


Смех
Автор: Анри Бергсон
Страниц: 124
Формат: fb2

Книга «Смех» (1900) — единственный собственно эстетический труд крупнейшего французского философа А. Бергсона. Обращаясь к обширной области смешного в жизни и комического в искусстве, он вместе с тем дает глубокий анализ главнейших философских проблем: сущность человека, взаимосвязь индивидуального и социального, единичного и типического; природа художественного творчества и специфика эстетического восприятия. Ключ к разгадке проблемы комического он видел в разработанном им учении об эстетическом.
Для специалистов-философов, эстетиков, искусствоведов, а также читателей, интересующихся вопросами теории искусства и истории эстетики.

Оглавление:
читать дальше

СКАЧАТЬ

@темы: Книги

21:20 

Яна Франк о творческом потоке и страхе начать делать

Yin



Оригинал взят у [info]miumau в Изнутри все выглядит иначе


Захотелось написать, почему я так настойчиво отказываюсь участвовать в теоретических разговорах на тему "почему бедная девушка боится, и не начинает делать". Там предложили 33 научных объяснения на 10 страницах, что именно она чувствует, и какие аргументы ее пугают. А я пытаюсь всем сказать, что это все неважно. Потому что теоретизирование на тему "что будет, если я попробую что-то сделать", это такой же сферический конь в вакууме, как размышления об отношениях и дружбах, которых так хочется, но они никак не получаются, потому что (дальше 28 страниц научно обоснованного и очень логичного нытья).


Там, внутри потока, все иначе

@темы: Мотивация

08:54 

Yin
24.06.2013 в 13:38
Пишет Голландская рулетка:


"Заблудись в природе, и ты найдешь себя".

Я спрашиваю своих студентов: "Что у вас болит по-настоящему?", имея в виду вовсе не физическую боль. И если они честно признаются, что ничего у них по-настоящему не болит, я в ответ так же честно говорю, что в профессии им пока делать нечего.

У каждого художника есть своя тема - что-то, о чем он говорит всю жизнь, во всех своих фильмах-книгах-картинах. Иногда это не одна тема, разумеется. Чаще всего не одна. Но это только на первый взгляд. Пресловутые "красной нитью через все творчество N проходит..." и "главный месседж его произведения заключается в..." - не просто обороты речи, присущие искусствоведам.

Должна, должна быть главная тема, то, о чем вы хотите говорить с миром, выбирая для этого разные языки и формы. Что-то, что очень важно, слишком важно для вас, о чем вы не можете молчать - и вас не останавливает осознание того факта, что, возможно, другие художники неоднократно высказывались на эту тему. Что нового вы можете предложить?

Свой, особенный взгляд. Необычный ракурс. Оригинальную трактовку. Уникальную интерпретацию. Новый штрих в многокрасочной картине мира. Что-то, что отличает вас от остальных художников и соответствует только вашей истинной природе.

На поиски собственного языка могут уйти годы, но истоки этого пути - всегда в глубинах сердца. Научиться слушать его и чутко следовать его велениям - вот то, с чего начинается любой художник. То, с чего начинается любой из нас...



URL записи

@темы: Мотивация

16:21 

Yin
07.06.2013 в 13:30
Пишет Janosh Falk:


В социуме принято считать, что наибольшим статусом обладает тот, кто имеет больше всего власти и контроля.

А на сцене, или в фильме, и в литературе, кстати, тоже обнажается идея того, что наибольшим статусом (т.е. количеством потенциальной энергии и точкой притяжения внимания, а так же тот кто является наиболее сильным двигателем событий и больше всего влияет на окружающих) является тот, кто наиболее уязвим.

У того кто не в контакте со своей уязвимостью, нет энергии.
Контакт с уязвимостью - источник силы.

URL записи


07.06.2013 в 13:39
Пишет Janosh Falk:


надо сказать, что длительное время в американском кино в принципе было не принято давать отрицательным персонажам "силу уязвимости" именно по той причине, что она буквально на автомате вызывает сопереживание и очеловечивание ЧЕГО УГОДНО, если в целом зритель эмпатичен

[...]

Но истинная уязвимость всегда в конфликте с характером. Если персонаж уязвим постоянно во внешнем проявлении, то это значит, что его истинная уязвимость в другом месте, либо его роль в сюжете второстепенна и функциональна. Либо он просто плохо простроен.

Суть в том, что чем сильнее уязвимость, тем сильнее защитный барьер, который её прикрывает, и тем сильнее должно быть давление, чтобы разрушить барьер и обнажить уязвимость.
Тем болезненнее будет этот момент.

Тот кто постоянно в позиции слабого - принимает эту свою уязвимость, и от того, на самом деле не уязвим, а манипулятивен. Т.е. его уязвимость находится в другой фазе.

А еще круче бьет взаимная уязвимость...

[...]

URL записи

@темы: Теория

12:00 

Yin
10.12.2015 в 14:15
Пишет Безумный Бог Безумия:

Skill Arts Online
Создание Мэри-Сью в принципе не может быть радикальным актом освобождения. Это совсем не какие-то там идеализированные версии себя, а скорее обычные версии себя в идеализированном мире. Ваш образ не меняется. Просто теперь всё происходит так как вам хочется несмотря на какие-либо ваши объективные недостатки и логику происходящего. Вы можете себя отвратительно вести, но вас всё равно любят без всяких на то причин и просто так. Это один из стандартных примеров. Или можно иметь тяжёлое детство, но только на бумаге. Всё это стандартные клише. Суть состоит в том, что всё это - эскапизм, который в принципе никаким радикальным актом освобождения быть не может. Если я представляю, что я не в тюрьме... Вы думаете, я становлюсь свободен? В каком-то смысла, да. Но далеко не в радикальном. Понимание эскапизма, как радикального акта - это плохое понимание происходящего. Дело в том, что такого рода фантазии - дорога в один конец. Ведь между идеализированной версией вас и вами в маленьком идеализированном мире есть концептуальная пропасть. Не важно кем вы себя представляете. Не смотрите на форму. Сверх-способности и супер-героини? Разве что-либо из этого важно? Бэтмен может быть миллионером, но это не решает всех его проблем и ему не прощаются ошибки. В истории человека-паука есть неизлечимая мораль про силу и ответственность. Серьёзно. Я получаю способности и всё становиться прекрасно! Кем вообще нужно быть что бы в это верить? Кто-то приводит в пример Сейлормун как если бы это была какая-то идеализированная история об простой девушке, получившей силу принцессы Луны. Разбежались! Все кто её смотрел, я надеюсь, способны понять и хорошо помнят, что это далеко не простая идеализированная история, которой она может показаться. Сколько раз там Сейлормун и всем остальным приходилось жертвовать собой? Я сбился со счёта. Но мораль явно в том, что нельзя просто так взять и приписать себе способности - быть принцессой значит быть фактором в серьёзных политических событиях, хотите вы этого или нет. Если у кого-то есть сверх-умения, это автоматически означает, что он - идеализированный персонаж. Но это же бред! У вас может быть даже квадриллион способностей, но вы всё равно не будете Мэри-Сью, если они не поставят вас - выше конфликта произведения. Это элементарная логика. Как Человек-Паук или Сейлормун могут быть Мэри-Сью, если у них есть могущественные враги, которых ни он, ни она не способны победить не пожертвовав чем-то важным? Конечно не могут. И наоборот, даже обычная девушка может быть Мэри-Сью, если мир относится к ней слишком хорошо и автор произведения просто убегает в свою идеализированную реальность, не понимая - как она может быть построена силами его персонажа. Такие дела. Страшно подумать, насколько люди глубоко рассуждающие на тему расхожих клише - оторваны от концептуального пространства современного постмодернизма. Нет им прощения!

URL записи

@темы: Теория

11:29 

Yin
Создание "охренительного персонажа": не то лекция, не то просто эхо
от [info]schisma


Сразу хочу просветить любопытствующих: я не буду говорить о «Ненависти», даже если вы очень этого ждёте. Не дождётесь, не надейтесь. Ни сегодня, ни завтра, ни в следующем году. По крайней мере, в ЖЖ обсуждать эту тему я точно не буду: я до отрыжки начиталась рецензентов — и редакторов, и писателей, — и меня уже колбасит. Не потому, что я считаю «Ненависть» шедевром мировой литературы, и не потому, что рецензенты говорят глупости. Нет, и «Ненависть» — безобразный роман, и рецензенты всё правильно говорят. Но за каждой абсолютно рецензией я вижу слепого. За каждой, повторяю. Исключений пока не нашла. Почему — думайте сами. Я эту тему закрываю и перехожу к сабжевой.

«В общем-то умом я понимаю, что не все, наверное, прутся от сволочей. Но при этом "обаятельный мерзавец" — признанное и популярное амплуа в мировом искусстве, а вот про "обаятельного святого" я что-то не слышала».

Юлия Остапенко

«Дык нету у настоящих святых типажа. Они все сугубо индивидуальны. В чем и сложность».

Taisin

«Смотря что понимать под святым. И что — под типажом».

Aamonster

«Самоидентифицироваться с мерзавцем проще и приятнее, чем со святым».

White_shaman

«Не скажите… Самоидентифицироваться — значит признавать в себе схожие качества. А люди неохотно замечают в себе худшее».


Юлия Остапенко

Из обсуждения темы «к вопросу о создании охренительных персонажей» в ЖЖ Юлии Остапенко


Я очень долго думала, поднимать заново эту тему или нет: слишком много аргументов против. Потом решила, что и с другой стороны аргументов немало, а пожалуй, даже и больше.

Итак, вкратце о предмете беседы.

Юлия Остапенко под впечатлением образа, созданного Верой Камшой (привет корректорам), задаётся вопросом, чем привлекателен «охренительный персонаж» и какова технология его изготовления. «Охренительный персонаж» — это такой персонаж, который вызывает у читателя (вне зависимости от пола и возраста) экстатический восторг, доходящий до пароксизма. При этом вопрос поставлен очень правильно: «Кто начнёт говорить, что грешно алгеброй — да по гармонии, что нет никакой техники, есть только муза и Санта-Клаус, и что красивый герой — отображение красивой авторской души и только — забаню на месте».

Я тоже забаню, если тут кто-нибудь подобное ляпнет. Вот такой, блин, флэш-моб. Не люблю дураков и истериков.

Каковы же особенности «охренительного персонажа», с точки зрения Юлии Остапенко?

1. Внешность «в самом худшем случае на пять с минусом»; впечатляющее физическое развитие;

2. Шарм: «бонус навроде горных лыж или виртуозного вышивания крестиком»;

3. «Скверный характер»: «это обязательно. Цинизм, алкоголизм, наркомания, донжуанство, жестокосердие, антисемитизм… и далее по списку».

4. Красноречие: «охренительный герой должен говорить, причём так, чтоб женщины в экстазе срывали с себя чадру… Диалоги должны быть жёлчными, меткими, остроумными, плюс непременно — уникальная манера изъясняться»;

5. Непредсказуемость;

6. Эмоциональная холодность: «он и впрямь "гудит, как высоковольтный провод", но ни разу не показано выражение его истинных чувств. Чёрт знает, что у него там под черепушкой».

При этом автор, естественно, не должен быть голословным, однако должен ориентироваться на чувство меры и мотивировать даже непредсказуемые поступки.

При этом, разумеется, список нельзя считать полным.

Соответственно, приводятся примеры: Рокэ Алва (В. Камша), Остап Бендер.


Вот так, если коротко.

Теперь, собственно, моё эхо.

читать дальше

Продолжение: Об "охренительном персонаже" с точки зрения этологии

@темы: Теория

10:37 

Yin
01.09.2012 в 12:09
Пишет Че, Гевара?:

Лорел Гамильтон: Не дайте перфекционизму остановить вас

Когда вы первый раз садились за руль, вы думали что тут же сможете рулить идеально? Не просто идеально, а настолько хорошо, что сможете выиграть в автогонке по Индианаполису на 500 миль? Конечно же нет, потому что это нереально, просто бред сумасшедшего, правильно? Правильно.
Так почему же так много людей думают что они смогут сесть и написать свой первый роман, и не просто первый роман, а свое первое произведение, первые предложения, которые обязательно отразят все яркие цвета и образы в их голове. Они, кажется, ждут что их мечты и фантазии перельются с кончиков их пальцев прямо на бумагу. Когда это совершенное чудо не происходит после первых строчек, или абзацев, или страниц, они разочаровываются и сдаются, или начинают сначала, пытаясь добиться совершенства. Я уже потеряла счет тому количеству людей, которые рассказывали мне о своих первых главах, или первых трех главах, или о своих книгах, над которыми они работают уже три, пять, восемь, десять лет. Если они смогут придумать идеальное начало книги, то смогут ее закончить. Хотя их шансы на то, чтобы закончить книгу равны нулю, потому что невозможно добиться идеала в своем первом произведении, особенно если это ваша первая проба пера.
читать дальше
Отсюда. Перевод Sunriel.


URL записи

@темы: Мотивация

15:06 

Yin
27.05.2014 в 15:34
Пишет Константин Редигер:

Вот тут разбирают кадры двух сериалов. Разбирают, чтоб показать, почему наши сериалы хуже западных (хотя это не теорема Лапласа, там нечего доказывать, это всякому видно).
Но дело не в этом; если бы речь шла о дежурном порицании нашего ТВ, я не стал бы тратить ваше внимание, тем паче что порицаемый сериал не смотрел и собственного мнения о нем иметь не могу.
Почитайте это ради построения кадра. У меня много читателей, которые пишут прозу или водят модули. Посмотрите, вас это тоже касается.
Картинка никогда не должна быть статична. Представляйте себе, как будет выглядеть эта картинка в голове читателя или игрока. От этого прямо зависят ощущения.

Пример из модуля

URL записи

@темы: Теория

18:36 

Yin
15.06.2013 в 20:42
Пишет Jean Sugui:

Про много слов за день

Давно обещанный пост - о том, как я пишу. И для начала немного статистики:

Халявный темп: до 3 000 слов
Средний темп: 3 000 - 5 000 слов
Высокий темп: 5 000 - 7 000 слов

Текущий текст царапаю неспешно, примерно по 1 000 - 2 000 слов за день.

Однажды я умудрилась написать за день около 9 000 слов, но чувствовала себя как упахавшаяся лошадь. Я знаю, что есть уникумы, которые пишут и по 10 000, и по 20 000 слов за день. Но это с их слов, потому что сама я такого ни разу не видела. Или они знают какое-то запредельное колдунство.



Узнать технологию

URL записи

@темы: Мотивация

11:41 

Yin
12.06.2013 в 15:12
Пишет consolo:

Природа ошибок и апология оригинальности мышления творца

[...] большинство изъянов в художественных текстах являются следствием осознанного выбора ошибочного решения творческой задачи.

Проводя аналогию с решением заданных на дом алгебраических задач, можно легко отметить, что школьник ошибается не из-за того, что выдумывает решение, а из-за того, что следует неверным путем, который кажется ему наиболее логичным. Так происходит даже в том случае, когда ученик решает задачу на время и вынужден угадывать, допустим, целочисленный ответ — избранными оказываются "наиболее подходящие" числа или всплывающие из памяти ответы с последних страниц решебника. Те же рожденные разумом мотивы толкают учащегося списывать решение у отличника, если есть такая возможность.

В нашем случае, если читатель способен абстрагироваться от ересей вроде: "Творчество - это святое, его нельзя разбирать по винтикам", картина с ошибками литераторов предстаёт абсолютно идентичной метаниям школьника. О ереси мы ещё замолвим несколько слов — в примечаниях, а теперь коснёмся лишь некоторых наболевших проблем начинающих литераторов. Обращает на себя внимание современная тенденция следовать "гендерному набору" клише; и читатель тут же может возразить, что они-то как раз являются неосознанными, а значит, сравнивать их с более-менее обоснованным выбором ошибающегося школьника нельзя. В таком случае автор предпочитает не спорить, а поинтересоваться: настолько ли слепо следуют стереотипам авторы, как это может показаться?
Вопрос риторический, но, переходя, увы, на личности, легко заметить, что марионеточная роль мужчин в женской прозе - не повторяемая бездумно схема, а решение, чаще всего всё же получившее личное одобрение автора, использующего эту "готовую форму". Напротив, отсутствие в мужском бульварном чтиве каких-либо героев, кроме мускулистых и бывалых, безликость женских персонажей, не являющихся бабоконями спецназовцами (и клишированность образов последних) - это выбор автора, который знает, что творит, и творит это намеренно.

[...]

URL записи

@темы: Теория

Создавая миры

главная